WD RE3 WD5002ABYS

[Nasa]

Originariamente inviato da havanalocobandicoot

Se utilizzati singolarmente, quindi non in raid, gli RE3 garantiscono, o comunque promettono, maggiore affidabilità rispetto ai Caviar?

teoricamente si...

[havanalocobandicoot]

Originariamente inviato da Nasa

teoricamente si...

E invece degli RE2, RE2-GP, AV e AV-GP che mi dici? Quanti modelli! Che confusione!

[Nasa]

Originariamente inviato da havanalocobandicoot

E invece degli RE2, RE2-GP, AV e AV-GP che mi dici? Quanti modelli! Che confusione!

gli re2 sono la serie vecchia, quindi non considerarla neanche...
le varie sigle re-se indicano i modelli enterprise/server quindi con una maggiore affidabilità, di solito hanno un mtbf di 1.2mln di ore...

[havanalocobandicoot]

Originariamente inviato da Nasa

le varie sigle re-se indicano i modelli enterprise/server quindi con una maggiore affidabilità, di solito hanno un mtbf di 1.2mln di ore...

Non ho capito quello che vuoi dire. La sigla RE-SE non esiste... o forse ti riferivi ai Barracuda ES?
Io avevo chiesto della differenza circa RE3, RE2 (abbiamo detto di non considerarla ok... anche se sarebbe utile sapere in cosa differiscono dato che sono ancora in vendita entrambe le serie), RE2-GP, AV e AV-GP. Capisci che, per ogni capacità, esistono ben 5 modelli senza considerare i modelli desktop, il che rende la scelta molto complicata.

WD serie Enterprise: http://www.wdc.com/it/products/index.asp?cat=2
WD serie Consumer Electronics: http://www.wdc.com/it/products/index.asp?cat=7

[November]

Originariamente inviato da havanalocobandicoot

Se utilizzati singolarmente, quindi non in raid, gli RE3 garantiscono, o comunque promettono, maggiore affidabilità rispetto ai Caviar?

No, a grandi linee. Considera che i Caviar Black mi sembrano dei RE3 con qualcosina in meno e un firmware diverso, ma la base penso sia la stessa. Poi il discorso affidabilità non ha senso dal momento in cui la ridondanza, che sia hw o software, non si fa con un disco piuttosto che un altro, quindi è una domanda già sbagliata in partenza.
In ogni caso io possiedo da ormai due settimane il caviar black da 640 (sono stato il primo ad acquistarlo qui in Italia) e ne sono molto soddisfatto.
Brevemente: se hai intenzione di creare un RAID vai di RE3, altrimenti di Caviar Black.

My 2 cents.

[havanalocobandicoot]

Originariamente inviato da November

Poi il discorso affidabilità non ha senso dal momento in cui la ridondanza, che sia hw o software, non si fa con un disco piuttosto che un altro, quindi è una domanda già sbagliata in partenza.

Potresti approfondire un attimo il discorso della ridondanza? Mi sembra che abbia a che fare con CRC, hash e corruzione dati, e mi interessa molto. Come si fa la ridondanza? Nella pagina degli RE2 ho letto questo che sembra interessante:

Q: Per gli ambienti RAID non è necessaria l'integrità dei dati SCSI?
A: Queste unità dispongono di un controllo degli errori CRC a 32 bit per tutti i bit trasmessi: comandi, dati, stato e controllo degli errori per confrontare i dati letti dal disco rigido rispetto ai dati originariamente scritti sul disco rigido.

http://www.wdc.com/it/products/products.asp?driveid=335

Originariamente inviato da November

In ogni caso io possiedo da ormai due settimane il caviar black da 640 (sono stato il primo ad acquistarlo qui in Italia) e ne sono molto soddisfatto.
Brevemente: se hai intenzione di creare un RAID vai di RE3, altrimenti di Caviar Black.

Perché mi consigli di prendere gli RE3 solo in caso di RAID?
Potresti dirmi com'è a livello di silenziosità, e magari anche quanto fa di tempo di lettura medio? Si fa con HD Tach e/o HD Tune.

[November]

Originariamente inviato da havanalocobandicoot

Potresti approfondire un attimo il discorso della ridondanza? Mi sembra che abbia a che fare con CRC, hash e corruzione dati, e mi interessa molto.

No, mi riferivo ad altro. La ridondanza hw può essere ottenuta con array RAID di vario tipo (ad eccezione del raid 0), la quale permette di ottenere continuità di servizio (ed eventualmente altre caratteristiche). La ridondanza software, ovvero dei dati contenuti che possono essere immagazzinati su un qualunque tipo di supporto, si ottiene attraverso i backup (e le sue varie possibili strategie). Senza queste due cose si decide, di fatto, che qualunque tipo di ridondanza non è importante o necessaria. Allora non vedo perchè preoccuparsi dell'affidabilità di un disco piuttosto che di un altro, soprattutto quando l'avere un pezzo difettoso è frutto di un processo aleatorio e può succedere con qualsiasi modello.

Come si fa la ridondanza? Nella pagina degli RE2 ho letto questo che sembra interessante:

Q: Per gli ambienti RAID non è necessaria l'integrità dei dati SCSI?
A: Queste unità dispongono di un controllo degli errori CRC a 32 bit per tutti i bit trasmessi: comandi, dati, stato e controllo degli errori per confrontare i dati letti dal disco rigido rispetto ai dati originariamente scritti sul disco rigido.

Questa è un'altra cosa ancora, serve a determinare l'affidabilità delle testine o dei supporti, ma sono features che oggi dovrebbero avere quasi tutte le unità in circolazione, almeno credo.

Perché mi consigli di prendere gli RE3 solo in caso di RAID?
Potresti dirmi com'è a livello di silenziosità, e magari anche quanto fa di tempo di lettura medio? Si fa con HD Tach e/o HD Tune.

Perché non c'è motivo di prendere qualcosa per un uso diverso da quello per cui è stato concepito. Da un punto di vista prestazionale le due linee si equivalgono. Quanto ai benckmark ne ho fatto uno tempo fa ma ora il disco è in uso quindi avrebbe poco senso farne. In ogni caso le prestazioni sono uguali a quelle del RE3, il che è una conferma del fatto che il RE3 non è altro che un Black con qualche "optional" in più e un firmware ad hoc. Tra l'altro 5 anni di garanzia per entrambi. E un'ultima cosa: per i RE3 WD dichiara che i dischi vengono sottoposti a qualche prova termica prima di venderli. Per quanto mi riguarda posso dire che il disco che ho ricevuto (ovviamente perfettamente sigillato) alla prima accensione presentava già pochi altri cicli di power-on (cosa che non mi è successa quando ho preso il Green da 750GB), il che lascerebbe pensare che anche i Black siano testati prima di essere venduti, al pari dei RE3.
Poi, vedi tu, queste sono solo le mie impressioni e opinioni.

[havanalocobandicoot]

Originariamente inviato da November

No, mi riferivo ad altro. La ridondanza hw può essere ottenuta con array RAID di vario tipo (ad eccezione del raid 0), la quale permette di ottenere continuità di servizio (ed eventualmente altre caratteristiche). La ridondanza software, ovvero dei dati contenuti che possono essere immagazzinati su un qualunque tipo di supporto, si ottiene attraverso i backup (e le sue varie possibili strategie). Senza queste due cose si decide, di fatto, che qualunque tipo di ridondanza non è importante o necessaria. Allora non vedo perchè preoccuparsi dell'affidabilità di un disco piuttosto che di un altro, soprattutto quando l'avere un pezzo difettoso è frutto di un processo aleatorio e può succedere con qualsiasi modello.

Sinceramente ci sono diverse cose che non ho capito, per esempio la continuità di servizio, e il fatto che si decide (chi decide?) che qualunque tipo di ridondanza non è importante o necessaria.

Originariamente inviato da November

Questa è un'altra cosa ancora, serve a determinare l'affidabilità delle testine o dei supporti, ma sono features che oggi dovrebbero avere quasi tutte le unità in circolazione, almeno credo.

Eppure nelle pagine dei modelli desktop non è indicato.
Dopo tutto, se costano di più dovrebbero essere in qualche modo migliori, e non ho capito ancora bene in quale modo lo sono. Per fare l'esempio della Seagate, oggi questa ditta produce sia i Barracuda che i Maxtor, ed è noto che i primi sono migliori dei secondi. Quindi, se in casa Seagate esistono dischi "di serie A" e dischi "di serie B", è lecito pensare che sia così anche in casa "WD". Altrimenti non mi spiego la produzione differenziata Maxtor/Seagate.

Originariamente inviato da November

Perché non c'è motivo di prendere qualcosa per un uso diverso da quello per cui è stato concepito.

Potresti spiegarmi in che modo gli RE3 sono migliori per il RAID? Magari ci capisco qualcosa.

Originariamente inviato da November

Quanto ai benckmark ne ho fatto uno tempo fa ma ora il disco è in uso quindi avrebbe poco senso farne.

Secondo me un HD Tach a disco pieno non è molto differente da un HD Tach a disco vuoto, ad esempio.

[xxfamousxx]

anche io sono indeciso fra quale acqustare fra i due..del caviar black mi attraevano le performance mentre dell're le molteplici features per la protezione dei dati..

ma il caviar black e l're3 internamente sono uguali? cioè l're3 ha quella specie di placca stabilizzatrice in metallo che ha il black?

[Nasa]

Originariamente inviato da havanalocobandicoot

Potresti spiegarmi in che modo gli RE3 sono migliori per il RAID? Magari ci capisco qualcosa.

gli re3 sono dischi creati per girare 24/7 quindi con una meccanica in grado di sopportare tale "sforzo", ergo dovrebbero garantire una maggiore affidabilità che è richiesta in ambienti server...

[November]

Originariamente inviato da havanalocobandicoot

Sinceramente ci sono diverse cose che non ho capito, per esempio la continuità di servizio, e il fatto che si decide (chi decide?) che qualunque tipo di ridondanza non è importante o necessaria.

Ognuno deciderà in base alla proprie necessità, no? Se tu hai bisogno di ridondanza, di un qualche tipo, ti adopererai per averla (facendo, per esempio, anche una valutazione semmai tra varie tipologie di RAID), altrimenti vuol dire che per te quell'aspetto non è importante. A maggior ragione che senso ha chiedersi se un disco è più affidabile quando l'affidabilità non viene ritenuta importante? In ogni caso tutti i dischi possono rompersi, quindi il discorso non si pone in ogni caso. Scusa ma penso di essere stato abbastanza chiaro

Originariamente inviato da havanalocobandicoot

Eppure nelle pagine dei modelli desktop non è indicato.
Dopo tutto, se costano di più dovrebbero essere in qualche modo migliori, e non ho capito ancora bene in quale modo lo sono.
Secondo me un HD Tach a disco pieno non è molto differente da un HD Tach a disco vuoto, ad esempio.

Non è indicato perchè non viene confuso con qualcos'altro
Quanto alle features in più ci sono, RAFF, firmware diverso, sensori, maggior robustezza... vai sul sito e le leggi.
Quanto ai benchmark, non ho parlato di disco pieno o vuoto, ho parlato di disco in uso. Comunque ripeto, risultavano prestazioni sostanzialmente identiche ai RE3 da 500 GB.

Originariamente inviato da xxfamousxx

ma il caviar black e l're3 internamente sono uguali? cioè l're3 ha quella specie di placca stabilizzatrice in metallo che ha il black?

Penso che il fine della placca sia puramente aerodinamico. Comunque è probabile.

[havanalocobandicoot]

Originariamente inviato da November

Ognuno deciderà in base alla proprie necessità, no? Se tu hai bisogno di ridondanza, di un qualche tipo, ti adopererai per averla (facendo, per esempio, anche una valutazione semmai tra varie tipologie di RAID), altrimenti vuol dire che per te quell'aspetto non è importante. A maggior ragione che senso ha chiedersi se un disco è più affidabile quando l'affidabilità non viene ritenuta importante? In ogni caso tutti i dischi possono rompersi, quindi il discorso non si pone in ogni caso. Scusa ma penso di essere stato abbastanza chiaro

Ok, ho capito cosa intendevi per quanto riguarda la ridondanza.
L'espressione "continuità di servizio" mi continua ad essere poco chiara.

Originariamente inviato da November

Non è indicato perchè non viene confuso con qualcos'altro

Ma perché scrivi sempre in codice?
Che vuoi dire?
In ogni caso, ti andrebbe di spiegarmi il significato di quella FAQ circa gli errori CRC? Partiamo dal presupposto che so cosa sono, ma non capisco cosa intendono loro.

Originariamente inviato da November

Quanto alle features in più ci sono, RAFF, firmware diverso, sensori, maggior robustezza... vai sul sito e le leggi.

Ce ne sono di poco chiare, come ad esempio il "Ripristino delle errori limitato nel tempo specifico per RAID (TLER)". C'è scritto che "Previene il blocco dell'unità provocato dai complessi procedimenti di recupero degli errori del disco rigido, comuni nelle unità per desktop.".
Non conoscendo in cosa consiste il recupero degli errori da parte delle unità per desktop, non so di che parla.

[focuswrc]

Originariamente inviato da MasterJukey

Ciao a tutti,

sarei intenzionato a comprare 2 WD5002ABYS da, appunto, 500GB.

Ne varrà la pena confronto ai già ottimi RE2 ? e soprattutto qualcuno sa quando arriveranno quì da noi ?
Per ora in trovaprezzi salta fuori un solo shop... dal quale non ho mai comperato tralaltro..

che fare dunque?

Sono un po dubbioso

dato che questo hd interesserebbe anche a me (premetto che non lo usero in raid), ti chiedo: alla fine l'hai preso? ho visto che costa sui 90 €

[Enigmisth]

Ma alla fine qualcuno li ha comprati questi RE3??

Io ora mi trovo nella stessa vostra situazione...sto cercando di decidere degli Hdd.. uno per il SO, che penso prenderò un velociraptor da 150gb da partizionare in due (Windows / Linux).
E minimo altri due.. nn so se 500 o 750 di RE3 da mettere in Raid 1...

Le controparti Samsung,Seagate nn mi pare siano altrettanto promettenti in confronto a prestazioni....si costano 30/50 euro in meno ma mi pare siano meno efficienti...

Che ne pensate voi ?!

[Nasa]

Originariamente inviato da Enigmisth

Ma alla fine qualcuno li ha comprati questi RE3??

Io ora mi trovo nella stessa vostra situazione...sto cercando di decidere degli Hdd.. uno per il SO, che penso prenderò un velociraptor da 150gb da partizionare in due (Windows / Linux).
E minimo altri due.. nn so se 500 o 750 di RE3 da mettere in Raid 1...

Le controparti Samsung,Seagate nn mi pare siano altrettanto promettenti in confronto a prestazioni....si costano 30/50 euro in meno ma mi pare siano meno efficienti...

Che ne pensate voi ?!

per un raid1, che già ti garantisce sicurezza, potresti andare sui black 640gb...
per scegliere gli RE3 tra 500 e 750 dovresti fare qualche ricerca per sapere quanti e che piatti montano, prova a dare un occhio su hardforum.com...

[Enigmisth]

Originariamente inviato da Nasa

per un raid1, che già ti garantisce sicurezza, potresti andare sui black 640gb...
per scegliere gli RE3 tra 500 e 750 dovresti fare qualche ricerca per sapere quanti e che piatti montano, prova a dare un occhio su hardforum.com...

Ma credo siano uguali solo che i 500 hanno 16mb cache e i 750/1T hanno 32mb !

Andavo sugli RE3 per affidabilità e prestazioni.

[Nasa]

Originariamente inviato da Enigmisth

Ma credo siano uguali solo che i 500 hanno 16mb cache e i 750/1T hanno 32mb !

Andavo sugli RE3 per affidabilità e prestazioni.

come prestazioni ti posso dire che i black 640gb sono ottimi dischi...

per gli re3 bisogna vedere se montano piatti da 250gb o da 320gb e quanti ne montano...

[Enigmisth]

eheheh entri troppo nel dettaglio

i Black quali sarebbero?

[Nasa]

Originariamente inviato da Enigmisth

eheheh entri troppo nel dettaglio

i Black quali sarebbero?

WD Caviar Black...
http://www.wdc.com/it/products/products.asp?driveid=551

[MasterJukey]

raga io ho i RE3 : sono silenziosissimi, sia in idle sia in seek. Se metti su un RAID1 non hai la priorità delle prestazioni, ma della sicurezza sui dati, quindi i 16MB contro i 32MB di cache non considerateli... che poi non è che si percepisca sto gap.

Inoltre se non erro i RE3 garantiscono una migliore affidabilità (in breve implementano migliorie architetturali affinchè il degrado meccanico e magnetico sia inferiore e garantiscono un monte ore di vita maggiore rispetto agli altri modelli)

Mi pare siano usciti da poco anche le versioni RE3 con 32MB.

Direi che non ci devono essere dubbi.