Resa di Microsoft sulla sicurezza, parola di Symantec

[Mercuri0]

Originariamente inviato da frankie

Beh è anche logico che se VUOI dare un sistema operativo completo devi dare anche un antivirus.

In Xandros per eee c'è l'antivirus...

Devono averlo messo per soddisfare le abitudini dei winari. Dovrebbero provvedere anche per il defrag e il format e i sistemi windows/linux avranno raggiunto la parità di funzionalità

Scherzi a parte, anche se per ora virus per Linux non ce ne sono, anch'io penso che i tool di sicurezza del sistema operativo dovrebbero guardare gli OSV (operating system vendors)

Su Win ormai è andata così per ragioni storiche e contingenti, ma spero che su Linux se mai dovesse servire in futuro qualche programma di scansione, siano i distributori a preoccuparsene, magari facendo accordi con le aziende specializzate.


p.s. molto spesso i niubbi di Linux chiedono dell'antivirus. Questo non è un male in sé, ma su Linux, invece di installare e capire come funziona un antivirus che rileva i virus di win, sarebbe meglio capire come funzionano le norme "igieniche" basilari di sicurezza, o -per i smanettoni++- come funzionano i sistemi di sicurezza più sofisticati che il SO mette a disposizione.

Questo varrebbe anche per Win... ma ormai Win da questo punto di vista è un caso perso per ragioni storiche. I nuovi utenti Linux forse c'è qualche speranza di educarli

[Human_Sorrow]

No, ma queste affermazioni non si possono proprio sentire!
Invece di stare a discorrere degli altri, pensassero per i loro di prodotti...

[palmy]

Originariamente inviato da Pr|ckly

Se lo usi come FS serve eccome.

Beh su EeePC spero proprio di no

Originariamente inviato da gondsman

L'antivirus su Xandros serve a due cose:
1) A trovare qualche virus per Windows quando si collega una chiavetta USB infetta, per lo meno per dire al proprietario di controllare il suo PC
2) A far sentire al sicuro l'utonto di turno, che altrimenti si preoccuperebbe di non avere l'antivirus.
E la seconda è veramente triste...

1)...per un gesto altruistico?1..ok va bene

2) Tristissimo!

[qboy]

allora prma microsoft trova la scusa che vista è lento a causa di symantec, poi symantec dice che onecare succhia tante risorse(ma guarda chi parla...)infine tutte due le case parlano come se fossero espertissime nel campo e nelle performance... MA DOVREBBERO FARSI UN ESAME DI COSCENZA PRIMA DI SPARLARE

[goldorak]

Originariamente inviato da WarDuck

Se il prodotto sarà valido allora dovranno preoccuparsi, altrimenti non vedo il problema. Ci sono prodotti sia gratuiti che non che sono già oggi migliori di quelli Symantec, anche se a dire la verità con Norton 2009 sono tornati alla ribalta.

Tutto dipenderà dall'efficacia degli strumenti messi a disposizione da MS.

Riguardo alla resa di MS sulla sicurezza, beh mi sembra eccessiva come affermazione. Io personalmente uso Vista senza antivirus.

Un prodotto decente in una lineup che da quasi 10 anni offriva prodotti scadenti non e' esattamente un cambio di politica. Se tra 5 anni venderanno ancora prodotti snelli e prestanti allora si, forse uno potra' prendere in considerazione le soluzioni Norton.
L'altra presa per il e che se andate a vedere i prodotti Norton per le aziende, sono molto piu' snelli e prestanti che le stesse soluzioni offerte ai utenti consumer.
Come se quest'ultimi fossero solo polli da spennare offrendo loro un prodotto substandard al limite del malware. Tanto e' difficile rimuoverli.

[guzz80]

Morro, mamma mia che brutto nome......

[baruk]

in compenso, symantec si fa (o si faceva) pagare caro per prodotti bucabilissimi e che impallavano il PC... ma facciano il piacere!!!

[truncksz]

Originariamente inviato da goldorak

Un prodotto decente in una lineup che da quasi 10 anni offriva prodotti scadenti non e' esattamente un cambio di politica. Se tra 5 anni venderanno ancora prodotti snelli e prestanti allora si, forse uno potra' prendere in considerazione le soluzioni Norton.
L'altra presa per il e che se andate a vedere i prodotti Norton per le aziende, sono molto piu' snelli e prestanti che le stesse soluzioni offerte ai utenti consumer.
Come se quest'ultimi fossero solo polli da spennare offrendo loro un prodotto substandard al limite del malware. Tanto e' difficile rimuoverli.

più che decente può essere tranquillamente definito buono (parlo delle versioni 2009). Infine che le versioni aziendali sono/potrebbero essere più prestanti delle controparti consumer non è per niente una presa per il anzi sarebbe come scoprire l'acqua calda

[Apache75]

Scusate io sono l' utente tonto percio' perdonate le mie fesserie:, Dove sta il problema quando in materia di antivirus,firewal, antispy, posso sbizzarrirmi nella scelta nei free, nelle promazioni ,assemblando delle suite di tutto rispetto che nulla hanno da invidiare nei confronti di quelle ha pagamento,percio' che se la cantino e se la suonino,specie simantec che vende il suo antivirus a 50 euro a fronte di Avira Premium che e miglire a 19 euro.

[WarDuck]

MS farà l'antivirus free, ma non credo lo integrerà in Windows, probabilmente farà parte della suite Live.

[70Faramir]

Originariamente inviato da goldorak

L'altra presa per il e che se andate a vedere i prodotti Norton per le aziende, sono molto piu' snelli e prestanti che le stesse soluzioni offerte ai utenti consumer.

Confermo, la suite Symantec Antivirus Corporate Edition prima e l'Endpoint Protection adesso, sono prodotti decisamente superiori alla controparte consumer, più leggeri, più veloci, più personalizzabili e non così invasivi...

Quindi per chi giudica Symantec non degna di giudicare la pesantezza di un antivirus si sbaglia perchè di antivirus ottimi ne fa anche se purtroppo solo per uso aziendale (visti i costi)... La controparte consumer imho è così pesante ed inefficiente perchè tenta di coprire il 200% dei rischi (anche quelli molto remoti) per proteggere gli utonti, rallentando così il computer... senza pensare che però in questo modo scontenta la maggior parte degli Utenti (con la U maiuscola..)...

[WarDuck]

Cmq OneCare non è così scarso, stando ad av-comparatives è ai livelli di McAfee, non è il migliore, ma neanche il più scarso.

[ottoking]

se per Symantec non è un problema perchè cmq non è un buon prodotto e che loro sono i migliori perchè ne parlano paura forse che la gente inizi ad abbandonare i suoi AV ??

Beh se consideriamo che quando uscì Vista, MS venne attaccata dai tutti i produttori degli accrocchi, perchè a loro dire non consentiva ai loro prodotti di integrarsi e amalgamarsi nel kernel del so (!!!!), dando rogne agli accrocchi, si evince che hanno il terrore che anche ms riesca a fare un so che NON necessità di av, cosa di fatto già attuabile con un minimo di buon senso con Vista stesso.

il binomio antivirus-ms sta per finire

[DemoneGuardiano]

Io sono più di 10 anni che uso con somma felicità i prodotti Symantec Corporate e per le aziende sono prodotti davvero fantastici, nessuno finora è ai loro livelli.

Diverso è il discorso per i prodotti Consumer, dove un utonto con un pentium 3 e 256Mb di ram ci vuol far girare XP PRo con antivirus, skype, msn, magari pure photoshop e poi si lamenta che non va un cazz... la prima cosa a non funzionare è il suo cervello !

[Rizlo+]

ClamAV su xandros dell' eeepc c'è per scansire file windows in eventuali share di rete, non serve a niente un antivirus su linux per se stesso. Verò è che molti windows fan boy fanno fatica a crederci...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da WarDuck

Cmq OneCare non è così scarso, stando ad av-comparatives è ai livelli di McAfee, non è il migliore, ma neanche il più scarso.

Quoto, inoltre OneCare in versione OEM costa davvero poco...

[Primigenia]

per quel che conta la parola symantec...

[hexaae]

la realizzazione di una tecnologia di protezione di qualità

Ma la Symantec parla? Una di quelle che fa credere a tutti di essere al sicuro perché hai installato uno stupido AV?
Gli AV sono solo l'ultimo palliativo contro i virus, che già sono in circolazione poi! La protezione viene dall'uso tramite privilegi ridotti (user vs admin) e dal buon senso. Non perché installi un AV!!

La vera protezione di qualità MS l'ha già realizzata con Vista (UAC, privilegi ridotti...) e la "modalità protetta" di IE7! Altro che AV aggiornati... tsk!

Continuiamo a dare la falsa illusione che l'AV sia l'unica arma per risolvere i problemi dei virus, certo finché fa comodo a loro!

[za87]

questa news si commenta da sola...symantec che parla male di altre soluzioni antivirus???
anche se fosse l'antivirus più orribile del mondo dovrebbero sistemare le loro soluzioni di sicurezza prima di parlare male degli altri!!!