«L'errore medico non sarà più reato» Pronta la legge che tutela i dottori

[prio]

Originariamente inviato da giannola

che c'è di strano, mica sto parlando di privatizzare.

Sto dicendo che oggi in italia i medici hanno anche il timore di operare perchè se va storto qualcosa prima sono guai, poi forse si scopre che hanno ragione.

Ed anche quando hanno torto bisogna ricordare che l'errore umano è una componente imprescindibile.

Diverso se parliamo di negligenza

E come favorirebbe il medico, il sistema all'americana ?

[killercode]

Originariamente inviato da dantes76

allora?

allora se ti spacchi il ginocchio e poi non riesci più a saltare mentre il tuo amico dopo lo stesso intervento si non dare sempre la colpa al medico ma pensa anche al fatto che magari il tuo corpo ha risposto in maniera diversa al trauma e alla cura.

[giannola]

Originariamente inviato da prio

E come favorirebbe il medico, il sistema all'americana ?

i medici non sono perseguibili in tutto penalmente, ma solo come risarcimento danni economici.

c'è una bella differenza.


Qui in italia si parte subito col penale a prescindere dal fatto che possa essere stata una complicanza o un errore dovuto alla situazione.

[_Magellano_]

Originariamente inviato da giannola

i medici non sono perseguibili in tutto penalmente, ma solo come risarcimento danni economici.

c'è una bella differenza.


Qui in italia si parte subito col penale a prescindere dal fatto che possa essere stata una complicanza o un errore dovuto alla situazione.

Sottoscrivo,anche per me sarebbe da basarsi sul sistema americano ma rivisto per eventuali accorgimenti funzionando diversamente le cose qui.

[Jackari]

Originariamente inviato da giannola

i medici non sono perseguibili in tutto penalmente, ma solo come risarcimento danni economici.

c'è una bella differenza.


Qui in italia si parte subito col penale a prescindere dal fatto che possa essere stata una complicanza o un errore dovuto alla situazione.

Originariamente inviato da _Magellano_

Sottoscrivo,anche per me sarebbe da basarsi sul sistema americano ma rivisto per eventuali accorgimenti funzionando diversamente le cose qui.

sono d'accordo sul fatto che il sistema americano è migliore. ma è esente da difetti?
risulterebbe altrettanto efficace qui in italia stanti le diverse basi del sistema ospedaliero (ospedali pubblici ecc. ecc.)??
non credo.

rinnovo la richiesta
qualcuno potrebbe postare il disegno di legge?
in camera.it e senato.it non sono riuscito a trovarlo..

[cocis]

ma non si stà prima a eliminare la giustizia a stò punto

[paulus69]

Originariamente inviato da giannola

Sto dicendo che oggi in italia i medici hanno anche il timore di operare perchè se va storto qualcosa prima sono guai, poi forse si scopre che hanno ragione.

Ed anche quando hanno torto bisogna ricordare che l'errore umano è una componente imprescindibile.

seee e guarda caso le categoria di cui i medici hanno terrore a prescrivere una qualsiasi terapia(fosse solo per una banale influenza..)sono ,appunto,magistrati...avvocati....e colleghi.chissà perchè?
ma insomma,i medici già pagano una sostanziosa polizza assicurativa rischio terzi che gli permette di lavorare con la tranquillità necessaria per svolgere i loro uffici;non è che gli puntano pistole alla testa o gli sospendono una proverbiale spada sopra la capa......anche seroprio perchè "lavorano" e "guadagnano" sopra la salute di un essere umano...a maggior ragione...
poi si arriverà concedergli l'impunità?(perchè una depenalizzazione quasi tale è...)

[zerothehero]

Bisogna vedere il testo della proposta di legge...continuando così molti medici finiranno per non operare dei pazienti ad alto rischio di mortalità, per evitare di dovere subire per anni continui processi da parte dei familiari.

[paulus69]

Originariamente inviato da zerothehero

...continuando così molti medici finiranno per non operare dei pazienti ad alto rischio di mortalità, per evitare di dovere subire per anni continui processi da parte dei familiari.

ottimo:malati e pure discriminati.

[Hιtman04]

Era l'ora, in Francia esiste da un pezzo una cosa del genere; pensate per un attimo a dei reparti "critici" come l'oncologia.
Da qualche anno a questa parte i processi contro i medici sono aumentati in modo vertiginoso, ma non per un semplice risarcimento, ma per omicidio colposo et similia.

Mettetevi nei panni di un medico che cerca di fare il possibile per aiutare e salvare un povero cristo, e che si vede accusato di omicidio colposo, che rischia una condanna, perchè i familiari cercano facili guadagni...

[zerothehero]

Originariamente inviato da paulus69

ottimo:malati e pure discriminati.

Un articolo che seppur di parte individua il problema
http://www.leadershipmedica.com/somm...1/articolo.htm , problema confermato da un mio amico che fa medicina alla statale che mi ha tranquillamente detto che oramai molti medici preferisco attenersi rigidamente "alle procedure" a prescindere dell'utilità intrinseca, solo per tutelarsi in un eventuale processo o contenzioso.

[Zio_Igna]

Quando sbaglia, un medico sovente rovina la vita a qualcuno.

E' ovvio che tu medico sei una persona umana e per questo non infallibile. Non lo si può pretendere.
L'infallibilità è solo divina.

Ma detto questo, non posso nemmeno pensare che un medico sia sempre in buona fede quando sbaglia! Cos'è, è SEMPRE colpa di qualcun altro o delle circostanze? Volete dirmi questo? Non credo.
Perchè i fannulloni e gli incompetenti ci sono in tutte le categorie lavorative.

Ora però, con questa legge, se un medico sbaglia, non sarà più possibile indagare se l'ha fatto perchè sopraffatto dal "fato" o se l'ha fatto perchè era un buono a nulla.

E questo non è giusto.

[Zio_Igna]

Originariamente inviato da zerothehero

Un articolo che seppur di parte individua il problema
http://www.leadershipmedica.com/somm...1/articolo.htm , problema confermato da un mio amico che fa medicina alla statale che mi ha tranquillamente detto che oramai molti medici preferisco attenersi rigidamente "alle procedure" a prescindere dell'utilità intrinseca, solo per tutelarsi in un eventuale processo o contenzioso.

Letto.
Mi pare giusto: non vogliono rogne e quindi non si assumono responsabilità.
Come biasimarli.

......ma a questo punto 1000€ di stipendio e punto e fine. No pain no gain.

[jumpermax]

parlare di omicidio colposo nei casi di errore del medico mi sembra assurdo. Un medico può sbagliare la diagnosi o la terapia anche solo perché non ha in mano tutti gli elementi per poter stabilire quale sia la giusta soluzione e non è pensabile che per questo finisca sotto processo. Solo i casi di grave dolo dovrebbero essere di competenza della magistratura.

[drBat]

Originariamente inviato da jumpermax

parlare di omicidio colposo nei casi di errore del medico mi sembra assurdo. Un medico può sbagliare la diagnosi o la terapia anche solo perché non ha in mano tutti gli elementi per poter stabilire quale sia la giusta soluzione e non è pensabile che per questo finisca sotto processo. Solo i casi di grave dolo dovrebbero essere di competenza della magistratura.

quoto... è giusto, doveroso e sacrosanto perseguire chi sbaglia per "negligenza, imprudenza o imperizia" o per "mancata osservazione di leggi e regolamenti"...
però bisogna rendersi conto che in medicina a volte anche quando si fa la cosa giusta nel modo giusto le cose vanno male lo stesso. Frequento l'ambiente ospedaliero per motivi di studio ormai da qualche anno e ho visto medici denunciati anche per emerite stronzate, anche sulla base di niente. Sono stati assolti, certo, ma comunque subire un processo penale non è una passeggiata e alcuni di loro in seguito hanno cambiato modo di lavorare, per loro stessa ammissione in peggio, ma parandosi il più possibile da nuove denunce...

[:dissident:]

Ok, ma allora deve essere così per tutte le categorie professionali per cui ci sia responsabilità penale.. ingegneri, architetti ecc...

[prio]

Originariamente inviato da giannola

i medici non sono perseguibili in tutto penalmente, ma solo come risarcimento danni economici.

c'è una bella differenza.

secondo me se chiedi ai medici americani di fare a cambio ti chiedono dove firmare.

Originariamente inviato da giannola

Qui in italia si parte subito col penale a prescindere dal fatto che possa essere stata una complicanza o un errore dovuto alla situazione.

Qui pero' entrano in ballo anche differenze come obbligatorietà dell'azione penale and so on che esulano dal medico/non medico.
Poi, oh, non sto dicendo di essere contrario al dl in questione.
Anzi, in linea di principio sono pure d'accordo.

[Jackari]

Originariamente inviato da Zio_Igna

Ma detto questo, non posso nemmeno pensare che un medico sia sempre in buona fede quando sbaglia! Cos'è, è SEMPRE colpa di qualcun altro o delle circostanze? Volete dirmi questo? Non credo.
Perchè i fannulloni e gli incompetenti ci sono in tutte le categorie lavorative.

Ora però, con questa legge, se un medico sbaglia, non sarà più possibile indagare se l'ha fatto perchè sopraffatto dal "fato" o se l'ha fatto perchè era un buono a nulla.

E questo non è giusto.

non è assolutamente vero.
semplicemente ivece di rischiare la condanna il medico risarcirà il danno.

Originariamente inviato da jumpermax

parlare di omicidio colposo nei casi di errore del medico mi sembra assurdo. Un medico può sbagliare la diagnosi o la terapia anche solo perché non ha in mano tutti gli elementi per poter stabilire quale sia la giusta soluzione e non è pensabile che per questo finisca sotto processo. Solo i casi di grave dolo dovrebbero essere di competenza della magistratura.

ci aggiungerei dolo e colpa grave.

Originariamente inviato da prio

secondo me se chiedi ai medici americani di fare a cambio ti chiedono dove firmare.



Qui pero' entrano in ballo anche differenze come obbligatorietà dell'azione penale and so on che esulano dal medico/non medico.
Poi, oh, non sto dicendo di essere contrario al dl in questione.
Anzi, in linea di principio sono pure d'accordo.

sulla prima non credo.
sulla seconda: l'obbligatorietà dell'azione penale c'entra poco. e la imbecillità dei pm che rovina il sistema. a mio parere per sistemare il diritto penale bisogna passare dalle procure. l'azione penale dovrebbe essere esercitata solo nei casi in cui si è sicuri (o quasi) che in dibattimento si arrivi ad una condanna. l'obbligatorietà dell'azione penale dovrebbe essere intesa come obbligatorietà dell'avvio del procedimento non del processo (soprattutto alla luce della modifica del modello del processo penale, avvenuta ormai nel 1988).

[AlexGatti]

Originariamente inviato da Jackari

sulla seconda: l'obbligatorietà dell'azione penale c'entra poco. e la imbecillità dei pm che rovina il sistema. a mio parere per sistemare il diritto penale bisogna passare dalle procure. l'azione penale dovrebbe essere esercitata solo nei casi in cui si è sicuri (o quasi) che in dibattimento si arrivi ad una condanna. l'obbligatorietà dell'azione penale dovrebbe essere intesa come obbligatorietà dell'avvio del procedimento non del processo (soprattutto alla luce della modifica del modello del processo penale, avvenuta ormai nel 1988).

Concordo, forse in italia è troppo difficile arrivare all'archiviazione di un caso, anche se si sa che le prove indiziarie sono esigue e sarà realisticamente impossibile arrivare ad una condanna.
Se questo fosse l'intendimento allora sarebbe carino modificare anche alcune altre cose:
a) si puo fare ricorso in appello SOLO se ci sono nuove prove, se no il primo grado di giudizio basta.
b) si restringa il numero di casi in cui si puo far ricorso alla cassazione, in modo che non sia la cassazione il collo di bottiglia.
c) se si fa il patteggiamento non si fa il processo e viceversa. No che adesso uno va al processo viene condannato e POI patteggia.
d) la temporanea incapacità mentale non deve essere usata sempre e comunque. Per me potrebbe essere anche un'aggravante anzi.

[prio]

Originariamente inviato da Jackari

sulla prima non credo.

Non che abbia statistiche precise al riguardo, ma ad occhio direi che, economicamente, gli costa molto di piu' il loro sistema di cause civili facili (dove per loro intendo "degli usa", non "dei medici usa") che il nostro.
Se poi vogliamo parlare di condanne alla galera... beh, non mi pare che tutti i giorni si legga di medici condannati.

Originariamente inviato da Jackari

sulla seconda: l'obbligatorietà dell'azione penale c'entra poco. e la imbecillità dei pm che rovina il sistema. a mio parere per sistemare il diritto penale bisogna passare dalle procure. l'azione penale dovrebbe essere esercitata solo nei casi in cui si è sicuri (o quasi) che in dibattimento si arrivi ad una condanna. l'obbligatorietà dell'azione penale dovrebbe essere intesa come obbligatorietà dell'avvio del procedimento non del processo (soprattutto alla luce della modifica del modello del processo penale, avvenuta ormai nel 1988).

Ma infatti quella e' l'obbligatorietà del sistema penale.
I pm sono obbligati ad indagare, non a processare.
Cosi' stanno le cose, e i pm c'entrano poco: se un medico viene denunciato, "si parte subito col penale" (il passo cui rispondevo) perche' c'e' un'ipotesi di reato, e non puo' essere altrimenti per come e' fatto il ns. sistemo giuridico.
Poi, ripeto, non ho statistiche riguardanti la percentuale di medici denunciati che finiscono anche processati e poi condannati. Ma a leggere i giornali non credo che sia cosi' alta. Se hai statistiche per smentirmi, parola turna indre'
Un'ultima considerazione: in questo contesto, "civile" non e' forzatamente alternativo a "penale". Nulla osta che abbiano luogo entrambe le istanze.