Dio non esiste, quindi godetevi la vita

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da carcaroff

Io sono per l'applicazione del rasoio di Occam

Di quale variante del rasoio di Occam?
Quella originale, o una delle tante citazioni sbagliate che si incontrano sulla Rete?

Cosa dice, il rasoio di Occam che applichi tu?

[giannola]

Originariamente inviato da gabi.2437

Veramente i sogni hanno una causa E anche il fatto che magicamente diventano "premonitori" ha sotto una roba psicologica

non quando ti accade esattamente quello che hai sognato senza che tu abbia fatto alcunchè per farlo avverare.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da ConteZero

Nessuna Chiesa "dice" "rinuncia all'omosessualità e sarai più felice, ma non è peccato essere omosessuali e praticare l'amore omosessuale".

Secondo la Chiesa cattolica, essere omosessuali---nel senso di: provare attrazione sessuale per individui del proprio stesso sesso---non è peccato, mentre praticare atti sessuali con individui del proprio stesso sesso lo è.

Alcuni credono che, nel caso dell'omosessualità, tendenza e pratica coincidano.
Questa è palesemente una sciocchezza e una falsità, quello che uno vuole non implica necessariamente e non è necessariamente implicato da quello che uno fa.
La Chiesa cattolica, in ogni caso, giudica ciascuno per quello che uno fa, e non per quello che uno è.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Dream_River

Bhè, comunque ha livello puramente logico è più che corretto credere in Dio (Non al dio cattolico, a un qualsiasi principio primo)

P1)Se Dio è possibile, Dio esiste
P2)Dio è possibile
---------------------
C) Dio esiste

Certo, non è altro che una tautologia, però era solo per sottolineare che non c'è niente di folle o irrazionale nel credere in Dio

"a) Socrate è un uomo; b) tutti gli uomini sono mortali; c) tutti gli uomini sono Socrate, quindi tutti gli uomini sono omosessuali." Woody Allen

[Dream_River]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Alcuni credono che, nel caso dell'omosessualità, tendenza e pratica coincidano.
Questa è palesemente una sciocchezza e una falsità, quello che uno vuole non implica necessariamente e non è necessariamente implicato da quello che uno fa.

Un omosessuale che rinuncia a fare sesso io riesco a immaginarmelo solo mentre si punta una pistola in bocca (Almeno un omosessuale maschio)

[carcaroff]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Di quale variante del rasoio di Occam?
Quella originale, o una delle tante citazioni sbagliate che si incontrano sulla Rete?

Cosa dice, il rasoio di Occam che applichi tu?

"A parità di fattori la spiegazione più semplice tende ad essere quella esatta"

Dato l'universo e tutto ciò che di esso sappiamo (e quindi a parità di fattori) credo che l'assunto "dio esiste" ha, rispetto all'assunto inverso, una probabilità più bassa di essere la risposta esatta alla domanda "esiste un dio?".

[Dream_River]

Originariamente inviato da Kharonte85

"a) Socrate è un uomo; b) tutti gli uomini sono mortali; c) tutti gli uomini sono Socrate, quindi tutti gli uomini sono omosessuali." Woody Allen

Questa non la conoscevo, dovrò ricordarmela la prossima volta che qualche mio amico ribadisce con fermezza la sua eterosessualità

[Dream_River]

Originariamente inviato da carcaroff

"A parità di fattori la spiegazione più semplice tende ad essere quella esatta"

Dato l'universo e tutto ciò che di esso sappiamo (e quindi a parità di fattori) credo che l'assunto "dio esiste" ha, rispetto all'assunto inverso, una probabilità più bassa di essere la risposta esatta alla domanda "esiste un dio?".

Bhè, non è mica detto, dipende a quale visione di Dio di riferisci

Per Induzione direi che l'ipotesi di un Dio indifferente al resto dell'esistenza mi sembra probabile quanto (se non di più) dell'ipotesi che non ci sia un dio

[Kharonte85]

Originariamente inviato da carcaroff

"A parità di fattori la spiegazione più semplice tende ad essere quella esatta"

Dato l'universo e tutto ciò che di esso sappiamo (e quindi a parità di fattori) credo che l'assunto "dio esiste" ha, rispetto all'assunto inverso, una probabilità più bassa di essere la risposta esatta alla domanda "esiste un dio?".

In verita' non è esatto, il rasoio di occam sostiene l'inutilità di formulare più assunzioni di quelle strettamente necessarie per spiegare un dato fenomeno.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da carcaroff

"A parità di fattori la spiegazione più semplice tende ad essere quella esatta"

Questa forma del rasoio di Occam è sbagliata.

La forma originale nonché corretta è "il numero degli enti non deve essere aumentato al di sopra del necessario", in latino: entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Dream_River

Un omosessuale che rinuncia a fare sesso io riesco a immaginarmelo solo mentre si punta una pistola in bocca (Almeno un omosessuale maschio)

Ma non è che le cose (e le persone) non esistono solo perché tu non riesci a immaginarle.

Tutt'al più, puoi dire che tu riesci a immaginare te che rinunci a fare sesso solo mentre ti punti una pistola in bocca.
Il che probabilmente vuol dire che è meglio che non rinunci a fare sesso, ma non è questo l'argomento del thread.

[ConteZero]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Secondo la Chiesa cattolica, essere omosessuali---nel senso di: provare attrazione sessuale per individui del proprio stesso sesso---non è peccato, mentre praticare atti sessuali con individui del proprio stesso sesso lo è.

Alcuni credono che, nel caso dell'omosessualità, tendenza e pratica coincidano.
Questa è palesemente una sciocchezza e una falsità, quello che uno vuole non implica necessariamente e non è necessariamente implicato da quello che uno fa.
La Chiesa cattolica, in ogni caso, giudica ciascuno per quello che uno fa, e non per quello che uno è.

Rileggi al rallentatore:

Nessuna Chiesa "dice" "rinuncia all'omosessualità e sarai più felice, ma non è peccato essere omosessuali e praticare l'amore omosessuale".

Per la Chiesa l'unico modo di "essere" omosessuali e "soffrire" per l'essere omosessuali (e qui ci ravvedo Madre Teresa di Calcutta col suo "punizione divina"), non praticare atti omosessuali e cercare di "guarire" (termine esatto!) e tornare ETEROSESSUALI.
Il bello è che l'omosessualità non è tollerata neppure fra i sacerdoti che, dal punto di vista teorico, devono IN OGNI CASO reprimere le loro pulsioni.

KTHXBAI!

[giannola]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Secondo la Chiesa cattolica, essere omosessuali---nel senso di: provare attrazione sessuale per individui del proprio stesso sesso---non è peccato, mentre praticare atti sessuali con individui del proprio stesso sesso lo è.

Alcuni credono che, nel caso dell'omosessualità, tendenza e pratica coincidano.
Questa è palesemente una sciocchezza e una falsità, quello che uno vuole non implica necessariamente e non è necessariamente implicato da quello che uno fa.
La Chiesa cattolica, in ogni caso, giudica ciascuno per quello che uno fa, e non per quello che uno è.

Infatti, mia sorella era omosessuale e si faceva la comunione.

Originariamente inviato da Ziosilvio

Ma non è che le cose (e le persone) non esistono solo perché tu non riesci a immaginarle.

Tutt'al più, puoi dire che tu riesci a immaginare te che rinunci a fare sesso solo mentre ti punti una pistola in bocca.
Il che probabilmente vuol dire che è meglio che non rinunci a fare sesso, ma non è questo l'argomento del thread.

[carcaroff]

Ringrazio per la formulazione esatta del rasoio di Occam...........Sono andato a controllare la formulazione da me riportata e ho visto che è l'applicazione della formulazione corretta nel problem solving, e il nostro può essere un "problema"


Comunque io continuo a sostenere che alcune cose non le sapremo mai, perchè incapaci di capirle.

[giannola]

Originariamente inviato da ConteZero

Rileggi al rallentatore:



KTHXBAI!

e allora spiegati meglio perchè due negazioni fanno un'affermazione.


edit hai riaffermato quello che avevamo capito e vale quello che ha detto ziosilvio.

[Dream_River]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Ma non è che le cose (e le persone) non esistono solo perché tu non riesci a immaginarle.

Infatti ho scritto "Io riesco a immaginarlo..."

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da carcaroff

io continuo a sostenere che alcune cose non le sapremo mai, perchè incapaci di capirle.

Questo è assolutamente vero, come chiunque conosca la teoria della computabilità ti potrà confermare.

[gugoXX]

A parte ovvi discorsi antropoligici, ma da dov'e' venuta fuori la considerazione da parte delle religioni maggiori che Dio sia onnipotente?
C'e' una spiegazione suffragata da qualche ragionamento oppure e' di nuovo solo fede?

E relativamente alla bonta? Crollerebbe qualcosa se Dio fosse semplicemente neutro?
D'altronde siamo qui sulla terra, e se proprio mi si dovesse chiedere un parere sulla bonta' o meno p.es. della natura io direi... neutra.
Va avanti da sola con le sue regole, buone o cattive che siano, e cosi' faceva anche quando l'uomo non c'era.
E penso lo si potrebbe estendere anche al resto dell'universo.

Perche' un Dio buono ci avrebbe messo in una natura che buona non e'?

[ConteZero]

Tra l'altro la "condanna" all'omosessualità è estesa anche al nostro ministro per le pari opportunità , che ha dimostrato la cosa con le seguenti frasi:

"non c'è nessuna ragione per la quale lo Stato debba riconoscere le coppie omosessuali, visto che costituzionalmente sono sterili" (come gli ultrasessantenni, che sono sterili "di fatto" ma che possono sposarsi)

e

"per volersi bene il requisito fondamentale è poter procreare" che di nuovo dimostra intolleranza per gli ultrasessantenni.

Sulle qualità di Dio i ragionamenti di Epicuro rimbalzano in rete da un po'provocando non pochi mal di pancia:

* Dio non vuole il male ma non può evitarlo (Dio risulterebbe buono ma impotente, non è possibile).
* Dio può evitare il male ma non vuole (Dio risulterebbe cattivo, non è possibile).
* Dio non può e non vuole evitare il male (Dio sarebbe cattivo e impotente, non è possibile).
* Dio può e vuole; ma poiché il male esiste allora Dio esiste ma non si interessa dell'uomo (questa è la conclusione che Epicuro considera vera).

[carcaroff]

Originariamente inviato da gugoXX

Perche' un Dio buono ci avrebbe messo in una natura che buona non e'?

Tiri in ballo il male..........la risposta è che senza il male non esisterebbe il bene.............è necessario.