Ti droghi? Niente patente

[tdi150cv]

Originariamente inviato da Tefnut

non parlo di stato di assedio.. parlo di continuare a fare controlli e dare il via alla formazione in scuole e istituti
non tiriamo in ballo sinistra e destra, lo ritengo inutile.

Io non credo ci sia necessità di drogarsi, nemmeno di bere, ma staimo andando fuori dal seminato
La legge che stanno proponendo ti punisce anche se non sei alla guida, quindi per eccesso anche se a capodanno in casa tua bevi e superi 0.5 non potresti più avere la patente.
Parlo di eccesso.. ora è tutt'altro che chiaro (sia io che atlri abbiamo appunto scritto che maroni parlava di spacciatori, e li c'è da guardare cosa si intende, secondo l'articolo invece chi è condannato, e anche qua c'è da vedere chi ci finisce dentro )

vero che non e' chiara ma il concetto di fondo e' cercare di limitare le condizioni potenzialmente pericolose causate da possibili tossicomani.
Come per l'alcool ... per l'alcool non mi pare si sia fatto tutto sto casino no ?!
eppure gia funziona cosi'.
Fai il test dopo uno o due mesi che ti hanno beccato e se risulti ancora positivo all'alcool attendi ... cosi' fino a quando non ti ritroveranno pulito.
Inutile spiegare che bevi solo quando sei a cena perchè e' la cronicita' che va abbattuta ...
se sei un alcoolista cronico la patente gia ora non la puoi avere.
cosa cambia con la droga ?

Che poi dia fastidio che si tirino in ballo gli spacciatori sappiate che con tutta probabilita' lo si fa perchè uno spacciatore e' spesso un consumatore abituale.

[tdi150cv]

Originariamente inviato da Tefnut

ancora: leggete l'articolo!!!!!!!!!!
qua chi si droga un altro giorno non può avere la patente ... .....

si ma se leggi senza capire il concetto di fondo non serve ...

quindi che tu ti droghi oggi e guidi domani non me ne frega nulla ... lo stato di alterazione psicofisica di varie droghe non sparisce in una giornata e anzi ... alcune , la maggior parte , alterano le condizioni psicofisiche in maniera consolidata.
Quindi lo scopo con tutta probabilità non e' colpire chi guida ubriaco ma colpire la cronicita'. Ripeto come avviene per l'alcool.
A me non frega nulla se ti sei drogato ieri ma mi interessa se lo fai costantemente. Perchè drogandoti costantemente riduci le tue capacità psicofisiche.

[Tensai]

Originariamente inviato da tdi150cv

vero che non e' chiara ma il concetto di fondo e' cercare di limitare le condizioni potenzialmente pericolose causate da possibili tossicomani.
Come per l'alcool ... per l'alcool non mi pare si sia fatto tutto sto casino no ?!
eppure gia funziona cosi'.
Fai il test dopo uno o due mesi che ti hanno beccato e se risulti ancora positivo all'alcool attendi ... cosi' fino a quando non ti ritroveranno pulito.
.

Qui si parla di toglierla a vita.

[tdi150cv]

Originariamente inviato da Tensai

Qui si parla di toglierla a vita.

be si vero , ma se ne parla ... appunto !

[Gemma]

Originariamente inviato da Teox82

Sono d'accordo ma è un altro discorso,i politici hanno l'autista o vanno a piedi.Ti ricordo che sulla strada ci sono migliaia di morti all'anno e non so se è il cso di fare tanti grillismi

no, non è un altro discorso.
Devono finire i tempi in cui le leggi valgono solo per il popolino.

E poi non puoi immettere delle limitazioni sull'intenzione o sulla possibilità, ma dico scherziamo?

Allora davvero chi viene pizzicato una volta ubriaco, anche se magari barcolla mentre torna a casa a a piedi, dovrebbe ricevere lo stesso trattamento.

Ma dai, su. Un filino di serietà no?

[Capozz]

Originariamente inviato da Gemma

per sempre?

ci sarebbe mezzo forum appiedato

e che ne facciamo del guidatore designato?

Dai, su. Anche un bambino di 5 anni capirebbe che è una cazzata immane.

Ma non è una cazzata per niente. Magari non la prima volta ma ad uno che guida in stato di ebbrezza o sotto l'effetto di stupefacenti non gli si può permettere di andare in giro in macchina senza problemi
Vogliamo renderci conto che l'automobile potenzialmente è un'arma a tutti gli effetti ? Quanti morti ci sono ogni anno a causa di chi guida sbronzo perso o fatto ?

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da tdi150cv

vero che non e' chiara ma il concetto di fondo e' cercare di limitare le condizioni potenzialmente pericolose causate da possibili tossicomani.
Come per l'alcool ... per l'alcool non mi pare si sia fatto tutto sto casino no ?!
eppure gia funziona cosi'.
Fai il test dopo uno o due mesi che ti hanno beccato e se risulti ancora positivo all'alcool attendi ... cosi' fino a quando non ti ritroveranno pulito.
Inutile spiegare che bevi solo quando sei a cena perchè e' la cronicita' che va abbattuta ...
se sei un alcoolista cronico la patente gia ora non la puoi avere.
cosa cambia con la droga ?

Che poi dia fastidio che si tirino in ballo gli spacciatori sappiate che con tutta probabilita' lo si fa perchè uno spacciatore e' spesso un consumatore abituale.

Anche per le altre sostanze d'abuso funziona così. (esami diversi, costi diversi,etc. ma per il resto è quella la procedura).

P.S: è stata anche introdotta una legge per quanto riguarda gli autotrasportatori di ditte private che devono sottoporsi ad esami per rilevare l'utilizzo di sostanze stupefacenti.

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da Froze

la cocaina di sicuro non costa 5 euro, e non mi pare che i consumatori siano diminuiti.
anzi.

la cocaina costa piu' del fumo ma ha comunque avuto un boom del consumo in conseguenza del calo del suo prezzo, dovuto alle grandi quantita' che sono arrivate sul mercato.
ormai siamo arrivati all'assurdo che si preferisce chiudere entrambi gli occhi di fronte al grande spaccio e punire i poveri cristi, facendo credere che colpendo questi ultimi si colpisce la criminalita' organizzata. che grande sciocchezza.

[dantes76]

speriamo che venga applicata[L'ESECUTIVO APPLICA Le LEGGI] e che non finisca stretta fra millemila attenuanti...

[Gemma]

Originariamente inviato da Capozz

Ma non è una cazzata per niente. Magari non la prima volta ma ad uno che guida in stato di ebbrezza o sotto l'effetto di stupefacenti non gli si può permettere di andare in giro in macchina senza problemi
Vogliamo renderci conto che l'automobile potenzialmente è un'arma a tutti gli effetti ? Quanti morti ci sono ogni anno a causa di chi guida sbronzo perso o fatto ?

ma santo cielo!

ma lo volete capire o no che non stiamo parlando di chi guida sotto l'effetto di sostanze, ma di ritirare/bloccare la patente per punizione a chi è stato beccato PER I FATTI SUOI e in circostanze magari del tutto diverse.

O c'avete la testa dura o non leggete di proposito.

[Gemma]

per favore, appello generale: ripassatevi il concetto di
PENA ACCESSORIA

se è un minore impedirgli di prendere la patente a 18 anni

non stiamo parlando di pena correlata al reato, chiaro?

[Login]

Originariamente inviato da Capozz

Ma non è una cazzata per niente. Magari non la prima volta ma ad uno che guida in stato di ebbrezza o sotto l'effetto di stupefacenti non gli si può permettere di andare in giro in macchina senza problemi
Vogliamo renderci conto che l'automobile potenzialmente è un'arma a tutti gli effetti ? Quanti morti ci sono ogni anno a causa di chi guida sbronzo perso o fatto ?

Allo stesso modo potrei dirti delle numerosissime persone che fanno carte false pur di non far togliere la patente ai vecchietti-guidatori-incubo, perchè altrimenti "li devono portare in giro loro".
Chissà perchè in sto paese si tende a fare tutto ad cazum.
Siccome i controlli non si fanno per i soliti motivi triti e ritriti, si creano leggi crocifissione sperando che la gente si caghi addosso...
però, very compliments

[coldd]

assolutamente ridicoli

per essere considerato spaccio in teoria basta avere più di 0,5 grammi di principio attivo, qualche grammo di erba praticamente rischia di rovinarti la vita

[Capozz]

Originariamente inviato da Login

Allo stesso modo potrei dirti delle numerosissime persone che fanno carte false pur di non far togliere la patente ai vecchietti-guidatori-incubo, perchè altrimenti "li devono portare in giro loro".
Chissà perchè in sto paese si tende a fare tutto ad cazum.
Siccome i controlli non si fanno per i soliti motivi triti e ritriti, si creano leggi crocifissione sperando che la gente si caghi addosso...
però, very compliments

Sono d'accordo con te sui vecchietti, sui controlli, sulle cose fatte ad minchiam. Non sono d'accordo sulle leggi crocifissione però, almeno in parte, nel senso che per le stronzate dove possono fare cassa rompono sempre le OO mentre per le infrazioni (ma anche per i reati) più gravi le pene e le sanzioni sono anche troppo soft. Qui se provochi un incidente e ammazzi qualcuno dopo un anno hai di nuovo la patente, rendiamoci conto di questo.

[Login]

Originariamente inviato da Capozz

Sono d'accordo con te sui vecchietti, sui controlli, sulle cose fatte ad minchiam. Non sono d'accordo sulle leggi crocifissione però, almeno in parte, nel senso che per le stronzate dove possono fare cassa rompono sempre le OO mentre per le infrazioni (ma anche per i reati) più gravi le pene e le sanzioni sono anche troppo soft. Qui se provochi un incidente e ammazzi qualcuno dopo un anno hai di nuovo la patente, rendiamoci conto di questo.

Rendiamoci anche conto che ci sono tante leggi del codice della strada che non vengono fatte rispettare, continuare ad aggiungere se poi non si fa rispettare neanche ciò che già esiste non mi sembra molto logico.
I controlli imho dovrebbero essere capillari, non come ora che si hanno 9 possibilità su 10 di farla franca.
Poi non parliamo delle sanzioni, perchè non c'è una multa fissa e chiara? non come nella stragrande maggioranza dei casi in cui la multa va da xxx a yyy, decisa in base alla luna più o meno storta dell'agente.

[francoisk]

Originariamente inviato da Tefnut

hai letto?

se fanno cose simili allroa mettiamo che non puoi più berti un bicchiere di vino o ti ritiro la patente

è illegale bere vino? no

è illegale drogarsi? si

è li la differenza

[jappilas]

Originariamente inviato da Gemma

per favore, appello generale: ripassatevi il concetto di
PENA ACCESSORIA



non stiamo parlando di pena correlata al reato, chiaro?

no, infatti, si sta parlando di quella che a tutti gli effetti è una punizione per le leggerezze che un ipotetico giovane compie in totale noncuranza delle conseguenze su se stesso, sulla sua famiglia, e potenzialmente, nel lungo periodo, sulla società
dal momento che l' attuale generazione di adolescenti è da molti ( a torto o a ragione) vista come refrattaria nei confronti dei valori, o del rispetto delle regole, l' impressione è che il ddl punti a inculcarli facendo pesare le conseguenze del loro agire immaturo su qualcosa da cui siano direttamente toccati e a cui tengano

[zerothehero]

Giusto.

[Giullo]

Originariamente inviato da Capozz

Nota bene, qui non si tratta di uno che è stato beccato a farsi la canna sotto casa ma di gente condannata per droga in via definitiva, è diverso

se trovi il giudice zelante che applica alla lettera la legge è la stessa identica cosa a partire da 0,5 grammi di hashish, una quantità tale che potresti sballare mezza città

[lo_straniero]

Originariamente inviato da Gargoyle

La cosa assurda è che la maggior parte degli incidenti mortali che sono finiti nelle prime pagine dei giornali è dovuta ad ubriachi.

Se il governo intende mettere nel novero dei "drogati" anche chi fa un uso saltuario di alcool a me starebbe anche bene, l'alcool è lo "stupefacente" per eccellenza.
Ma so già che non sarà così.

lo stato ci guadagna con l'alcool (monopolio statale)