115 menzogne sugli attentati dell'11/9

[Dream_River]

Originariamente inviato da dave4mame

è un mockomentary.

manco originale per altro.
scopiazza (e fa sue) delle piece comiche di carlin.

Può anche darsi, però ero più interessato a delle confutazioni di quello che sostiene

[canapa]

Alarico rispondimi qui sul fatto dell'acciaio fuso.
Spiegamelo tu e con un link ad un blog (che l'inglese lo mastico poco.... ).

Però non mi dire che è stato l'incendio del kerosene o delle suppellettili a fondere l'acciaio ed a tenerlo in temperatura elevata per intere settimane perchè sai benissimo che non è vero.

[dave4mame]

Originariamente inviato da Dream_River

Può anche darsi, però ero più interessato a delle confutazioni di quello che sostiene

oddio.. il fatto che, almeno per la parte "religiosa", sia basato sullo spettacolo di un comico non è sufficiente?

[alarico75]

Originariamente inviato da canapa

Alarico rispondimi qui sul fatto dell'acciaio fuso.
Spiegamelo tu e con un link ad un blog (che l'inglese lo mastico poco.... ).

Però non mi dire che è stato l'incendio del kerosene o delle suppellettili a fondere l'acciaio ed a tenerlo in temperatura elevata per intere settimane perchè sai benissimo che non è vero.

Mi baso su questo e mi spiace ma le fonti tecniche sono in inglese,studiatelo!

http://www.debunking911.com/moltensteel.htm

La termite non esplode quindi i rumori di esplosione non possono esserci fisicamente.
La termite per tagliare le colonne di lato ha bisogno di dispositivi appositi che non sono mai stati trovati.
Non esiste una tecnica invece per tagliare le colonne in verticale con la termite,ne esiste un dispositivo che permetta di farlo.
Cosa piu' importante la termite ha bisogno di esplosivi ma il tempo di far detonare un primario e quello di fargli seguire un esplosivo non coincidono e non esiste un contenitore che permetta di contenere un esplosivo e un primer a 1100°C.

L'alluminio fuso dell'aereo in una situazione del genere si scioglie come si vede nelle foto del volo Airfrance 358.
E quello che vedi volare dalle finestre non e' acciaio ma alluminio e si capisce dalla differenza di colore della colata.

Questo in breve bisogna leggere le parti tecniche.

[trallallero]

Originariamente inviato da dave4mame

oddio.. il fatto che, almeno per la parte "religiosa", sia basato sullo spettacolo di un comico non è sufficiente?

Lasciamo stare la religione và, sennò chiediamo le prove dell'esistenza di Dio o Cristo & Co a chi chiede prove per le panzane complottistiche e magari crede in Dio, così non finiamo più

[shinji_85]

Originariamente inviato da trallallero

Lasciamo stare la religione và, sennò chiediamo le prove dell'esistenza di Dio o Cristo & Co a chi chiede prove per le panzane complottistiche e magari crede in Dio, così non finiamo più

Io aspetto ancora le prove che la mia amica nata il 25 Dicembre non sia il Nuovo Messia...

[trallallero]

Originariamente inviato da shinji_85

Io aspetto ancora le prove che la mia amica nata il 25 Dicembre non sia il Nuovo Messia...

impossibile, il Messia è maschio

[shinji_85]

Originariamente inviato da trallallero

impossibile, il Messia è maschio

Proverò a convincermene... Ma non ti posso assicurare nulla...

[kaysersoze]

Originariamente inviato da Scoperchiatore

I peggior sordi sono quelli che fanno finta di non sentire.

Sembra che la gente ami essere ignorante, essere messa a letto con la fiaba del cattivone islamico che verrà eliminato dall'americano sul cavallo bianco e l'elsa d'oro.

Ad alcuni proprio non passa per l'anticamera del cervello la parolina "dubbio", parolina madre delle più importanti conquiste dell'umanità.

Io mi chiedo come faccia la gente a non provare neanche a mettere in discussione la versione ufficiale. Come ci si possa accontentare di spiegazioni lacunose ed incomplete di fronte ad un fatto del genere.

Come detto altrove, io non ho una mia precisa opinione, non sono in grado di farmela visti i dati contrastanti e l'enorme competenza necessaria per valutare il tutto.
Però la versione ufficiale ha tante lacune, e non mi sembra che alcune di quelle 115 considerazioni siano così fuori dal mondo (soprattutto sulla natura dei crolli).

Eppure, ci piace chiudere la testa, diventare burattini e credere solo a quello che ci si dice. Abbiamo paura di scoprire che le cose sono molto più complesse di quanto credevamo?

Il mio discorso, comunque, vale anche per quelli che credono ciecamente agli "esperti" invocati dalle tesi complottistiche. Ricordiamoci sempre che esiste il cosiddetto "bias scientifico", ovvero quella particolare forma di convinzione a priori che uno scienziato ha della sua tesi, e che in qualche modo lo condiziona.
Un esperto "ufficiale" ed uno "complottista" partiranno sempre con l'idea che una tesi sia la più probabile:è inutile sforzarsi di essere totalmente obiettivi, è veramente dfficile in questa situazione.

Inoltre, un "esperto" è tale per quale motivo? Per la sua storia accademica/lavorativa? Perchè ne ha viste tante? Perchè ne ha viste poche ma conosce molti retroscena della vicenda? Non si può mai credere ad una persona a priori, bisognerebbe esaminare tutte le credenziali di chi ha parlato e parla dell'11 settembra in qualità di "esperto". Secondo me se ne scarterebbero almeno i 2/3, di questi fantomatici esperti.

Eppure tanto nessuno fa queste considerazioni, ogni thread sull'11/09 è una lotta complottisti/ufficiali. Che è forse il modo migliore per non arrivare mai vicini alla verità.

Ri-Quoto anch'io questo messaggio e cito Cartesio:

« Dubium sapientiae initium (Il Dubbio è l'origine della saggezza) »

Come dicevo nell'altro 3d di commemorazione la mia convinzione è che per fare un attacco del genere con le lacune gigantesche della difesa americana i terroristi hanno avuto appoggio o cmq la non volontà a non intervenire per fermare i terroristi da parte dello staff di Bush, Cheney, Rumsfield e Wolfowitz su tutti, daltronde sono loro che citano nel Progetto per il nuovo secolo Americano:

"Ma persino questi ultraconservatori sapevano che la dottrina Wolfowitz era troppo radicale per ottenere l'appoggio dell'establishment della politica estera, del Partito Repubblicano e degli americani. Nel loro documento scritto nel settembre del 2000 un anno prima dell'11/9, ammettono che il processo per cambiare anche se porta cambiamenti radicali, è sempre molto lungo. “A meno che” queste le loro agghiaccianti parole, “non ci sia un altro evento catastrofico e catalizzante come Pearl Harbour.”


DETTO, FATTO!!!

[canapa]

Originariamente inviato da alarico75

Mi baso su questo e mi spiace ma le fonti tecniche sono in inglese,studiatelo!

http://www.debunking911.com/moltensteel.htm

La termite non esplode quindi i rumori di esplosione non possono esserci fisicamente.
La termite per tagliare le colonne di lato ha bisogno di dispositivi appositi che non sono mai stati trovati.
Non esiste una tecnica invece per tagliare le colonne in verticale con la termite,ne esiste un dispositivo che permetta di farlo.
Cosa piu' importante la termite ha bisogno di esplosivi ma il tempo di far detonare un primario e quello di fargli seguire un esplosivo non coincidono e non esiste un contenitore che permetta di contenere un esplosivo e un primer a 1100°C.

L'alluminio fuso dell'aereo in una situazione del genere si scioglie come si vede nelle foto del volo Airfrance 358.
E quello che vedi volare dalle finestre non e' acciaio ma alluminio e si capisce dalla differenza di colore della colata.

Questo in breve bisogna leggere le parti tecniche.

E chi ha parlato di termite?
Non certo io.... e poi non intendo la colate dalle finestre ma le pozze presenti ancora dopo svariate settimane.
Addirittura dopo 5 giorni alcune zone delle macerie presentavano temperature superficiali fino a 700°.

Spiegami questo.

[alarico75]

Originariamente inviato da canapa

E chi ha parlato di termite?
Non certo io.... e poi non intendo la colate dalle finestre ma le pozze presenti ancora dopo svariate settimane.
Addirittura dopo 5 giorni alcune zone delle macerie presentavano temperature superficiali fino a 700°.

Spiegami questo.

Volentieri.

Questo puoi leggerlo in italiano.

http://11-settembre.blogspot.com/200...allo-fuso.html

[canapa]

Originariamente inviato da alarico75

Volentieri.

Questo puoi leggerlo in italiano.

http://11-settembre.blogspot.com/200...allo-fuso.html

TSK...

Quello mi fà vedere solo un tizio che taglia l'acciaio con la fiamma ossidrica e di come, secondo loro, si doveva presentare dopo.
In pratica loro supposizione.

E comunque cosa sono le pozze di metallo incandescente?


P.S. sarò assente per un pò quindi non potrò rispondere subito

[alarico75]

Di fatto il materiale di risulta delle operazioni di pulizia del sito dopo la distruzione.
Non e' romantico ma e' la verita' senza tirar fuori chissa che.

[canapa]

Originariamente inviato da alarico75

Di fatto il materiale di risulta delle operazioni di pulizia del sito dopo la distruzione.
Non e' romantico ma e' la verita' senza tirar fuori chissa che.

Eh???

Materiale di risulta?


Ancora incandescente dopo 40(?) anni?

[alarico75]

Originariamente inviato da canapa

Eh???

Materiale di risulta?


Ancora incandescente dopo 40(?) anni?

Ma no stavano tagliando le travi per facilitare la rimozione del materiale post attentato ed e' normale trovare pozze sotto le travi di metallo liquido,anzi sicuramente c'erano anche perche' formate dopo il disastro.
E ovviamente erano calde perche' ci lavoravano con la fiamma ossidrica.
Altrimenti non sarebbe fisicamente possibile.
Spiegami come sarebbe altrimenti sono curioso.

[Dream_River]

Originariamente inviato da dave4mame

oddio.. il fatto che, almeno per la parte "religiosa", sia basato sullo spettacolo di un comico non è sufficiente?

Guarda che non è mica basata sulle battute che senti all'inizio, quelle ci sono all'inizio solo per provocare un pò, ma andando avanti porta vari dati che non sono battute

E comunque, io mi riferivo alla seconda parte alla quale ho riportato i link, sul 11 settembre

[canapa]

Originariamente inviato da alarico75

Ma no stavano tagliando le travi per facilitare la rimozione del materiale post attentato ed e' normale trovare pozze sotto le travi di metallo liquido,anzi sicuramente c'erano anche perche' formate dopo il disastro.
E ovviamente erano calde perche' ci lavoravano con la fiamma ossidrica.
Altrimenti non sarebbe fisicamente possibile.
Spiegami come sarebbe altrimenti sono curioso.

Originariamente inviato da alarico75

Ma no stavano tagliando le travi per facilitare la rimozione del materiale post attentato ed e' normale trovare pozze sotto le travi di metallo liquido,anzi sicuramente c'erano anche perche' formate dopo il disastro.
E ovviamente erano calde perche' ci lavoravano con la fiamma ossidrica.
Altrimenti non sarebbe fisicamente possibile.
Spiegami come sarebbe altrimenti sono curioso.

No.
Non stà a me l'onere della prova.
Io ho solo detto che fino ad oggi nessuno mi ha dato spiegazioni convincenti a questa domanda.

E neppure questa è convincente.. .anzi.... tu deduci che qualcuno abbia usato fiamme ossidriche? La tua è deduzione non potendolo affermare con certezza.
I testimoni parlano di pozze di metallo fuso ma non di fiamme ossidriche.

[entanglement]

Originariamente inviato da Ileana

CNR?
Il centro nazionale ricerche?
Lo stesso che produce a livello di ricerca meno di una cavia sana dentro una gabbietta di un bambino di 7 anni?
O ti stavi riferendo al Comitato Nazionale Ragionieri?

no lo stesso cnr che contribuisce con almeno 200 ricercatori al progetto LHC

ora uno può credere a quel che vuole, prima però date un'occhiata a questi due siti:

http://www.effroyable-imposture.net/ non si fanno affermazioni sconvolgenti e non la si spara troppo grossa... cos'è caduto sul pentagono ? perchè s'è distrutta solo una ala del pentagono vuota per ristrutturazioni ? perchè il prato davanti al pentagono era immacolato ?

http://loosechange911.com/videos.shtml qua le sparano un po' grosse, ma alcune cose sono innegabili. sono successi casi analoghi (madrid, 2 giorni di incendio) e l'edificio NON è crollato...

[alarico75]

Originariamente inviato da canapa

No.
Non stà a me l'onere della prova.
Io ho solo detto che fino ad oggi nessuno mi ha dato spiegazioni convincenti a questa domanda.

E neppure questa è convincente.. .anzi.... tu deduci che qualcuno abbia usato fiamme ossidriche? La tua è deduzione non potendolo affermare con certezza.
I testimoni parlano di pozze di metallo fuso ma non di fiamme ossidriche.

Tranquillo e' una certezza che abbiamo usato fiamme ossidriche per rimuovere i detriti di metallo,ci sono diverse foto che mostrano gli operai al lavoro con questi oggetti.
Comunque la presenza di metallo ad alte temperature non mi sembra un qualcosa che aiuti qualsiasi teoria complottista,e' la prova del cedimento strutturale della struttura d'acciaio che a alte temperature con vari effetti camino puo' tranquillamente dar luogo a pozze di metallo fuso.
Il tempo di raffreddamento e' lungo come e' normale per del metallo fuso.
Nel caso dell'alluminio degli aerei la cosa e' ancora piu' spettacolare.

[kaysersoze]

Nessuno ha avuto dbbi sulle modalià del crollo delle Torri??
Possibile che un palazzo squarciato in una parte dell'ultimo terzo della sua altezza anzichè crollare "lateralmente" o su stesso ma fino al punto dello squarcio o poco più (diciamo fino a metà) crolli completamente su stesso fino alla base nel tempo record di 11 secondi, senza che neanche l'attrito dei piani sottostanti ne attenui il crollo???


Possibile che l'edificio n°7 sia crollato completamente su stesso per degli incendi non molto consistenti e per le lesioni laterali subite dal crollo della torre???

Edit

Metto una foto per cercare di far capire meglio il mio punto di vista:



Come mai è crollato tutto e non solo la parte superiore che si era già inclinata e quindi aveva già un punto di rottura che ha fatto inclinare la parte superiore della torre???