Bilanci falsi per 30 mld L’Ue smaschera Prodi

[luxorl]

[John Cage]

Una domanda: ma il virgolettato citato nell'articolo riguardo la finanziaria 2007 "più tasse per tutti" di chi è?

[- S y l a r -]

Originariamente inviato da Proteus

Lo ha pubblicato in giornale e lo firma un giornalista della stessa testata, quindi, per i sinistri, è falso di default. Quindi non farti illusioni, si rifugeranno nei soliti luoghi comuni per non doversi confrontare con una realtà che rifiutano, altrimenti si troverebbero orfani dell'autostima che accreditano a se stessi e sarebbero equparabili a balene in via di spiaggiamento.

Io non sono di sinistra ma permettimi di dire che è obbiettivamente impossibile riconoscere al giornale anche solo uno straccio di credibilità ormai.

[ELISAMAC1]

A se c'era BERLUSCONI scritto al posto di prodi che commenti differenti ci sarebbero stati dai soliti noti .Adesso si parla di vedere chi ha scritto l'articolo.

[Fritz!]

Originariamente inviato da seb87

e, secondo quanto risulta al Giornale, i conti italiani sarebbero «sotto revisione» per quanto riguarda la somma rimanente.

ovvero si discute sul nulla

[speeed999]

Originariamente inviato da ELISAMAC1

A se c'era BERLUSCONI scritto al posto di prodi che commenti differenti ci sarebbero stati dai soliti noti .Adesso si parla di vedere chi ha scritto l'articolo.

I buchi che ha fatto nell'economia Tremonti sono stati citati su tutti i giornali, forse eccetto quel rotolo di carta igienica

[- S y l a r -]

Originariamente inviato da ELISAMAC1

A se c'era BERLUSCONI scritto al posto di prodi che commenti differenti ci sarebbero stati dai soliti noti .Adesso si parla di vedere chi ha scritto l'articolo.

Certo ed è giusto cosi.
Per tre motivi:
-è molto più credibile che berlusconi faccia una cosa simile
-l'ha già fatto
-il giornale non ne avrebbe parlato ed il resto del mondo si

Originariamente inviato da Proteus

La stessa che merita la stampa italiana nel suo complesso in quanto costituita, ormai, quasi totalmente da pennivendoli di ventura.

Pensa in tutto questo ilgiornale riesce comunque a distinguersi in negativo,numeri da circo!

[Hal2001]

Originariamente inviato da luxorl

LOL, dovrebbero darlo in allegato nel numero di settembre. Insieme a delle forbici

[kintaro oe]

Originariamente inviato da er-next

E' la solita vecchia teoria di Borghi.. già ampiamente discussa e smontata..

http://www.hwupgrade.it/forum/showth...1794260&page=6


e ti chiedi perchè ne parli solo lui al Rotolo??

Sai che a me risulta diversamente ?

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=126

Eurostat sconfessò il metodo di contabilizzazione di una parte della cartolarizzazione Scip 2 e degli introiti incassati dallo Stato dai concessionari d'imposta, mentre decise di fare rientrare nel debito pubblico il debito emesso da Infrastrutture spa a favore del progetto TAV.

[GianoM]

Originariamente inviato da seb87

p.s: vai a sentire er travaglio a Lavarone questo pome ?

Naaa, tanto dice sempre le solite cose.

[sommojames]

Ma non si può mettere nel regolamente che è vietato postare come fonte il giornale di famigghia?

[[JaMM]]

Originariamente inviato da Hal2001

Esattamente, è la stessa cosa che farò io. Certo che a leggere il titolo avevo tremato, poi sono corso a vedere la firma e mi sono indignato.
Una domanda, ma nel caso non molto remoto l'articolo fosse fazioso e falso, e considerato che sebbene sia uscito su un giornale di serie B, sia come tiratura sia come contenuti, non comporterà nulla al giornalista e al direttore?

se dovessero prendere provvedimenti per tutte le vaccate che scrive Il Giornale, Berlusconi sarebbe già indebitato fino al collo

cmq no, dubito succederà qualcosa.

[Hal2001]

Originariamente inviato da [JaMM]

se dovessero prendere provvedimenti per tutte le vaccate che scrive Il Giornale, Berlusconi sarebbe già indebitato fino al collo

cmq no, dubito succederà qualcosa.

Ma quindi solo perché non c'è volontà di far nulla. La Legge non regolamenta anche i quotidiani contro la diffamazione?

[trallallero]

Originariamente inviato da Hal2001

Una domanda, ma nel caso non molto remoto l'articolo fosse fazioso e falso, e considerato che sebbene sia uscito su un giornale di serie B, sia come tiratura sia come contenuti, non comporterà nulla al giornalista e al direttore?

se fosse così l'Italia rimarrebbe senza giornalisti e senza giornali (il che non sarebbe poi malaccio )

[Hal2001]

I giornalisti seri ed imparziali sono alla base di una democrazia.

[John Cage]

Vediamo se qualcuno riesce a smentirmi:

L'unico motivo per cui nel 2006 Tremonti è riuscoto ad arrivare (con le correzioni) all'eventuale 2,4%, è stato l'aumento della pressione fiscale, balzata per quell'anno al 42,3%.

Ma non erano quelli che risanavano tagliando le spese?

[Hal2001]

Originariamente inviato da John Cage

Ma non erano quelli che risanavano tagliando le spese?

No, è soltanto FUD. In realtà loro tagliano lì dove c'è maggior bisogno. I veri tagli negli sprechi non sono dimuiniti anzi si è creata una voragine di spese folli e inutili, ne parlavo con cifre alla mano qualche giorno fa.

[John Cage]

Originariamente inviato da Hal2001

No, è soltanto FUD. In realtà loro tagliano lì dove c'è maggior bisogno. I veri tagli negli sprechi non sono dimuiniti anzi si è creata una voragine di spese folli e inutili, ne parlavo con cifre alla mano qualche giorno fa.

ma infatti sono stai bravissimi a fare debiti. Hanno finanziato opere pubbliche senza copertura impegnando i bilanci per anni e anni a venire. Molro spesso si tratta anche di opere puramente propagandistiche, come il ponte sullo stretto. Già, molto lungimiranti.

[John Cage]

Riaguardo l'articolo citato, è pieno di bugie.

La rettifica del bilancio è stata dovuta non ad imprecisioni o falsi in bilancio attribuibili alla finanziaria di Prodi, ma semplicemente al fatto che la cifra effettivamente rimborsata dei famosi rimborsi auto del periodo che va dal 1 gennaio 2003 al 13 settembre 2006, che era prevista correttamente in circa 15-17 miliardi, è stata di soli 928 milioni di euro, dato che le aziende hanno preferito essere pagate forfettariamente.

http://money.it.msn.com/fisco/norme/...mentid=2163230


Svelato l'inghippo. Chissà perchè l'articolo de "il giornale" non ne parla.

L'articolo di claudioborghi recita:

Ogni governo è «responsabile» degli anni per i quali firma la legge finanziaria che, come è noto, stabilisce spese e entrate per l’intero anno. Pertanto economicamente vengono per convenzione attribuiti al centrosinistra i risultati degli anni dal 1997 al 2001, al centrodestra quelli degli anni dal 2002 al 2006, di nuovo a Prodi gli anni 2007 e 2008.

Quindi, le spese attribuite al periodo che va dal 1 gennaio 2003 al 13 settembre 2006 dove vanno inserite?

[bart_simpson]

In effetti 900 milioni invece di 15 miliardi... direi che non si può proprio parlare di imprecisione.