The Pirate Bay vs Berlusconi

[Gemma]

Originariamente inviato da gugoXX

Se non piace la legge, si discuta sulla legge.
Ma una volta che la legge sul copyright c'e', quanto successo a PirateBay e' giustificato "Per legge".
Con buona pace di chi grida al "minare lo stato democratico".

Esiste una legge che vieta lo scaricare materiale coperto da copyright.
Se non piace si discuta.
Tenendo anche presente che molto probabilmente non si tratta di beni necessari alla sussitenza.

hai ragione. Per SUSSISTERE bastano pane e acqua. Proporrei l'austerity.
Inoltre è noto che per la mera sussistenza nemmeno l'informazione è necessaria.
Hai letto la notizia che ho riportato poco sopra?
Si, quella sulla selezione e successiva messa a pagamento dei contenuti fruibili dalla rete.
Come la vedi come prospettiva?
Domani vengo a farti uno scanning di ciò che hai nel pc. Prepara le licenze

[gugoXX]

Originariamente inviato da AntonioBO

Come non quotare e non essere d'accordo. Ma il problema grave - in questo caso - non è tanto il discorso p2p, ma l'azione fine a se stessa di oscurare un sito che non ha fatto nulla di illegale in senso materiale. E' questo che molti non comprendono e che il precedente è pericolosissimo perché qualunque pm ben imbeccato può decidere di fare lo stesso per il sito pinco pallo in quanto dà fastidio a qualche capoccione.

Non e' un precedente pericolosissimo.
Ogni giorno, da anni, la polizia postale oscura decine di siti ogni giorno.
E pochissimi provano ad andare davanti al giudice (di pace, gratis, essendo cause sotto i 2500€), sapendo a priori di perdere.

[gugoXX]

Originariamente inviato da Gemma

hai ragione. Per SUSSISTERE bastano pane e acqua. Proporrei l'austerity.
Inoltre è noto che per la mera sussistenza nemmeno l'informazione è necessaria.
Hai letto la notizia che ho riportato poco sopra?
Si, quella sulla selezione e successiva messa a pagamento dei contenuti fruibili dalla rete.
Come la vedi come prospettiva?
Domani vengo a farti uno scanning di ciò che hai nel pc. Prepara le licenze

Argomentazione debole.
Innanzitutto esistono gia' siti a pagamento, e se non piace pagare non ci si entra. In piu' e' a mio avviso la solita tiritera catastrofista, dei soliti Cassandri che non ci azzeccano mai e che non credono neppure loro stessi a quanto dicono.
Esattamente come per le catasrtofi economiche o di borsa. Ad ascoltare loro il petrolio sarebbe gia' a 300$. Quando poi sono i primi che, forti della loro sicurezza, pur potendo coprirsi di oro non lo fanno... perche' non ci credono veramente.

Continuo a sostenere che se non piace quella legge si deve discutere di quella legge,
non della conseguenza capitata a Piratebay a causa di questa questa, che per definizione e' dettato proprio dalla legge (e non contro).

[dave4mame]

Originariamente inviato da Gemma

hai ragione. Per SUSSISTERE bastano pane e acqua.

pane e acqua tu li rubi o li compri?

[Gemma]

Originariamente inviato da dave4mame

pane e acqua tu li rubi o li compri?

[AntonioBO]

Originariamente inviato da dave4mame

pane e acqua tu li rubi o li compri?

Ma che bello scoprire quanti moralisti/moralizzatori favorevoli a censure, oscuramenti/oscurantismo ci sono. Persone che non hanno mp3, che non scaricano films che approvano qualsiasi iniziativa che il potere adotta perché a tutela della collettività... a che serve la coscienza critica o il ragionamemento o la libertà di stampa e di espressione ? Roba da macchiette comuniste anni'70... possiamo anche tirare lo sciacquone!!!

[evelon]

Originariamente inviato da -kurgan-

come ho detto sopra, non ha fatto bene una bella sega. Se un sito si trova all'estero se ne occuperà la magistratura competente di quello stato. Se scaricare i contenuti è ritenuto illegale, si colpisca chi scarica. Leggere ancora non è reato, nonostante a molti evidentemente piacerebbe il contrario.. ma mettetevi il cuore in pace.

Ha fatto bene invece.
Se un sito vuole essere visualizzato in un paese deve rispettare le leggi del paese stesso, mica è difficile

Se non le rispetta riempiandosi di materiale illegale è ovvio che venga oscurato.
Mettiti il cuore in pace

[AntonioBO]

Originariamente inviato da evelon

Ha fatto bene invece.
Se un sito vuole essere visualizzato in un paese deve rispettare le leggi del paese stesso, mica è difficile

Se non le rispetta riempiandosi di materiale illegale è ovvio che venga oscurato.
Mettiti il cuore in pace

Ai tempi del fascismo era illegale parlare di altri partiti e fare tante cose, il fatto che la cosa possa essere considerata illegale.... e non lo è in questo caso - non vuol dire che deve essere accettata supinamente senza criticare o esprimere parere contrario.

[evelon]

Originariamente inviato da francoisk

no, solo perchè lo stato non prendeva le tasse.

che almeno lo dicessero, invece dicevano che era per tutelare lo scommettitore.

Appunto.
La concessione lo stato la dà in cambio di soldi eh

[evelon]

Originariamente inviato da AntonioBO

Ai tempi del fascismo era illegale parlare di altri partiti e fare tante cose, il fatto che la cosa possa essere considerata illegale.... e non lo è in questo caso - non vuol dire che deve essere accettata supinamente senza criticare o esprimere parere contrario.

Ancora con 'stò fascismo

Ma argomentazioni più forti non ce ne sono ?


E comunque tu puoi criticare una legge quanto vuoi (e già questo dimostra chenon c'è fascismo) ma finchè è valida la devi rispettare.

E se sei avvocato davvero dovresti saperlo ben bene

[atinvidia284]

http://www.repubblica.it/2007/09/sez...irate-bay.html

l provvedimento colpisce il popolare sito per lo scambio di musica, giochi e film
Entra in vigore prima del processo e colpisce anche gli alias presenti e futuri del portale
"Sequestro preventivo" del giudice
così l'Italia oscura Pirate Bay
Alcei e Altroconsumo: "Brutto precedente, qualunque notiziario online sarà censurabile"
Esulta la Federazione industrie musicali: "Quel sito viola la proprietà intellettuale"
di ALESSANDRO LONGO

ROMA - Il sequestro di The Pirate Bay - uno dei più popolari siti al mondo per lo scambio di musica, giochi, film pirata - , avvenuto questa settimana, ha caratteri eccezionali e apre rischi inediti per l'internet italiana, secondo gli esperti: "si basa su un'applicazione originale delle norme. Se passa questo principio, è una pistola alla tempia di qualsiasi fornitore di contenuti su Internet, anche Google o siti di notizie, che potrebbero trovarsi oscurati solo in base a un semplice sospetto, prima del processo". Parole di Andrea Monti, avvocato tra i maggiori esperti di diritto d'autore in internet e presidente di Alcei (storica Associazione per la libertà nella comunicazione elettronica interattiva).

Per capire quale nuovo panorama si apre - e quali rischi - bisogna sapere come è avvenuto il sequestro di The Pirate Bay, motore di ricerca specializzato in file torrent, che permettono di scaricare contenuti di vario tipo, spesso pirata, dai computer di altri utenti. Da lunedì non è raggiungibile dagli utenti italiani. Repubblica.it ha potuto leggere il provvedimento con cui il gip di Bergamo ha chiesto a tutti i provider internet italiani di impedire l'accesso al sito e ha iscritto al registro degli indagati quattro gestori (svedesi). I provider si stanno adeguando uno dopo l'altro e quindi è solo questione di giorni perché tutti gli utenti italiani siano impossibilitati a raggiungere il sito.

Il provvedimento parla di "sequestro preventivo" - un sequestro cioè fatto prima del processo, per impedire il perpetuarsi del reato individuato, in questo caso la violazione del diritto d'autore. Anche se Pirate Bay non contiene file pirata, consente di trovarli (fa come da ponte tra gli utenti che li posseggono) e quindi è accusato di facilitare la pirateria. La vicenda ha sollevato molte polemiche, su vari siti anche internazionali, perché è la prima volta che The Pirate Bay viene bloccato in un Paese. Si tratta inoltre del maggiore blocco mai operato su un sito in Italia e in Europa: The Pirate Bay è molto popolare, ha raggiunto picchi di 10 milioni di utenti connessi in contemporanea.
Il provvedimento ha imposto il blocco ai provider in base all'articolo 14, comma 3, del decreto legislativo del 2003 (che recepisce la direttiva europea sul commercio elettronico). Qui si definisce la responsabilità dei provider e che "l'autorità giudiziaria o quella amministrativa avente funzioni di vigilanza può esigere anche in via d'urgenza, che il prestatore (il provider, ndr.), nell'esercizio delle attività di cui al comma 2, impedisca o ponga fine alle violazioni commesse". "Sì, ma l'anomalia, che secondo me è illegale, è usare questo articolo per fare partire un sequestro preventivo, che in realtà è un oscuramento del sito", dice Monti. Al solito un sequestro è di un bene fisico - per esempio del computer-server dove è contenuto il sito. In questo caso però, poiché i server sono in Svezia, il gip ha scelto la strada dell'oscuramento, "ma non è corretto farlo con lo strumento del sequestro preventivo". Altra anomalia, "è la prima volta che il sequestro riguarda non solo una cosa presente, ma anche una cosa futura".

È così che il provvedimento del gip riesce a essere molto ampio e difficile da aggirare: chiede ai provider di bloccare l'accesso non solo a The Pirate Bay, ma anche ad alias, presenti e futuri, che conducano allo stesso sito. Sono bloccati non solo l'IP statico attuale del sito, ma anche quelli futuri che The Pirate Bay dovesse attivare per aggirare il provvedimento italiano. A tal scopo ha subito creato un sito ad hoc per gli utenti italiani, Labaia.org, ma il provvedimento è destinato a impedire l'accesso anche a quest'ultimo. Se resta accessibile a qualche utente, è solo perché i rispettivi provider non hanno ancora eseguito il provvedimento in toto. "Assurdo. È come se un provvedimento dicesse: ti sequestro non solo la macchina che hai, ma anche quelle che comprerai in futuro, perché di certo le utilizzerai per commettere reati analoghi", dice Monti. Resta possibile, per l'utente, aggirare il filtro, ma con programmi che deviano la connessione (come Tor) o attraverso un proxy. L'utente comune non è abbastanza esperto da poterli usare.

Applaude invece Fimi (Federazione dell'industria musicale italiana), che ha fatto la denuncia per oscurare The Pirate Bay: "La magistratura ha mandato un segnale importante ai gestori del sito svedese che offriva migliaia di brani musicali di artisti, autori e produttori italiani con grave danno alla cultura del nostro Paese" ha dichiarato Enzo Mazza, presidente di Fimi. "Le polemiche sulla presunta censura - ha concluso Mazza - sono strumentali e tendono a sviare l'opinione pubblica da un concetto fondamentale: Pirate Bay viola le norme penali italiane sulla proprietà intellettuale per questo era necessario bloccarlo ed indagare i titolari".

La prossima mossa? The Pirate Bay promette che farà ricorso (gli organizzatori del sito ne approfittano per accusare l'Italia di censura e di essere un Paese fascista). In sede di ricorso, che nel caso dovrà essere discusso nelle prossime due settimane, il provvedimento del gip potrebbe essere ritenuto illegittimo e quindi sospeso.

"Il problema è che adesso questo provvedimento potrebbe aprire le porte ad altri, condotti in base allo stesso principio e con la stessa urgenza: basta una denuncia e il gip può chiedere ai provider di bloccare un indirizzo per tutta la durata del processo. Un ricorso può sospendere il blocco, ma comunque il sito resterebbe oscurato per almeno due settimane. Può avvenire a tutti: anche a un sito di notizie, come Repubblica.it, o a Google, che potrebbe essere denunciato da editori che si sentono lesi da Google News", conclude Monti. O a YouTube, che già è finito sotto il fuoco di Mediaset, sempre con l'accusa di violazione di diritto d'autore. La piega che sta prendendo l'applicazione delle norme italiane su internet apre insomma risvolti inediti e pericoli su cui vale la pena riflettere. Per evitare che alcune libertà di informazione e di espressione sui nuovi media ci vadano di mezzo.

"Stiamo valutando se fare il ricorso - dice a sua volta Altroconsumo a Repubbica.it -. Certo è che l'oscuramento ci sembra un provvedimento anacronistico, che mette l'Italia al margine dell'Europa, nei confronti del modo con cui sono trattati i nuovi media".

[Re Riccardo]

Originariamente inviato da pantapei

Maledetto il nano e chi l ha votato.....................

E mi hanno chiuso anche colombo .........

non hai letto il regolamento
e poi te sei un nano bagonzo

[evelon]

Originariamente inviato da Gemma

Io davvero non capisco tutto questo giustizialismo da quattro soldi, soprattutto da un popolo come quello italiano, che fa delle beffe alla legge una bandiera, che si fa rappresentare da personaggi condannati per reati gravissimi, che non rispetta la legge a meno che non ci sia qualcuno pronto a dargli una bastonata sul cranio.

Si parla del p2p come di un fenomeno che ha mandato in malora tutte le produzioni di software, le industrie cinematrografiche e musicali.
MA GUARDATEVI ATTORNO!

Bill Gates è l'uomo più ricco del mondo, e Microsoft è la compagnia più forte, il cinema spende miliardi di dollari per le produzioni, soldi che poi regolarmente rientrano, i cantanti che scendono in piazza gridando "al furto" hanno milioni di miliardi a strafottere, le industrie del gioco sono più fiorenti che mai.
E questo NONOSTANTE il p2p.

Ma davvero qui c'è gente così ingenua da non sapere che spesso il p2p ALIMENTA le major stesse e che loro, sapendolo, in buona parte LASCIANO FARE?

Cerchiamo di essere realisti.
Se io metto insieme un pc per mio figlio, uno scrausissimo PIII, giusto perchè ormai l'analfabetismo informatico è grave quanto quello "canonico", con quattro cose in croce, ci devo pure pagare un bel centino, perchè non posso usare la MIA licenza ACQUISTATA per il pc di uso quotidiano? Non è un filino ESOSA come richiesta?
Se io non avessi scaricato molti dei programmi che ho scaricato adesso avrei forse un quarto delle conoscenze informatiche che ho, e che mi permettono di lavorare. O si presume che una persona che voglia proporsi nel mercato del lavoro debba prima spendersi un paio di migliaia di euro a fondo perduto? O dovrei aspettare l'anima pia che mi permette di impararle al lavoro certe cose? (AHAHAHAHA).
Dove li pescavo io i 4000€ per photoshop, o per freehand? Avrei speso di più di quanto mi abbiano permesso di guadagnare usandoli sul lavoro.

Per non parlare poi di tutti quei programmi o giochi che magari scarichi, provi, ti fanno schifo, li butti.

O vogliamo parlare di musica e film?
Parliamone.
Io al cinema ci vado. Ma solo per film per i quali vale la pena sborsare 8/9€.
Gli altri non ci andrei comunque a vederli.
Idem per la musica. Lo abbiamo sempre fatto, io avevo tonnellate di cassette duplicate perchè non potevo permettermi di comprare tutto. E molte poi sono finite comunque inascoltate. Molte le ho comprate originali. Dov'è il problema?
E se voglio vedere LOST o House in contemporanea con l'uscita americana? Mi devono ingabbiare per questo?
SI! CERTO!
perchè bisogna accettare a pecora che l'intrattenimento venga somministrato nei tempi e nella misura in cui i padroni a pagamento decidono per noi. Non diversamente.
Devo pagare Sky perchè mi faccia vedere le cose in ritardi di mesi.
O devo comprarmi un dvd se voglio vedermi una produzione in lingua originale.
Cazzo! Ho scaricato "the office"! Mettetemi dentro! In italia manco lo trasmettono. Ho scaricato un album e poi mi sono pagata 40€ per vederlo cantato dal vivo. Multatemi!

La lotta al p2p è come la lotta alla prostituzione.
L'unico che ci ha guadagnato dalla chiusura di Napster è stato quello che l'ha inventato.
Pensa un po', aveva creato qualcosa di gratuito per cui non vedeva il becco d'un quattrino e si è visto ricoprire d'oro per venderlo a chi lo ha reso a pagamento. Geniale.

Smettiamola dunque con il giustizialismo da due lire. E' ridicolo.

Lo sapete benissimo tutti che nessuno si può permettere di stare al passo con le uscite a pagamento. L'alternativa è arrendersi ad una miserrima vita fatta di quelle quattro cose che qualcun altro ha deciso di somministrarci.
La sezione di Nicky andrebbe deserta.

Il fatto che gates è ricco dà a te la possibilità di essere sopra la legge ?
No

Il fatto che la società che produce photoshop lo facci apagare tanto da a te l'autorizzazione di essere sopra la legge ?
No

Ilf atto che tu non saresti andata a vedere un film daà a te l'autorizzazione ad essere sopra la legge ?
No


etc...


dal fatto che la gente che crea il prodotto X (canzone, software, film o altro) ci guadagni sopra non discende nessun dirito di poter prendere il prodotto stesso senza pagarlo.

Senza un film, una canzonetta, un software si vive ugualmente e non esistono giustificazioni all'uso senza il giusto pagamento (che, per inciso, è quello che chiede il produttore e NON quello che "vorrebbe" il consumatore )

[atinvidia284]

http://www.altroconsumo.it/tecnologi...ti-s217033.htm

The Pirate Bay: oscurare è guardare indietro, non avanti
13-08-2008

La Procura della Repubblica di Bergamo ha predisposto l’oscuramento di The Pirate Bay, crocevia del mondo peer-to-peer, invitando gli Internet Service Provider italiani a inibire l’accesso alle pagine dal nostro Paese. Il provvedimento rientra nell’ambito dell’inchiesta in corso contro l’attività di condivisione globale sulla rete di materiale protetto da diritto d’autore, ed è eseguito dal Nucleo di Polizia Tributaria della Guardia di Finanza.

Per Altroconsumo il provvedimento di oscuramento è anacronistico: la pratica di oscurare è obsoleta dal punto di vista tecnologico. Accessi alternativi possono essere messi in piedi in tempi ridottissimi, in una infinita rincorsa tra gatto e topo.

Inoltre, l’invito agli ISP a bloccare l’accesso alle pagine di The Pirate Bay travalica i paletti posti dalla direttiva europea sul commercio elettronico, attualmente in vigore: il provider non è responsabile dei contenuti e il provvedimento, trasmesso dal Gip del Tribunale di Bergamo, è una forzatura, non prevista dall’attuale quadro normativo.

La tutela della proprietà intellettuale nella società dell’informazione deve essere discussa e affrontata in altri ambiti e con modalità diverse dalle pratiche di oscuramento estemporanee, forzature che portano solo a irrigidimenti degli schieramenti. Non è con i tentativi protezionistici che si gestisce il fiume in piena della condivisione nella rete di contenuti. Condivisione che è crescita culturale. I nuovi assetti di equilibrio nei rapporti tra titolari del diritto d’autore e i consumatori dovranno essere studiati e sperimentati, guardando avanti, non indietro.

[Tefnut]

Originariamente inviato da marco.r

Quindi se in un locale si spaccia droga non va chiuso perche' si puo' anche comperare la coca cola ?
Per quanto sia contrario al provvedimento il ragionamento mi sembra sbagliato.

quindi se in un locale vendo alcolici?
potrei andare in auto da "bevuto"


potrei usare la mia alfa ai 200kmH in centro abitato

etc etc.

[Tefnut]

con la scusa di terrorismo, pedofilia, gente che mette foto della morosa nuda in internet, troveranno modo di censurare quello che più sta a cuore

[dave4mame]

Originariamente inviato da AntonioBO

Ma che bello scoprire quanti moralisti/moralizzatori favorevoli a censure, oscuramenti/oscurantismo ci sono. Persone che non hanno mp3, che non scaricano films che approvano qualsiasi iniziativa che il potere adotta perché a tutela della collettività... a che serve la coscienza critica o il ragionamemento o la libertà di stampa e di espressione ? Roba da macchiette comuniste anni'70... possiamo anche tirare lo sciacquone!!!

ne ho a pacchi perchè, come tutti ne ho approfittato in passato (e ne approfitto tuttora, a dire il vero).
solo che almeno ho la coerenza di definire quello che faccio con il suo vero nome:

IO RUBO AD ALTRI parte delle loro proprietà.

e lo dico senza trincerarmi dietro pseudocazzate di censure e altre farneticazioni simili.

[Brakon]

Originariamente inviato da evelon

Il fatto che gates è ricco dà a te la possibilità di essere sopra la legge ?
No

Il fatto che la società che produce photoshop lo facci apagare tanto da a te l'autorizzazione di essere sopra la legge ?
No

Ilf atto che tu non saresti andata a vedere un film daà a te l'autorizzazione ad essere sopra la legge ?
No

Certo che a fare questi disgorsi col governo che ci ritroviamo è proprio un controsenso... in Italia "essere sopra la legge" è cosa buona e giusta, a quanto pare, solo quando fa comodo.
Io sono pure umile, non pretendo di stare sopra la legge, non potrei, ma gradirei avere il libero arbitrio di scegliere se fare qualcosa di "illegale" o no, assumendomene le responsabilità.

[dave4mame]

Originariamente inviato da Brakon

Certo che a fare questi disgorsi col governo che ci ritroviamo è proprio un controsenso... in Italia "essere sopra la legge" è cosa buona e giusta, a quanto pare, solo quando fa comodo.
Io sono pure umile, non pretendo di stare sopra la legge, non potrei, ma gradirei avere il libero arbitrio di scegliere se fare qualcosa di "illegale" o no, assumendomene le responsabilità.

se poi vogliamo dirla tutta...
quando hanno chiuso drunkendonkey/ddgalaxy (sito assai più utile di piratebay) in almeno un caso si era sotto governo prodi.
fascista anche quello, immagino....

[evelon]

Originariamente inviato da Brakon

Certo che a fare questi disgorsi col governo che ci ritroviamo è proprio un controsenso... in Italia "essere sopra la legge" è cosa buona e giusta, a quanto pare, solo quando fa comodo.
Io sono pure umile, non pretendo di stare sopra la legge, non potrei, ma gradirei avere il libero arbitrio di scegliere se fare qualcosa di "illegale" o no, assumendomene le responsabilità.

che razzo c'entra l'oscuramento di un sito col governo lo sai solo tu...

E' vero che ci sono certi ragionamenti in giro che sfiorano il demenziale ("al governo c'è un mafioso quindi io posso parcheggiare in divieto di sosta e mi incazzo se mi multano" )
Demenziale


Comunque anche io vorrei ammazzare il capufficio perchè mi stà sulle balle ed eventualmente assumermi la responsabilità in seguito.


Mi sò che in nessuno stato civile funziona cosi eh...

Peraltro a me non fà comodo nè dà fastidio piratebay o altri siti che permettono ai bimbimikia di turno di scaricare photoshop 2345.4Beta2 o gli ultimi ululati degli U2.

Solo che , se si vuole discutere seriamente, non capisco come si possano giustificare l'uso di materiale illegale.

Insomma una risposta coerente e seria come quella di dave4mame è, imho, il massimo della cadere