The Pirate Bay vs Berlusconi

[evelon]

Originariamente inviato da jack_121

io non capisco il motivo per cui scandalizzarsi tanto.
senza entrare in polemica sull'operato generale di questo governo (che tra parantesi condivido molto poco) io sinceramente non riesco a vedere un'opera di censura tale da ledere la libertà di informazione delle persone.
Non hanno oscurato un sito di informazione o un sito di politica in opposizione a quella del governo in carica, hanno semplicemente oscurato un sito che ha come suo scopo principale quello di essere uno strumento per accedere a file protetti da copyright.
Possiamo discutere all'infinito sul fatto che non è illegale leggere questo sito, ma onestamente chi è che vi accede solo per leggere senza fare altro.
A mio parere la maggior parte di chi si appella alla legalità di leggere senza scaricare non fa altro che appigliarsi a cavilli e principi teorici con lo scopo di avere ragione.
Uno dei grossi problemi in Italia è che si fa tanta teoria senza portare le cose alla pratica.
Un sito che si chiama Pirate Bay e che ospita migliaia di tracker torrent a materiale coperto da copyright che scopo potrà mai avere?
Vogliono essere seri? vogliono potersi davvero fare forti di alti principi come quello della libertà di espressione? Benissimo allora perchè non eliminano i collegamenti al materiale protetto?
Con nomi tipo windows_vista_ultimate_full... oppure crack_xyx... non è che sia molto difficile intuirne il contenuto.
Se loro per primi non favoriscono il rispetto delle leggi vigenti nel paese da cui vogliono avere accesso che diritti possono mai pretendere?
Porto un piccolo esempio:
yahoo,it (e credo anche ,com) non permette di scaricare canzoni in formato mp3 in quanto in Italia non è legale, bene in Cina, sulla home di yahoo.cn c'è il pulsante per fare la ricerca, ascoltare in streaming e scaricare mp3.
Credo che differenziare i proprio servizi in base al paese beneficiario e alle leggi vigenti nello stesso sia indice di serietà e sia un ottimo strumento per mettersi al riparo da critiche e provvedimenti di questo tipo.

*

Perfetto

[evelon]

Originariamente inviato da francoisk

si, ma lo sai perchè sono vietati?

Se non erro è perchè per proporre scommesse sportivei in Italia è necessario avere la licenza dei monopoli di stato e quelle società non ce l'avevano.

Se è così è del tutto ragionevole che vengano oscurati i siti

[Vifani]

Originariamente inviato da jack_121

quello che dici è giusto, ci mancherebbe, fare il processo alle intenzioni difficilmente si sposa con il rispetto della libertà.
Ma nello stesso tempo non riesco a sentirmi scandalizzato per quello che è successo.
Ripeto, a mio parere, hanno solo tentato di far rispettare una legge in vigore.
Se il sito in questione vuole fregiarsi di un minimo di serietà dovrebbe autoregolamentarsi per impedire al meglio azioni illegali.
Ti faccio una domanda, secondo te perchè, visto che è palese il fatto che sia uno strumento molto utilizzato per compiere atti illegali, non hanno cercato di eliminare i collegamenti al materiale protetto mantenendo disponibili solo quello al materiale open e free?
I tracker di linux e derivati sono distribuiti da tutti i siti dedicati all'argomento,
Quelli per i programmi free e open si trovano su tutti i siti sia dei programmatori che delle community interessate.
Tutti questi tracker si possono tranquillamente trovare con un click tramite google.
Se pirate bay vuole essere un centro di raccolta e un motore di ricerca di materiale open source non gli basterebbe eliminare i collegamenti ai contenuti protetti?

Quoto.

Questa è la solita storia legata al P2P in cui quando viene oscurato un sito la gente se ne esce con frasi del tipo "ma non ci sono mica solo cose illegali da scaricare, ci sono pure cose free". Questa è solo una menzogna. Vogliamo fare un sondaggio per vedere quanti si installano il mulo per scaricare cose free e quanti lo fanno per scaricarsi musica e film? Non è necessario neanche farlo un sondaggio simile.

Ormai è diventato scontato che se hai un PC e una connessione ADSL, allora puoi scaricarti film e musica gratuitamente usando la rete torrent, kadu, ecc... E' assolutamente inaccettabile questo comportamento. Non esiste il diritto di non pagare qualcosa che, invece, il produttore ha realizzato per vendere e guadagnarci. Se non si vuole pagare il software, si prenda solo quello free, se non si vuole pagare la musica, si prenda solo quella distribuita gratuitamente dai gruppi che lo fanno. Tutto il resto che viene prodotto con l'obiettivo di venderlo, deve essere pagato e se quel sito aveva anche un solo link a software protetto da copyright, è giusto che sia stato oscurato.

[AntonioBO]

Originariamente inviato da Vifani

Quoto.

Questa è la solita storia legata al P2P in cui quando viene oscurato un sito la gente se ne esce con frasi del tipo "ma non ci sono mica solo cose illegali da scaricare, ci sono pure cose free". Questa è solo una menzogna. Vogliamo fare un sondaggio per vedere quanti si installano il mulo per scaricare cose free e quanti lo fanno per scaricarsi musica e film? Non è necessario neanche farlo un sondaggio simile.

Ormai è diventato scontato che se hai un PC e una connessione ADSL, allora puoi scaricarti film e musica gratuitamente usando la rete torrent, kadu, ecc... E' assolutamente inaccettabile questo comportamento. Non esiste il diritto di non pagare qualcosa che, invece, il produttore ha realizzato per vendere e guadagnarci. Se non si vuole pagare il software, si prenda solo quello free, se non si vuole pagare la musica, si prenda solo quella distribuita gratuitamente dai gruppi che lo fanno. Tutto il resto che viene prodotto con l'obiettivo di venderlo, deve essere pagato e se quel sito aveva anche un solo link a software protetto da copyright, è giusto che sia stato oscurato.

Non sono d'accordo su una sola parola . Questa è censura, impedire coattivamente e preventivamente l'accesso ad un sito senza una sentenza giudiziaria è un'aberrazione del diritto stesso. E' come se comprassi una pistola legittimamente e poi mi arrestano perché potrei ammazzare qualcuno. Su quel sito ci sono anche gruppi di discussioni e altre cose oltre che i torrent. A me non interessa in particolare di piratebay, ma dei pericolosi precedenti che si stanno creando in cui gli isp sono i cani da riporto delle autorità . La strada presa è bruttissima e non si sa come potrà finire. Altro poi è il discorso della liceità del P2p quando tutta la rete, Microsoft e i provider hanno campato di rendita sulla cd. pirateria digitale.

[jack_121]

Originariamente inviato da AntonioBO

Non sono d'accordo su una sola parola . Questa è censura, impedire coattivamente e preventivamente l'accesso ad un sito senza una sentenza giudiziaria è un'aberrazione del diritto stesso. E' come se comprassi una pistola legittimamente e poi mi arrestano perché potrei ammazzare qualcuno. Su quel sito ci sono anche gruppi di discussioni e altre cose oltre che i torrent. A me non interessa in particolare di piratebay, ma dei pericolosi precedenti che si stanno creando in cui gli isp sono i cani da riporto delle autorità . La strada presa è bruttissima e non si sa come potrà finire. Altro poi è il discorso della liceità del P2p quando tutta la rete, Microsoft e i provider hanno campato di rendita sulla cd. pirateria digitale.

Per comprare legalmente una pistola esistono limiti e vincoli stettissimi.
Nel momento in cui ne entri in possesso non puoi farne l'utilizzo che preferisci (se vuoi restare nella legalità), e le forze dell'ordine hanno il potere di controllarte che tu non superi questi limiti.
Con il p2p o i torrent hai in mano uno strumento ma, al momento, non esiste nessuna vera forma di controllo attivo sulle azioni che compi.
Se vuoi fare l'esempio con la pistola, allora le forze dell'ordine hanno il diritto di controllare, a campione o meno, l'utilizzo che ne fai, altrimenti il paragone non regge.
Prova a comprare una pistola legalmente per uso al poligono di tiro, poi fatti trovare a passeggio per il centro con la pistola carica, non ti arrestano per omicidio certo, ma vediamo se non ti arrestano.
Se una cosa del genere succedesse di fronte a te, tu ti sentiresti di difendere il trasgressore dicendo che lui non ha ammazzato nessuno e che il solo porto non deve essere punibile dalla legge in quanto ognuno si può portare a spasso quello che gli pare?
Oppure saresti d'accordo a un controllo delle fdo sull'uso che gli utenti fanno del p2p e agissero solo nel caso constatino un comportamento illegale?
La vera alternativa e soluzione, secondo me, è la liberalizzazione dei contenuti oppure l'imposizione governativa di prezzi equi con il potere d'acquisto medio della popolazione, ma finchè questo non è realtà, scaricare materiale protetto rimane un atto illegale, e punire l'illegalità (anche se poi da noi non vengono puniti crimini ben peggiori di questo...) non mi sembra un comportamento fascista.
Anche perchè la nostra costituzione non sancisce il diritto di avere tutto in modo gratuito solo perchè non abbiamo i soldi o secondo noi il prezzo è troppo alto, bensì il diritto alla libertà di espressione e di parola che in questo caso non mi sembra sia stato leso.
Giusto per precisare, mi sembra che molti si riempano la bocca di principi che non sembra capiscano bene. Chi per noi ha combattutto guerre e rivoluzioni per darci la libertà di parola non credo l'abbia fatto per permettere a tutti di scaricare film e mp3, ma ad esempio per potersi permettere di scrivere su un forum che il governo è fascista senza temere ripercussioni.
Andate a chiedere a chi vive nei paesi dove veramente non esiste libertà di parola se per loro il problema è di non poter scaricare gli mp3 da internet

[-kurgan-]

Originariamente inviato da Scarfatio

se non ti interessa quel sito perchè sei qui a difenderlo? poi scusa ma odio chi deve sbandierare una proprio conoscenza per cercare di aver ragione non sapendo chi si trova dall'altra parte della tastiera. E' davvero di cattivo gusto.

non lo difendo, dico che è la punta dell'iceberg.. i siti oscurati anche senza apparente motivo sono decine. Ma tu resta convinto che sia tutto fatto per il tuo bene, non ti porre mai dubbi. Poi odiami pure se vuoi, io ti ho spiegato con fin troppa pazienza che leggere non è reato e pure perchè voglio leggere, poi se vuoi continuare per altre otto pagine fai pure da solo

Originariamente inviato da evelon

Siamo proprio al cavillo eh ?

A trovare le porte utilizzate da un dato programma non è che ci voglia molto

La GdF ha fatto bene anche se i modi sono sbagliati

come ho detto sopra, non ha fatto bene una bella sega. Se un sito si trova all'estero se ne occuperà la magistratura competente di quello stato. Se scaricare i contenuti è ritenuto illegale, si colpisca chi scarica. Leggere ancora non è reato, nonostante a molti evidentemente piacerebbe il contrario.. ma mettetevi il cuore in pace.

[jack_121]

Originariamente inviato da -kurgan-

non lo difendo, dico che è la punta dell'iceberg.. i siti oscurati anche senza apparente motivo sono decine. Ma tu resta convinto che sia tutto fatto per il tuo bene, non ti porre mai dubbi. Poi odiami pure se vuoi, io ti ho spiegato con fin troppa pazienza che leggere non è reato e pure perchè voglio leggere, poi se vuoi continuare per altre otto pagine fai pure da solo



come ho detto sopra, non ha fatto bene una bella sega. Se un sito si trova all'estero se ne occuperà la magistratura competente di quello stato. Se scaricare i contenuti è ritenuto illegale, si colpisca chi scarica. Leggere ancora non è reato, nonostante a molti evidentemente piacerebbe il contrario.. ma mettetevi il cuore in pace.

Se muovi accuse di censura portando in questione molti casi, il discorso diventa molto più ampio e credo esca dall'argomento della discussione.
Comunque anche in questo caso andrebbero analizzati caso per caso, per vedere effettivamente che tipo di siti sono stati oscurati.
Io personalmente non spero che sia vietato leggere, ci mancherebbe altro, ma non credo che il problema sia nato dalla lettura del sito.
Anche su questo forum vengono date notizie sul materiale pirata, notizie che possono facilmente essere utilizzate per usufruire di questo materiale.
Ma il sito non mette in mano a nessuno strumenti specifici per scaricare questo materiale, e al tempo stesso condanna chi compie queste azioni.
Se tutti si fossero limitati a leggere pirate bay non credo che sarebbe stato chiuso.
Evidentemente la maggior parte degli utenti non si limitava a leggere, ne a scaricare materiale open o free.
Non credi che è con questi utenti che dovresti prendertela?
Non capisco cosa centri il fatto che il sito sia all'estero.
Se uno straniero compie un reato in Italia tu non lo arresteresti ed espelleresti?
Aspetteresti semplicemente che lui torni al suo paese e lo comunicheresti alle autorità locali?
Non è che la guardia di finanza italiana sia andata in Svezia (mi sembra di aver capito che è un sito svedese ma potrei sbagliarmi) a sequestrare i server e arrestare i gestori.
Ha semplicemente bloccato la visione dall'Italia, e a me sembra la stessa cosa di arrestare uno straniero che commete un reato da noi e viene rispedito al suo paese.
Ma poi voglio dire, ti hanno veramente tolto una fonte di informazioni o semplicemente hai paura che la cosa possa estendersi ad altre categorie di siti?
Se la risposta è la seconda, allora anche tu stai mettendo le mani avanti cercando di prevenire una cosa che reputi sbagliata e accusando di censura e di lesione del diritto all'informazione un organo di autorità che ha fatto solo rispettare una legge (in questo caso per lo meno), cioè la stessa cosa che hanno fatto le fdo con pirate bay cercando di prevenire e bloccare il diffondersi della pirateria (che poi non è neanche prevenzione, visto che è palese il fatto che sia uno strumento per compiere atti illegali, cioè ragazzi, si chiama pirate bay, non si chiama info4free,com).

[Alessandro17]

Originariamente inviato da AntonioBO

La strada presa è bruttissima e non si sa come potrà finire.

Forse potrebbe finire cosi':

http://ipower.ning.com/netneutrality2

(Chiedo scusa per quelli che non conoscono l'Inglese).

[gugoXX]

La Polizia Postale oscura decine di siti ogni giorno, e nessuno si scandalizza.

Questo sito avra' avuto qualcosa di illegale.
Basta anche solo un motivo di illegalita' per cancellare una trasmissione TV, per sequestrare una tiratura di un giornale, o per oscurare un sito.
Anche se poi per il resto insegna taglio e cucito.

[Alessandro17]

Originariamente inviato da gugoXX

La Polizia Postale oscura decine di siti ogni giorno, e nessuno si scandalizza.

Questo sito avra' avuto qualcosa di illegale.
Basta anche solo un motivo di illegalita' per cancellare una trasmissione TV, per sequestrare una tiratura di un giornale, o per oscurare un sito.
Anche se poi per il resto insegna taglio e cucito.

Ed e' la Polizia Postale a prendere queste decisioni? Non dovrebbe essere un magistrato?

[jack_121]

Originariamente inviato da Alessandro17

Ed e' la Polizia Postale a prendere queste decisioni? Non dovrebbe essere un magistrato?

quindi se tu vedi uno per strada con una pistola/coltello/mazza chiodata la polizia non dovrebbe arrestarlo fino a che non c'è un'ordine diretto da parte della magistratura?
Se il sito viola la legge le fdo lo bloccano, dopodiche, se il processo dimostra la loro innocenza, il sito viene regolarmente riaperto.
E meno male che è così visto che la stessa procedura si applica ai siti di pedofilia, paraterroristici nonche ai reati in generale.
Altrimenti, con i tempi dei processi in Italia, uno sarebbe libero di commettere reati alla luce del sole senza che nessuno facesse niente.
Se la cosa non sta bene la soluzione è semplice, non ci si pone in una situazione di palese illegalità e il sito non lo blocca nessuno.

Quello che io non capisco è come si possa voler difendere a spada tratta chi commette un reato.
Capirei se avessero oscurato un sito con idee politiche diverse, o un sito di indagini giornalistiche, ma hanno oscurato un sito pieno zeppo di collegamenti a materiale pirata, che tra l'altro ci guadagna pure visto che è pieno di banner pubblicitari.
Tutti ad aggrapparsi a cavilli e ideologie, ma davvero la vostra liberà è stata offesa?
Ma lo sapete che se non ci fosse libertà di espressione voi queste cose sul forum non potreste scriverle?
Provate ad andare a parlare con chi ha fatto la resistenza contro un vero governo fascista e chiedetegli se a quei tempi il problema era di poter scaricare o meno gli mp3 o i giochi gratuitamente.

[Brakon]

Originariamente inviato da jack_121

Quello che io non capisco è come si possa voler difendere a spada tratta chi commette un reato.

Ce lo chiediamo da anni su questo forum, non passa un giorno senza che qualcuno si prodighi in mirror climbing a favore di questo o quel reato.

E condivido la totalità del tuo discorso se si parla di siti esclusivamente torrent.
Però da quello che ho capito "la baia" non era solo un sito di trackers, ma ospitava blogs, forums e quant'altro, tutto materiale non illegale e pubblico, ed è stato bloccato tutto indiscriminatamente. Insomma è stata presa una decisione imo troppo repentina, grezza e alla "'ndo cojo cojo"...

Se l'idea di base è anche condivisibile nel suo far rispettare i diritti d'autore (lungi da me il lamentarmi perchè mi è stato chiuso un sito di torrent, mi preoccuperei di più se cominciassero a chiudere forums, o siti informativi ad esempio), il metodo utilizzato è molto preoccupante invece. Non è la prima volta che, con questo governo in carica, si prendono provvedimenti in questa maniera. Da veramente l'idea di uno stato che vuole mostrare i muscoli, non per proteggere e rassicurare, ma per intimidire.

[Gemma]

Originariamente inviato da Alessandro17

Forse potrebbe finire cosi':

http://ipower.ning.com/netneutrality2

(Chiedo scusa per quelli che non conoscono l'Inglese).

più che un condizionale sembra un futuro certo:

Bell Canada and TELUS (formerly owned by Verizon) employees officially confirm that by 2012 ISP's all over the globe will reduce Internet access to a TV-like subscription model, only offering access to a small standard amount of commercial sites and require extra fees for every other site you visit. These 'other' sites would then lose all their exposure and eventually shut down, resulting in what could be seen as the end of the Internet.

il controllo totale.
Agghiacciante.

[pierodj]

stare a discutere sulla legalità o illegalità di piratebay è inutile, ognuno ha le proprie idee e si potrebbe andare avanti per decine di pagine.

se si esamina il singolo caso, tutto sommato non c'è molto da dire: è un sito con materiale per lo più illegale ed è stato oscurato. punto.

il problema sorge se si guarda questo tipo di provvedimento in un contesto più ampio: le azioni di censura di internet stanno iniziando a diventare troppe, e nascondono qualcosa di ben più grosso.

si va sempre più verso il controllo di internet da parte dello stato, utilissimo per fornire un'informazione manipolata come quella delle tv o dei giornali.

basta pensare al continuo martellamento su youtube, ormai ogni notizia che danno al tg prevede il cameraman che filmava il tutto per metterlo su youtube... verrà il giorno in cui faranno una leggina che oscura youtube, spacciandola per "legge per il bene degli italiani", e qualche milione di polli, come al solito, ci crederà

(del resto non molto tempo fa avevano fatto la proposta di legge che prevedeva la registrazione di tutti i commentatori dei blog )

[marco.r]

Originariamente inviato da Brakon

E condivido la totalità del tuo discorso se si parla di siti esclusivamente torrent.
Però da quello che ho capito "la baia" non era solo un sito di trackers, ma ospitava blogs, forums e quant'altro, tutto materiale non illegale e pubblico, ed è stato bloccato tutto indiscriminatamente. Insomma è stata presa una decisione imo troppo repentina, grezza e alla "'ndo cojo cojo"...

Rifaccio l'esempio di prima. Se in un locale spacciano droga chiudono tutto il locale, non e' che lasciano aperto il bar perche' e' legale bersi una birra...

[Gemma]

Io davvero non capisco tutto questo giustizialismo da quattro soldi, soprattutto da un popolo come quello italiano, che fa delle beffe alla legge una bandiera, che si fa rappresentare da personaggi condannati per reati gravissimi, che non rispetta la legge a meno che non ci sia qualcuno pronto a dargli una bastonata sul cranio.

Si parla del p2p come di un fenomeno che ha mandato in malora tutte le produzioni di software, le industrie cinematrografiche e musicali.
MA GUARDATEVI ATTORNO!

Bill Gates è l'uomo più ricco del mondo, e Microsoft è la compagnia più forte, il cinema spende miliardi di dollari per le produzioni, soldi che poi regolarmente rientrano, i cantanti che scendono in piazza gridando "al furto" hanno milioni di miliardi a strafottere, le industrie del gioco sono più fiorenti che mai.
E questo NONOSTANTE il p2p.

Ma davvero qui c'è gente così ingenua da non sapere che spesso il p2p ALIMENTA le major stesse e che loro, sapendolo, in buona parte LASCIANO FARE?

Cerchiamo di essere realisti.
Se io metto insieme un pc per mio figlio, uno scrausissimo PIII, giusto perchè ormai l'analfabetismo informatico è grave quanto quello "canonico", con quattro cose in croce, ci devo pure pagare un bel centino, perchè non posso usare la MIA licenza ACQUISTATA per il pc di uso quotidiano? Non è un filino ESOSA come richiesta?
Se io non avessi scaricato molti dei programmi che ho scaricato adesso avrei forse un quarto delle conoscenze informatiche che ho, e che mi permettono di lavorare. O si presume che una persona che voglia proporsi nel mercato del lavoro debba prima spendersi un paio di migliaia di euro a fondo perduto? O dovrei aspettare l'anima pia che mi permette di impararle al lavoro certe cose? (AHAHAHAHA).
Dove li pescavo io i 4000€ per photoshop, o per freehand? Avrei speso di più di quanto mi abbiano permesso di guadagnare usandoli sul lavoro.

Per non parlare poi di tutti quei programmi o giochi che magari scarichi, provi, ti fanno schifo, li butti.

O vogliamo parlare di musica e film?
Parliamone.
Io al cinema ci vado. Ma solo per film per i quali vale la pena sborsare 8/9€.
Gli altri non ci andrei comunque a vederli.
Idem per la musica. Lo abbiamo sempre fatto, io avevo tonnellate di cassette duplicate perchè non potevo permettermi di comprare tutto. E molte poi sono finite comunque inascoltate. Molte le ho comprate originali. Dov'è il problema?
E se voglio vedere LOST o House in contemporanea con l'uscita americana? Mi devono ingabbiare per questo?
SI! CERTO!
perchè bisogna accettare a pecora che l'intrattenimento venga somministrato nei tempi e nella misura in cui i padroni a pagamento decidono per noi. Non diversamente.
Devo pagare Sky perchè mi faccia vedere le cose in ritardi di mesi.
O devo comprarmi un dvd se voglio vedermi una produzione in lingua originale.
Cazzo! Ho scaricato "the office"! Mettetemi dentro! In italia manco lo trasmettono. Ho scaricato un album e poi mi sono pagata 40€ per vederlo cantato dal vivo. Multatemi!

La lotta al p2p è come la lotta alla prostituzione.
L'unico che ci ha guadagnato dalla chiusura di Napster è stato quello che l'ha inventato.
Pensa un po', aveva creato qualcosa di gratuito per cui non vedeva il becco d'un quattrino e si è visto ricoprire d'oro per venderlo a chi lo ha reso a pagamento. Geniale.

Smettiamola dunque con il giustizialismo da due lire. E' ridicolo.

Lo sapete benissimo tutti che nessuno si può permettere di stare al passo con le uscite a pagamento. L'alternativa è arrendersi ad una miserrima vita fatta di quelle quattro cose che qualcun altro ha deciso di somministrarci.
La sezione di Nicky andrebbe deserta.

[AntonioBO]

Originariamente inviato da Gemma

Io davvero non capisco tutto questo giustizialismo da quattro soldi, soprattutto da un popolo come quello italiano, che fa delle beffe alla legge una bandiera, che si fa rappresentare da personaggi condannati per reati gravissimi, che non rispetta la legge a meno che non ci sia qualcuno pronto a dargli una bastonata sul cranio.

Si parla del p2p come di un fenomeno che ha mandato in malora tutte le produzioni di software, le industrie cinematrografiche e musicali.
MA GUARDATEVI ATTORNO!

Bill Gates è l'uomo più ricco del mondo, e Microsoft è la compagnia più forte, il cinema spende miliardi di dollari per le produzioni, soldi che poi regolarmente rientrano, i cantanti che scendono in piazza gridando "al furto" hanno milioni di miliardi a strafottere, le industrie del gioco sono più fiorenti che mai.
E questo NONOSTANTE il p2p.

Ma davvero qui c'è gente così ingenua da non sapere che spesso il p2p ALIMENTA le major stesse e che loro, sapendolo, in buona parte LASCIANO FARE?

Cerchiamo di essere realisti.
Se io metto insieme un pc per mio figlio, uno scrausissimo PIII, giusto perchè ormai l'analfabetismo informatico è grave quanto quello "canonico", con quattro cose in croce, ci devo pure pagare un bel centino, perchè non posso usare la MIA licenza ACQUISTATA per il pc di uso quotidiano? Non è un filino ESOSA come richiesta?
Se io non avessi scaricato molti dei programmi che ho scaricato adesso avrei forse un quarto delle conoscenze informatiche che ho, e che mi permettono di lavorare. O si presume che una persona che voglia proporsi nel mercato del lavoro debba prima spendersi un paio di migliaia di euro a fondo perduto? O dovrei aspettare l'anima pia che mi permette di impararle al lavoro certe cose? (AHAHAHAHA).
Dove li pescavo io i 4000€ per photoshop, o per freehand? Avrei speso di più di quanto mi abbiano permesso di guadagnare usandoli sul lavoro.

Per non parlare poi di tutti quei programmi o giochi che magari scarichi, provi, ti fanno schifo, li butti.

O vogliamo parlare di musica e film?
Parliamone.
Io al cinema ci vado. Ma solo per film per i quali vale la pena sborsare 8/9€.
Gli altri non ci andrei comunque a vederli.
Idem per la musica. Lo abbiamo sempre fatto, io avevo tonnellate di cassette duplicate perchè non potevo permettermi di comprare tutto. E molte poi sono finite comunque inascoltate. Molte le ho comprate originali. Dov'è il problema?
E se voglio vedere LOST o House in contemporanea con l'uscita americana? Mi devono ingabbiare per questo?
SI! CERTO!
perchè bisogna accettare a pecora che l'intrattenimento venga somministrato nei tempi e nella misura in cui i padroni a pagamento decidono per noi. Non diversamente.
Devo pagare Sky perchè mi faccia vedere le cose in ritardi di mesi.
O devo comprarmi un dvd se voglio vedermi una produzione in lingua originale.
Cazzo! Ho scaricato "the office"! Mettetemi dentro! In italia manco lo trasmettono. Ho scaricato un album e poi mi sono pagata 40€ per vederlo cantato dal vivo. Multatemi!

La lotta al p2p è come la lotta alla prostituzione.
L'unico che ci ha guadagnato dalla chiusura di Napster è stato quello che l'ha inventato.
Pensa un po', aveva creato qualcosa di gratuito per cui non vedeva il becco d'un quattrino e si è visto ricoprire d'oro per venderlo a chi lo ha reso a pagamento. Geniale.

Smettiamola dunque con il giustizialismo da due lire. E' ridicolo.

Lo sapete benissimo tutti che nessuno si può permettere di stare al passo con le uscite a pagamento. L'alternativa è arrendersi ad una miserrima vita fatta di quelle quattro cose che qualcun altro ha deciso di somministrarci.
La sezione di Nicky andrebbe deserta.

Come non quotare e non essere d'accordo. Ma il problema grave - in questo caso - non è tanto il discorso p2p, ma l'azione fine a se stessa di oscurare un sito che non ha fatto nulla di illegale in senso materiale. E' questo che molti non comprendono e che il precedente è pericolosissimo perché qualunque pm ben imbeccato può decidere di fare lo stesso per il sito pinco pallo in quanto dà fastidio a qualche capoccione.

[Brakon]

Originariamente inviato da marco.r

Rifaccio l'esempio di prima. Se in un locale spacciano droga chiudono tutto il locale, non e' che lasciano aperto il bar perche' e' legale bersi una birra...

Infatti è sbagliato pure questo, imo. Ti apposti, indaghi, osservi, colpisci gli spacciatori e i compratori, ma il bar lo devi lasciare aperto. Se i titolari vengono arrestati il bar chiude di conseguenza, ma non deve accadere il contrario.

E questo è molto più fattibile su internet che in realtà...

[francoisk]

Originariamente inviato da evelon

Se non erro è perchè per proporre scommesse sportivei in Italia è necessario avere la licenza dei monopoli di stato e quelle società non ce l'avevano.

Se è così è del tutto ragionevole che vengano oscurati i siti

no, solo perchè lo stato non prendeva le tasse.

che almeno lo dicessero, invece dicevano che era per tutelare lo scommettitore.

[gugoXX]

Se non piace la legge, si discuta sulla legge.
Ma una volta che la legge sul copyright c'e', quanto successo a PirateBay e' giustificato "Per legge".
Con buona pace di chi grida al "minare lo stato democratico".

Esiste una legge che vieta lo scaricare materiale coperto da copyright.
Se non piace si discuta.
Tenendo anche presente che molto probabilmente non si tratta di beni necessari alla sussitenza.