Che fine ha fatto la lotta all'evasione?

[etzocri]

Originariamente inviato da sider

Il tutto era nato dal fatto che non si sentono più notizie riguardanti la lotta all'evasione, tutto qua.
Rispetto a prima c'è stata la variazione, adesso non si capisce quale è il trend.

è notizia di pochi giorni fa un -7% dell'introito IVA

[evelon]

Originariamente inviato da sider

Il tutto era nato dal fatto che non si sentono più notizie riguardanti la lotta all'evasione, tutto qua.
Rispetto a prima c'è stata la variazione, adesso non si capisce quale è il trend.

non si capisce...forse perchè i dati 2008 non sono disponibili

E pure a natale 2008 non si potrà parlare di "inversione"....

Perchè non sia un picco isolato si dovrebbe aspettare almeno i dati di natale 2009.
Sull'informazione...che ti devo dire?
I giornalisti italiani non sono proprio dei geni e questo si sà.
Il fatto che Bersani ci marci sopra và un pò meno bene

[sider]

Originariamente inviato da etzocri

è notizia di pochi giorni fa un -7% dell'introito IVA

Si ma non spiega quanto è dovuto all'evasione e quanto al crollo dei consumi, come fatto notare dagli altri utenti.

[evelon]

Originariamente inviato da sider

Si ma non spiega quanto è dovuto all'evasione e quanto al crollo dei consumi, come fatto notare dagli altri utenti.

E non lo puoi capire fino ai dati di fine anno della GdF e della AgE

Questa è la classica non-notizia.
Cerchiamo di capire che senza i dati di almeno un paio di anni (quelli del 2009 per intenderci) non possiamo capire se si tratta di un picco statistico o di un'inversione di tendenza...


Figurarsi poi se di anni non ne abbiamo nemmeno uno

[claudioborghi]

Originariamente inviato da sider

Il tutto era nato dal fatto che non si sentono più notizie riguardanti la lotta all'evasione, tutto qua.

Ci sono ancora... penso che Visco avesse dato ordine alla GdF di dare ogni giorno alle agenzie di stampa la notizia di qualche evasore scoperto.
Idea direi buona.
Al di la' di alcuni effetti comici tipo:

Ansa
10.01 * Strage a Caracas trecento morti *
10.02 * Tsunami nelle Filippine un milione di dispersi*
10.04 * Fisco, scoperta evasione in macelleria da centomila euro *
10.04 * Un asteroide distruggera' la terra nel 2036

Direi che come idea ci puo' stare.

Comunque continuano ancora oggi, quello odierno e':

(ANSA) - LUCCA, 7 AGOSTO - Dalle casse dello Stato mancano
all'appello 14 milioni di euro di canoni concessori per le aree
demaniali marittime nella provincia di Lucca. Secondo la Guardia
di finanza di Lucca, sono soldi che avrebbero dovuto pagare, dal
2004 al 2007, i 440 stabilimenti balneari della Versilia.
Sono queste le conclusioni dell'indagine svolta dai
finanzieri per delega della Corte dei Conti, che ha incaricato
la Gdf di verificare il danno erariale conseguente al pagamento
di canoni concessori irrisori da parte dei titolari delle
concessioni demaniali marittime in provincia di Lucca.
Il mancato introito dei canoni e' stato determinato, secondo
le Fiamme gialle dall'inerzia della Regione Toscana che, pur
avendo constatato l'alta valenza turistica del territorio
costiero lucchese, non ha provveduto ad adeguare i relativi
canoni di concessione. Secondo le fiamme gialle, gli
stabilimenti balneari versiliesi avrebbero dovuto pagare un
canone pari a piu' del doppio di quello che in realta' hanno
pagato.

Forse ne parla meno Repubblica and co.

[sider]

Non leggo quasi mai repubblica, erano titoloni dei TG a tutto spiano.

[luxorl]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ci sono ancora... penso che Visco avesse dato ordine alla GdF di dare ogni giorno alle agenzie di stampa la notizia di qualche evasore scoperto.
Idea direi buona.

Io direi che è più questo Governo che preferisci non dare ogni giorno alle agenzie di stampa la notizia di qualche evasore scoperto... se no sai quanti elettori persi

[kintaro oe]

Originariamente inviato da luxorl

Io direi che è più questo Governo che preferisci non dare ogni giorno alle agenzie di stampa la notizia di qualche evasore scoperto... se no sai quanti elettori persi

si si, infatti tutte le agenzie di stampa sono sotto controllo mentale del berluscia, oltre a bloccare tutti i reporter che vanno a cercare notizie....come ho fatto a non pensarci prima...
Pensa che dalle nostre parti e' stata scoperta una grossa evasione, ma sono usciti i berluschini stile xfile, hanno recintato la zona, e sterilizzato tutto...ora nemmeno fox moulder riuscirebbe a risalire alla notizia

[greasedman]

Originariamente inviato da evelon

Le cose che si leggono ora si sentivano anche 2 anni fà, 4 etc...

Mi sembri *leggermente* fazioso...
I consumi stanno calando da un pezzo, io ho commentato gli (scarsi) risultati di prodi citati da sider.

Si certo, ma siccome il -7% si riferisce al 2007, se prendevo come riferimento, chennesò, il 2005, sarebbe intervenuto quell'altro genio mancato del forum a bacchettarmi. Quindi è sufficente basarsi sul periodo di riferimento, senza sbrodolare.

Poi mi spiegherai perchè, se la tendenza è in corso da anni (e qui sono d'accordo con te), 2 anni fa aumentava a 2 cifre invece di capicollare...

[greasedman]

Originariamente inviato da claudioborghi

Quasi impressionante come il +12% dell'IVA che si e' avuto nel secondo trimestre del 2006 quando Prodi non si era ancora nemmeno seduto e nessun provvedimento economico era ancora stato varato.

Infatti è proprio quello che stò dicendo: nessuno dice che per merito di Prodi sono aumentati i consumi nel 2006 (tantomeno del 9% ), ma che è aumentata semplicemente l'adesione fiscale.

O forse tu credi che i consumi cambino del 10% ad ogni soffio di vento e che l'effetto deterrente preventivo valga solo quando c'è di mezzo Brunetta ?

[luxorl]

Originariamente inviato da kintaro oe

si si, infatti tutte le agenzie di stampa sono sotto controllo mentale del berluscia, oltre a bloccare tutti i reporter che vanno a cercare notizie....come ho fatto a non pensarci prima...
Pensa che dalle nostre parti e' stata scoperta una grossa evasione, ma sono usciti i berluschini stile xfile, hanno recintato la zona, e sterilizzato tutto...ora nemmeno fox moulder riuscirebbe a risalire alla notizia

Ho trovato i berluschini: http://www.youtube.com/watch?v=qw0zZ...eature=related

[claudioborghi]

Originariamente inviato da greasedman

O forse tu credi che i consumi cambino del 10% ad ogni soffio di vento e che l'effetto deterrente preventivo valga solo quando c'è di mezzo Brunetta ?

infatti Brunetta vanta i risultati di Luglio...
Alla peggio quelli da quando ha cominciato a lavorarci sopra...

Se avesse vantato quelli del primo semestre nel suo complesso sarebbe stato un buffone...

Piu' o meno come questi qui due anni fa come ieri.

http://www.lastampa.it/redazione/cms...8745girata.asp

http://www.claudioborghi.com/index.p...tent&Itemid=61

[greasedman]

Originariamente inviato da claudioborghi

infatti Brunetta vanta i risultati di Luglio...
Alla peggio quelli da quando ha cominciato a lavorarci sopra...

Se avesse vantato quelli del primo semestre nel suo complesso sarebbe stato un buffone...

Eccoti, ti aspettavo in gloria...

Allora, fai pace con te stesso:

SE (come tu ritieni quando ti fa comodo) la deterrenza preventiva NON funziona, allora significa, CONTEMPORANEAMENTE, che:
1) i consumi sono violentemente aumentati, come tu stesso hai detto prima, del 12% su base annua nel 2006 (meno l'inflazione)
2) i consumi oggi sono capicollati improvvisamente del 10%, sempre sulla sola base annua .
3) Brunetta non ha fatto un emerito cazzo perchè la diminuzione delle assenze ha iniziato a crollare da maggio e si è concretizzata a giugno, mentre il DL di Brunetta è del terzultimo giorno di giugno e la circolare addirittura della seconda metà di luglio.


SE INVECE (come io ritengo) la deterrenza preventiva ha un effetto considerevole sul target, allora:
1) Il crollo dell'assenteismo nella PA a maggio e giugno non è merito del clima più clemente
2) L'adesione fiscale non ha atteso la messa in vigore della finanziaria 2007, ma si è adeguata prima (come dimostrano i dati)
3) L'evasione non a caso ha raggiunto i massimi durante il primo ministero di Trefonti (cosa che fra l'altro non è un parere) ed è tornata oggi in auge, anche grazie alle leggi fatte a supporto dell'evasione come quelle sulle tracciabilità del denaro.

E quindi, come nemmeno il tuo nano di fiducia ormai fa più mistero, le politiche della destra sono certamente più tolleranti in materia di evasione fiscale di quelle della sinistra che invece aveva raccolto dei buoni risultati.
Prendi un bel respiro ed ammettilo, tanto il tuo guru ha definito l'evasione un "dovere morale", quindi immagino non sia un problema neanche per te.


IL TUTTO (guarda come sono generoso), considerando che l'effetto preventivo valga per l'evasione al pari dell'assenza per malattia, quando che per ovvie ragioni lo stato di salute non può assolutamente essere verificato a posteriori...


Prendi una posizione CHE SIA UNA e non in contraddizione col tuo "io" di 5 minuti prima...

[claudioborghi]

Originariamente inviato da greasedman

1) i consumi sono violentemente aumentati, come tu stesso hai detto prima, del 12% su base annua nel 2006 (meno l'inflazione)
2) i consumi oggi sono capicollati improvvisamente del 10%, sempre sulla sola base annua .

Non leggi quello che scrivo, e si' che ormai dovresti aver capito che non scrivo mai a caso.

Innanzitutto stiamo parlando del gettito Iva e non dei consumi.

In seguito non stiamo parlando di anno ma di semestre.

Infine, ripeto, come puoi osservare da tutti i giornali di oggi (prime pagine, dovrebbe notarsi) si stanno evidenziando i risultati sull'assenteismo di LUGLIO.

Frodi, invece, ripeto, come il DUCA CONTE SEMENZARA ha semplicemente messo le mani sui dati dell'INTERO PRIMO SEMESTRE 2006, quando lui ancora addirittura NON ESISTEVA per l'81% del semestre in questione (la fiducia e' del 23 maggio) e dove i primi provvedimenti economici hanno pesato (senza effetti annuncio perche' al decreto Bersani si lavoro' in silenzio e senza contare che l'enfasi mediatica fu data a farmacie e tassisti piuttosto che all'evasione, infatti le norme anti evasione contenute nel decreto erano embrionali) per lo ZERO PER CENTO in quanto annunciati il 30 Giugno.

Almeno Brunetta da Maggio era gia' in carica e poteva parlare con una qualche autorita'.

[greasedman]

Originariamente inviato da claudioborghi

Non leggi quello che scrivo, e si' che ormai dovresti aver capito che non scrivo mai a caso.

Mai avuto dubbi in merito, sappiamo tutti che ricalchi con rigore una precisa linea editoriale.

Originariamente inviato da claudioborghi

Innanzitutto stiamo parlando del gettito Iva e non dei consumi.

Al di là dei tuoi equilibrismi istrionici, se il gettito iva aumenta di una percentuale a 2 cifre, significa solo che:
- i consumi schizzano e capicollano da un semestre all'altro (ma a seconda di chi c'è al governo )
- il deterrente preventivo contro l'evasione funziona
- un pò di entrambe le cose insieme

Originariamente inviato da claudioborghi

Infine, ripeto, come puoi osservare da tutti i giornali di oggi (prime pagine, dovrebbe notarsi) si stanno evidenziando i risultati sull'assenteismo di LUGLIO.

Esatto, peccato che la circolare è del 18 luglio, e che a luglio si è registrato solo il proseguimento di un trend iniziato a maggio e proseguito a giugno. Quindi i casi, anche qui, sono pochi:
- brunetta non è contato ad un emerito cazzo ed è tutto merito del clima
- oppure devi ammettere che un effetto di deterrenza i fuorilegge lo accusano, e a maggior ragione se lo accusano quando ci sono in ballo questioni come la salute che non possono essere verificate a posteriori


(Nota: io, IO, ho pochi dubbi sulla validità dell'effetto preventivo, stò solo sottolineando le tue sesquipedali contraddizioni )

Lotta all'evasione?

Ma se l'hanno votato apposta per il contrario!

[claudioborghi]

Originariamente inviato da greasedman

- oppure devi ammettere che un effetto di deterrenza i fuorilegge lo accusano,

Continui a non leggere (o a non voler leggere).

Per DETERRERE uno deve almeno ESISTERE.

e Prodi - Visco e C. per la STRAGRANDE maggioranza del primo semestre 2006 NEMMENO ESISTEVANO COME GOVERNO.

Brunetta ha cominciato a fare casino sui fannulloni a maggio quando e' entrato in carica, a Giugno e' entrato in vigore il decreto, a Luglio lo ha ribadito con circolare. Un quadro che almeno teoricamente potrebbe spiegare la diminuzione progressiva dell'assenteismo.

Se brunetta avesse detto che l'assenteismo era diminuito ad APRILE per merito suo non avrei avuto problemi a dargli del buffone, cosi' come non ho avuto problemi a dirlo con un fondo ai non rimpianti soggetti del governo precedente, i quali ebbero anche la spudoratezza di arrogarsi il merito del raddoppio nel primo semestre del 2006 degli incassi da ruoli, quando tutti sanno che gli accertamenti con emissione di ruolo sono un processo che si misura in anni.

[greasedman]

Originariamente inviato da claudioborghi

Continui a non leggere (o a non voler leggere).

Per DETERRERE uno deve almeno ESISTERE.

e Prodi - Visco e C. per la STRAGRANDE maggioranza del primo semestre 2006 NEMMENO ESISTEVANO COME GOVERNO.

Brunetta ha cominciato a fare casino sui fannulloni a maggio quando e' entrato in carica, a Giugno e' entrato in vigore il decreto, a Luglio lo ha ribadito con circolare. Un quadro che almeno teoricamente potrebbe spiegare la diminuzione progressiva dell'assenteismo.

Andiamo, il decreto è del terzultimo giorno di giugno... Chi segue un minimo le notizie temeva già dall'inizio della campagna elettorale (praticamente da gennaio 2006) che l'intezione del probabile governo prodi era quella di dare un giro di vite al fenomeno dell'evasione così come lo è stato con i proclami di brunetta ben prima di essere informato con la circolare del 18 luglio.

Ma poi dico: l'aumento del getitto si è poi mantenuto durante la legislatura assieme alle maggiori entrate da controlli, per poi capicollare ben oltre il calo dei consumi proprio quando è arrivato Treconti e le sue abolizioni delle norme anti evasione. Ministro che gli interessati ricordavano essere già noto come record man di evasione nella precedente legislatura...

Ci vuole proprio una bella professione di Fede (maiuscola rigorosa) per sciropparsi la tesi della fatalità di tutte queste coincidenze. Che poi non sono neanche semplici coicidenze, ma supportate dall'evidenza che i consumi non possono essere saliti e crollati così da un semestre all'altro (guardacaso proprio lì... )

[greasedman]

Originariamente inviato da greasedman

a parte che son di bersani e che lo ritengo molto più onesto di treconti, un calo nei consumi da un anno all'altro del 10% è assolutamente irrealistico, assolutamente. Voi non vi rendete neanche conto di quel che dite, manco che poi il 2007 fosse stato l'anno dell'edonismo, le cose che si leggono oggi si sentivano anche 10 mesi fa.

Originariamente inviato da kintaro oe

E' irrealistico per chi vuole per forza dare un'altro significato al calo delle entrate tributarie...

Le ultime parole famose, ansa di 5 giorni fa:

ROMA, 3 AGO - Allarme Confcommercio sui consumi: alla fine del 2008 la contrazione dovrebbe attestarsi tra l'1,2 e l'1,5 per cento.'E' un dato brutto -spiega il responsabile dell'Ufficio Studi, Mariano Bella- ma non e'una novita', gia'si vedeva all'inizio dell'anno e noi sosteniamo questa tesi da novembre 2007. La novita' e'che un numero crescente di economisti sta realizzando che e' meglio abbandonare un ottimismo di maniera. Bisogna risalire al 1993 per trovare una situazione simile'.

Quindi, con la peggiore contrazione degli ultimi 15anni all'unovirgola (udicisettembreinclusi), oggi di colpo secondo voi è credibile un capicollo del 10% da un semestre all'altro... ovviamente Treponti non c'entra niente, la sua politica fiscale proevasione non ha nulla a che vedere con questo improvviso crollo del gettito, è sicuramente tutta colpa dei consumi...

[claudioborghi]

Originariamente inviato da greasedman

Le ultime parole famose, ansa di 5 giorni fa

Greasedman, abbi pazienza, ma solo in questo thread hai confuso una fila di volte i consumi, il gettito iva e la crescita... e poi dici pure che mi arrampico sui vetri?

MA se ti dico che il gettito IVA nel primo semestre del 2006 (quando, ripeto, PRODI ANCORA NON ESISTEVA) e' cresciuto del 12% non ti viene il sospetto che il gettito fiscale sia piu' che proporzionale rispetto alla crescita e in ritardo di almeno un anno rispetto al ciclo economico puntuale?