[OFFICIAL - Guerra al terrorismo inside] Crisi nucleare iraniana

[easyand]

la politica USA non ha mai escluso l'uso di armi nucleari in nessun guerra, anche nel 1991 parlarono dell' uso di armi nucleari e anche nel 2001 in afghanistan

[Doraneko]

Originariamente inviato da easyand

la politica USA non ha mai escluso l'uso di armi nucleari in nessun guerra, anche nel 1991 parlarono dell' uso di armi nucleari e anche nel 2001 in afghanistan

Infatti.

[usa9999999999]

Originariamente inviato da Doraneko

Cadi un po' dalle nuvole,quella delle mini-atomiche e'
Ti basta googolare "tactical nuclear weapos","mini-nuke",ecc... seguito da "Iran" e combinazioni varie per trovare qualcosa.
Siccome non ho voglia di fare io quello che dovresti fare tu (documentarti sui thread che apri),ti metto il primo risultato che ho trovato.

Semmai cocis avrebbe dovuto motivare le sue affermazioni, dato che quell'ipotesi arriva da lui ed io non ne ho mai parlato nei miei post...

Comunque grazie per il link...

[SerMagnus]

Originariamente inviato da cocis

l'iran ha tutto il diritto di svilupparsi l'atomica ...

guarda il discorso non fà una piega, si dovrebbero incentivare iniziative di sviluppo negli altri paesi che non disopongono di certe tecnologie.

ma il punto è un'altro:
se il loro premier un giorno annuncia l'inizio di un piano per lo sviluppo del nucleare e di li a poco dice di voler sterminare israele e che l'olocausto non è mai esistito, e sempre loro, vietano controlli internazionali nelle loro centrali e ancora dopo qualche anno sviluppano missili di medio-lunga gittata...
... bhè, capirai che forse america e israele non hanno del tutto torto.

[NeroCupo]

Originariamente inviato da SerMagnus

...
ma il punto è un'altro:
se il loro premier un giorno annuncia l'inizio di un piano per lo sviluppo del nucleare e di li a poco dice di voler sterminare israele e che l'olocausto non è mai esistito, e sempre loro, vietano controlli internazionali nelle loro centrali e ancora dopo qualche anno sviluppano missili di medio-lunga gittata...
... bhè, capirai che forse america e israele non hanno del tutto torto.

*

@easyand: Quotone su tutto quanto hai detto.

NeroCupo

[Doraneko]

Originariamente inviato da usa9999999999

Semmai cocis avrebbe dovuto motivare le sue affermazioni, dato che quell'ipotesi arriva da lui ed io non ne ho mai parlato nei miei post...

Comunque grazie per il link...

Bah,mi sembrava strano che non avessi sentito parlare di una cosa cosi' frequentemente discussa.

Per quanto riguarda le centrali nucleari in Iran...
Volendo essere obiettivi l'Iran ne avrebbe davvero bisogno,non e' una loro bugia.
Quello del tirarne fuori anche le armi atomiche e' piu' che altro un possibile "unire l'utile al dilettevole".

[usa9999999999]

Originariamente inviato da Doraneko

Bah,mi sembrava strano che non avessi sentito parlare di una cosa cosi' frequentemente discussa.

Per quanto riguarda le centrali nucleari in Iran...
Volendo essere obiettivi l'Iran ne avrebbe davvero bisogno,non e' una loro bugia.
Quello del tirarne fuori anche le armi atomiche e' piu' che altro un possibile "unire l'utile al dilettevole".

Se ne avessero bisogno, potrebbero benissimo lasciare i processi di arricchimento dell'uranio ai russi, e loro prendere l'uranio finito, come gli è stato più volte offerto, quindi i casi sono due: o non ne hanno veramente bisogno, o gli serve anche per altro, oltre o al posto delle centrali...
(Naturalmente mi riferisco all'amministrazione iraniana)

[SerMagnus]

infatti sono d'accorto, ed ecco xkè la situazione "puzza".

fatto sta che il governo iraniano ha una politica davvero poco furba e poco diplomatica, con una mossa macchiavellica avrebbero potuto comportarsi esattamente come la corea del nord.
alla fine se ci sono buone intenzioni la diplomazia al vince, anche se il loro è sempre stato un paese bellicoso.

per dovere di cronaca la fortuna/sfortuna ha voluto che a causa di una carestia ora i poveri koreani a causa di una carestia nella loro zona si trovano senza cibo ( a causa delle precedenti sanzioni internazionali, proprio come iran) e senza nucleare (per farsi revocare le sanzioni hanno abbatutto le centrali dove aveniva l'arricchimento).

[Doraneko]

Originariamente inviato da usa9999999999

Se ne avessero bisogno, potrebbero benissimo lasciare i processi di arricchimento dell'uranio ai russi, e loro prendere l'uranio finito, come gli è stato più volte offerto, quindi i casi sono due: o non ne hanno veramente bisogno, o gli serve anche per altro, oltre o al posto delle centrali...
(Naturalmente mi riferisco all'amministrazione iraniana)

La cosa piu' probabile e' che vogliano sfruttare l'occasione per farne anche dell'altro...
Non e' neanche da escludere comunque che acquistare l'uranio gia' pronto sia sconveniente sia per motivi economici sia perche' di fatto sarebbe una forte dipendenza.
Sono anch''io dell'opinione che "a pensar male si fa peccato ma tante volte ci si azzecca" ma non sono da escludere neanche gli altri motivi.

Dietro alle centrali nucleari iraniane ci sono interessi che neanche ci immaginiamo.
Ad esempio se gli iraniani riuscissero a farle e a prodursi parecchia energia col nucleare,certamente le loro esportazioni petrolifere aumenterebbero.
Cosa buona,no?
Gli USA pero' non sono acquirenti di petrolio iraniano...
In giro ci sono parecchi pezzi di un puzzle che in pochi riuscirebbero a comporre correttamente.
Personalmente,ho altre cose a cui pensare

[usa9999999999]

Originariamente inviato da Doraneko

La cosa piu' probabile e' che vogliano sfruttare l'occasione per farne anche dell'altro...
Non e' neanche da escludere comunque che acquistare l'uranio gia' pronto sia sconveniente sia per motivi economici sia perche' di fatto sarebbe una forte dipendenza.
Sono anch''io dell'opinione che "a pensar male si fa peccato ma tante volte ci si azzecca" ma non sono da escludere neanche gli altri motivi.

Dietro alle centrali nucleari iraniane ci sono interessi che neanche ci immaginiamo.
Ad esempio se gli iraniani riuscissero a farle e a prodursi parecchia energia col nucleare,certamente le loro esportazioni petrolifere aumenterebbero.
Cosa buona,no?
Gli USA pero' non sono acquirenti di petrolio iraniano...
In giro ci sono parecchi pezzi di un puzzle che in pochi riuscirebbero a comporre correttamente.
Personalmente,ho altre cose a cui pensare

Guadagnano molto dal petrolio, non penso non abbiano i soldi per un pò d'uranio, che penso e spero gli sia stato offerto ad un prezzo ribassato, o al massimo concorrenziale...

[Doraneko]

Originariamente inviato da usa9999999999

Guadagnano molto dal petrolio, non penso non abbiano i soldi per un pò d'uranio, che penso e spero gli sia stato offerto ad un prezzo ribassato, o al massimo concorrenziale...

Boh,puo' essere anche che vendere petrolio per comprare uranio a sto punto continuano a usare il petrolio e bon
Ti ripeto,l'Iran non e' una bianca colomba portatrice di pace (come non lo e' nessuno,ormai) ma dare troppo per scontate certe cose e' a mio avviso errato.
Come ho detto prima,dietro ci sono interessi economici e motivazioni/scopi che neanche ci immaginiamo.

[usa9999999999]

Originariamente inviato da Doraneko

Boh,puo' essere anche che vendere petrolio per comprare uranio a sto punto continuano a usare il petrolio e bon
Ti ripeto,l'Iran non e' una bianca colomba portatrice di pace (come non lo e' nessuno,ormai) ma dare troppo per scontate certe cose e' a mio avviso errato.
Come ho detto prima,dietro ci sono interessi economici e motivazioni/scopi che neanche ci immaginiamo.

Appunto, però loro vogliono a tutti i costi l'uranio: non tutti saranno colombe bianche, certo, ma loro lo sono meno degli altri...

[usa9999999999]

Israele, prepararsi a tutto con Iran

Capo stato maggiore: pero' e' meglio l'opzione diplomatica

(ANSA) - GERUSALEMME, 24 LUG -Per Israele per fermare il programma nucleare dell'Iran bisogna prepararsi a tutte le opzioni, anche se quella diplomatica e' migliore. Il capo di stato maggiore israeliano Gaby Ashkenazy in visita negli Usa ha detto che c'e' unita' 'nel ritenere che non si debba permettere all'Iran il possesso di armi nucleari e non c'e' dubbio che a questo fine siano preferibili l'attivita' diplomatica e le sanzioni. Il mio compito pero' e' preparare le forze armate alla guerra, a combattere e a vincere'.

[usa9999999999]

Si continua:

Nucleare, Ahmadinejad:
"Abbiamo 6mila centrifughe"

La cifra annunciata oggi rappresenta un raddoppio rispetto alla precedente fornita solo lo scorso aprile

TEHERAN
Il presidente iraniano Mahmoud Ahmadinejad ha annunciato che la Repubblica Islamica può contare, oggi, su circa 6mila centrifughe nucleari per l’arricchimento dell’uranio. Si tratta di una conferma, neanche indiretta, che Teheran ha esteso il suo programma nucleare, malgrado la richiesta di congelamento da parte della comunità internazionale che ha proposto di negoziare un pacchetto di incentivi.

«Oggi l’Occidente ha concordato che, se non aumentano le attuali centrifughe, che sono tra le 5mila e 6mila, non ci saranno problemi», ha detto Ahmadinejad, le cui dichiarazioni, rese davanti ad un gruppo di docenti dell’Università di Mashhad nel nordest del Paese, sono state riprese dalla radio di Stato. La cifra aggiornata oggi dal leader iraniano a quota 6mila, rappresenta un raddoppio rispetto alla precedente, fornita lo scorso aprile, che dava conto di 3mila centrifughe in funzione presso gli impianti nucleari di Natanz. L’annuncio, in sostanza, significa che Teheran ha raggiunto l’obiettivo prefissato di contare, entro la fine dell’estate, su un totale di 6mila centrifughe per l’arricchimento dell’uranio a Natanz.

Da LaStampa.it

[usa9999999999]

Ahmadinejad: nuovo stile dagli Usa

Se confermato la risposta del popolo iraniano sara' positiva

(ANSA) - WASHINGTON, 28 LUG - L'Iran vede 'un comportamento nuovo da parte degli Usa', che viene accolto con favore: lo ha detto il presidente iraniano Ahmadinejad. Se si trattera' veramente, da parte di Washington, di un nuovo approccio ai rapporti con Teheran, ha aggiunto Ahmadinejad in un'intervista alla rete televisiva americana Nbc, 'la risposta da parte del popolo iraniano sara' positiva'.

[usa9999999999]

Iran: Khamenei, avanti su nucleare

Poco prima di una scadenza dell'Occidente per offerta incentivi

(ANSA) - TEHERAN, 30 LUG - La piu' alta autorita' dell'Iran, l'ayatollah Ali Khamenei, ha detto che la Repubblica islamica continuera' il suo programma atomico. Khamenei ha parlato poco prima di una scadenza che funzionari occidentali hanno imposto a Teheran per rispondere a una offerta di incentivi da parte delle potenze mondiali. 'La nazione iraniana continuera' nel suo percorso' ha detto l'ayatollah alla radio di stato, discutendo della questione nucleare.

Iran: Frattini, deluso su nucleare

L'Iran deve stoppare il suo programma di arricchimento uranio

(ANSA) - LONDRA, 30 LUG - 'Delusione' per le parole della Guida suprema iraniana, ayatollah Ali Khamenei, sul nucleare e' stata espressa oggi a Londra da Frattini. Il titolare della Farnesina, in una conferenza stampa congiunta con il collega britannico David Miliban, ha invitato l'Ue a dare una risposta 'ferma e chiara all'Iran che deve stoppare il suo programma di arricchimento dell'uranio', pena l'implementazione delle sanzioni contro Teheran nel rispetto della risoluzione 1803 del Consiglio di sicurezza dell'Onu.

[zerothehero]

Originariamente inviato da brown

sai benissimo che in caso nn lo attaccherebbero per il nucleare ... a meno che nn credi ancora alle armi di distruzione di massa e al coinvolgimento di saddam con bin laden

Veramente la motivazione più plausibile è proprio il nucleare.
L'Iran è un nemico irriducibile di Israele, non solo a parole (con il discorso di Ahamadinejad, che cmq non è una novità, visto che è la riproposizione dell'ideologia khomeinista), ma anche con i fatti visto che finanzia generosamente hezbollah, jahad islamica, hamas, oltre che a vari attentati negli angoli più sperduti del pianeta (Argentina).
Logico che il paese farà di tutto (con relativo giubilo dei sauditi, degli egiziani e via dicendo) per non permettere ad un paese così pericoloso di dotarsi di armamento nucleare.
O pensano forse che un'eventuale vittoria di Obama permetterà loro di dotarsi senza colpo ferire dell'arma atomica?
Non credo siano così coglioni.

[zerothehero]

Originariamente inviato da brown

beh .. nn ne sarei cosi sicuro .. l'iran nn e' iraq .. quanto a armi sono messi bene ..

L'Iran direttamente direi che non può fare un cazzo.
Più pericoloso è quello che può fare indirettamente tramite propi agenti o milizie eterodirette (hezbollah, jihad islamica).
Inoltre il petrolio schizzerebbe a livelli folli, il che è ipso facto una minaccia.

[zerothehero]

Originariamente inviato da Doraneko

Boh,puo' essere anche che vendere petrolio per comprare uranio a sto punto continuano a usare il petrolio e bon
Ti ripeto,l'Iran non e' una bianca colomba portatrice di pace (come non lo e' nessuno,ormai) ma dare troppo per scontate certe cose e' a mio avviso errato.
Come ho detto prima,dietro ci sono interessi economici e motivazioni/scopi che neanche ci immaginiamo.

Gli interessi economici ci sono, ma la questione è ben più complicata di un semplice "bargain" economico (do ut des, contratto-scambio).
Se la questione afferisse soltanto all'economia, l'Iran avrebbe fatto più o meno come la Corea del Nord e la Libia..rinuncia all'atomica, in cambio di incentivi, fine delle sanzioni e altri vantaggi monetari.
In questo caso la questione, più che economica è politica, di status...ed è proprio per questo che tutte le facilitazioni economico-tecniche proposte dal quartetto (reattore acqua leggera, fine sanzioni, arricchimento in Russia, scambio di tecnologia) non hanno risolto la situazione.
Il "great bargain" non è sufficiente, almeno finchè sul piatto non verrà messo quello che realmente interessa agli ayatollah (ammettendo che quello che chiedono sia ragionevole, cosa di cui dubito fortemente).
Per adesso si tira a campare con a breve un quarto (inutile) round di sanzioni in sede onu e con delle sanzioni unilaterali, in attesa o di risolvere la questione (si spera) in modo pacifico o (meno auspicabile) con un colpo di mano israeliano.