Brunetta e i fannulloni

[blamecanada]

Originariamente inviato da fabio80

chi ha detto di abbassare le tutele? qua si vogliono castigare i furbi, che fino prova contraria paghi anche te

Secondo me invece ci si limita a sparare nel mucchio per avere qualche trofeo da esporre per giustificare il ridimensionamento dello Stato sociale.

Ad esempio ci si lamenta tanto delle liste d'attesa nella sanità pubblica, ma nessuno dice mai che le liste d'attesa sono lunghe perché i medici del servizio pubblico utilizzano le strutture pubbliche per fare visite private, e piú le liste d'attesa sono lunghe e piú questi ci guadagnano, e quindi fanno di tutto per mantenerle lunghe.
Già il solo fatto che un medico possa usare una struttura pubblica per fare visite private è una cosa inaudita... come se io, per fare l'avvocato, mi fregassi un pezzo di municipio per fare il mio ufficio.

[blamecanada]

Aggiungo: se davvero colpissero i veri fannulloni/furbi/truffatori dello Stato i primi ad essere contenti sono i sostenitori dello Stato sociale. Chi sostiene lo Stato sociale vuole che siano garantiti a tutti certi servizi, mica pagare gente per far nulla.

[Sinclair63]

Originariamente inviato da blamecanada

Secondo me invece ci si limita a sparare nel mucchio per avere qualche trofeo da esporre per giustificare il ridimensionamento dello Stato sociale.

Ma infatti, quelli che si fanno un mazzo così devono pagare per questa immondizia sociale (fannulloni) che cmq troverà sempre l'escamotage per continuare a rubare lo stipendio, ma perchè non si controlla uno per uno queste persone?
Se uno per esempio fa decine di gg di malattia all'anno, accertati della veridicità della/e patologia/e dichiarata, se non c'è riscontro caccialo a calci in culo senza nessuna possibilità di reintegro, allora si che le cose si sistemerebbero!

Originariamente inviato da blamecanada

Secondo me invece ci si limita a sparare nel mucchio per avere qualche trofeo da esporre per giustificare il ridimensionamento dello Stato sociale.

Ad esempio ci si lamenta tanto delle liste d'attesa nella sanità pubblica, ma nessuno dice mai che le liste d'attesa sono lunghe perché i medici del servizio pubblico utilizzano le strutture pubbliche per fare visite private, e piú le liste d'attesa sono lunghe e piú questi ci guadagnano, e quindi fanno di tutto per mantenerle lunghe.
Già il solo fatto che un medico possa usare una struttura pubblica per fare visite private è una cosa inaudita... come se io, per fare l'avvocato, mi fregassi un pezzo di municipio per fare il mio ufficio.

Ma appunto io sono favorevole alla lotta di Brunetta quando dice NO al doppio lavoro per gli Statali, medici in primis...

O lavori nel pubblico o ti fai lo studio privato, entrambi, a lucrare sula salute dei cittadini è DISONESTO.
Senza contare che si fanno barche di soldi, spesso evadendo le tasse...quando non ti rilasciano la fattura!

Così come i medici, tante altre categorie di così detti liberi professionisti...

Bisogna avere il coraggio di mettere PALI FERMI.

Però dire che tutti gli statali non fanno nulla è sbagliatissimo

Se mi va bene enterò nella cerchia...ma vi assicuro che non sono tutte rose e fiori.

[Capozz]

Boh ragazzi a me sembrano cose tanto normali....se ti assenti per malattia è giusto che porti il certificato medico, se arriva un controllo non c'è problema se stai male sul serio, se ti assenti ingiustificatamente un calcio nel sedere e a casa, promozioni e premi in base alla produttività e non all'anzianità.....sono provvedimenti normalissimi, non vedo dove sia lo scandalo

[Gargoyle]

Originariamente inviato da das

Ma se un parlamentare è anche nel governo non può essere chiamato assenteista perché non va sempre in parlamento. Avrà da fare anche al governo no?

Infatti è solo demagogia di bassa lega quella di Grillo.

Stare in parlamento non è un lavoro, dunque parlare di assenteismo è sbagliato.
Tra l'altro, almeno dal punto di vista formale, i parlamentari non ricevono neppure uno "stipendio".

[generals]

Originariamente inviato da Capozz

Boh ragazzi a me sembrano cose tanto normali....se ti assenti per malattia è giusto che porti il certificato medico, se arriva un controllo non c'è problema se stai male sul serio, se ti assenti ingiustificatamente un calcio nel sedere e a casa, promozioni e premi in base alla produttività e non all'anzianità.....sono provvedimenti normalissimi, non vedo dove sia lo scandalo

come detto sono misure inique e che colpiscono nel mucchio:
1) fasce orarie assurde e diverse dal privato;
2) riduzione dello stipendio anche dal primo giorno di malattia, quindi colpendo chi ha solo la colpa di essere malato e a prescindere se in questi anni abbia abusato della malattia come hanno fatto i "fannulloni.

In pratica chi ha fatto il fannullone sino ad ora con Brunetta "ha fatto bene" visto che poi si è trattati tutti allo stesso modo.
Vedrai lo stesso anche anche con i premi, i passggi di livello, ecc.

Inoltre aggiungo che tenere il "fannullone" in ufficio non risolve il problema, anzi lo aggrava per chi lavora.
Esempio io ho diversi fannulloni in ufficio che stanno sempre al telefono e oltre a disturbare fanno chiamate a carico dello stato . Se non si affronta il problema della dirigenza, della responsabilizzazione dei dirigenti che agiscono sempre e solo in base a logiche clientelari i proclami di Brunetta servono solo a criminalizzare tutti e a fargli guadagnare prime pagine ma i ""fannulloni" vivono semrpe bene e tranquilli facendo il loro mestiere di fannuloni....

[LUVІ]

Originariamente inviato da generals

come detto sono misure inique e che colpiscono nel mucchio:
1) fasce orarie assurde e diverse dal privato;
2) riduzione dello stipendio anche dal primo giorno di malattia, quindi colpendo chi ha solo la colpa di essere malato e a prescindere se in questi anni abbia abusato della malattia come hanno fatto i "fannulloni.

In pratica chi ha fatto il fannullone sino ad ora con Brunetta "ha fatto bene" visto che poi si è trattati tutti allo stesso modo.
Vedrai lo stesso anche anche con i premi, i passggi di livello, ecc.

Inoltre aggiungo che tenere il "fannullone" in ufficio non risolve il problema, anzi lo aggrava per chi lavora.
Esempio io ho diversi fannulloni in ufficio che stanno sempre al telefono e oltre a disturbare fanno chiamate a carico dello stato . Se non si affronta il problema della dirigenza, della responsabilizzazione dei dirigenti che agiscono sempre e solo in base a logiche clientelari i proclami di Brunetta servono solo a criminalizzare tutti e a fargli guadagnare prime pagine ma i ""fannulloni" vivono semrpe bene e tranquilli facendo il loro mestiere di fannuloni....

Null'altro da aggiungere.

[Wilde]

effetto brunetta, adesso non si ammala piu nessuno

http://www.repubblica.it/2008/06/sez...-malattia.html

[cornetto]

Originariamente inviato da Wilde

effetto brunetta, adesso non si ammala piu nessuno

http://www.repubblica.it/2008/06/sez...-malattia.html

OTTIMO, tutti a lavorare.
Brunetta il miglior ministro di questo governo.

[Sinclair63]

Originariamente inviato da Wilde

effetto brunetta, adesso non si ammala piu nessuno

http://www.repubblica.it/2008/06/sez...-malattia.html

Beh questo è l'effetto "onda d'urto" fai passare un po di tempo "tecnico" e vedrai le percentuali risalire

ah altro mito da sfatare: i prof (visto che come categoria degli statali è spesso presa di mira e categoria della quale fa parte anche il ministro) che hanno tre mesi di vacanza o ma di certo hanno orari umani...

Orari umani un par di maniche....ci sono giornate che si esce da casa alle 7 del mattino e si torna la sera alle 8-9....

Tre mesi di vacanza idem, si certo magari qualcosa in più rispetto al privato, ma tre mesi direi di no

Nel privato sono 8 ore (in molti uffici)....bene nel pubblico a volte si arriva anche a 12...

[Sinclair63]

Ma una cosa non ho capito, ma il decreto è operativo anche per le categorie tipo gli autoferrotranvieri e affini?

[niko974]

Originariamente inviato da Ferdy78

Nel privato sono 8 ore (in molti uffici)....bene nel pubblico a volte si arriva anche a 12...

12 ore un par de palle scusa!

[fabio80]

Originariamente inviato da Ferdy78

Nel privato sono 8 ore (in molti uffici)....bene nel pubblico a volte si arriva anche a 12...

sì sì eroi della nazione. santi subito

[Onisem]

Originariamente inviato da blamecanada

Secondo me invece ci si limita a sparare nel mucchio per avere qualche trofeo da esporre per giustificare il ridimensionamento dello Stato sociale.

Ad esempio ci si lamenta tanto delle liste d'attesa nella sanità pubblica, ma nessuno dice mai che le liste d'attesa sono lunghe perché i medici del servizio pubblico utilizzano le strutture pubbliche per fare visite private, e piú le liste d'attesa sono lunghe e piú questi ci guadagnano, e quindi fanno di tutto per mantenerle lunghe.
Già il solo fatto che un medico possa usare una struttura pubblica per fare visite private è una cosa inaudita... come se io, per fare l'avvocato, mi fregassi un pezzo di municipio per fare il mio ufficio.

Utilizzando i dipendenti comunali, pagati dai contribuenti, per le tue cose. E poi carta, cancelleria, computer, fax, fotocopiatrici etc.

[wildsliver]

Originariamente inviato da Ferdy78

Nel privato sono 8 ore (in molti uffici)....bene nel pubblico a volte si arriva anche a 12...

allora i prof lavorano 1 giorno e mezzo, visto che il loro contratto prevede 18h settimanali?

Originariamente inviato da niko974

12 ore un par de palle scusa!

6 ore filate la mattina + i colloqui o attività extra scolatstiche o scrutini...fino alle 19.30 -20

in molti uffici alle 17.00 so già fuori

[blamecanada]

Originariamente inviato da Wilde

effetto brunetta, adesso non si ammala piu nessuno

http://www.repubblica.it/2008/06/sez...-malattia.html

Tra quelli può anche esserci gente malata che però è costretta dalle nuove regole ad andare a lavoro lo stesso, non è detto siano tutti assenteisti ingiustificati.

Bisogna evitare che vi sia assenteismo ingiustificato, ma senza costringere i malati ad andare a lavoro. Non è semplice.

[greasedman]

Originariamente inviato da Wilde

effetto brunetta, adesso non si ammala piu nessuno

http://www.repubblica.it/2008/06/sez...-malattia.html

Non ditemi che vi siete sciroppati anche questa... no non ci posso credere!

Ora, mi chiedo:

1) il DL 112/08 è del 25 giugno 2008.

2) è in vigore dal 26 giugno.

3) dal 26 al 30 ci stanno in mezzo un sabato ed una domenica.

Quindi, la differenza giugno 2008 - giugno 2007, se imputabile al DL 112/08, su cosa l'hanno calcolata? su due gg.?

Potenza della propaganda sulle masse inerti...