La fine di Windows XP: parola a Microsoft

[topo loco]

X Spyto da quel lato ineccepibile vista fa correttamente il suo lavoro.
Le magagne e le pecche stanno da altre parti ....
Si sono un Macaco ed un linuxaro ma uso anche morphos reactos Windows 2000 windows 2003 swerver rc1,2 windows 2008 ed altro come ho detto altre volte dipende da ciò che ci devi fare e cosa usi.

[Yakkuz]

Bah io penso che questa "delusione" (tra l'altro fisiologica per ogni SO) ci sia stata semplicemente per via dell'Hype e delle aspettative che si erano (Ms aveva) creato...insomma ci si aspettava qualcosa di molto più rivoluzionario, e cosi non è stato. Discorso uguale per L'SP1, doveva generare notevoli incrementi prestazionali ecc ecc, alla fine qualcosa fa, ma sempre meno di quello che ci si aspettava (E qui è colpa sempre dell'Hype).

IN sostanza non me la sento di dire che è un cattivo OS, nè più nè meno di quello che è stato XP al tempo.

Semplicemente, A ME, non piace molto, probabilmente perchè parte delle innovazioni che porta non sono da me fruibili. A titolo di esempio, di Aero me ne frego, l'indicizazzione è una cosa che ho sempre trovata odiosa, capisco che possa essere utile (nel Notebook di un amico ci sono millemila icone sovrapposte sul desktop, un meno dei programmi incasinatissimo ecc, in quel caso è ovvio che scrivere le iniziali di un programma e farlo partire è comodissimo) ma per come tendo ad organizzare io l'interfaccia non risulta così utile. Sulla carta bello il superfetch, e per fortuna che lo scheduler di memoria è stato riscritto, ma non sò, non mi convince al 100%. lo UAC CAPISCO che possa essere utile, ma porcavacca, almeno per ME è odiosissimo..lo uso sul Notebook di mia sorella ed è veramente uno strazio, magari si può impostare meglio ecc, ma a prima vista a me fa venire il mal di testa. Poi vabbè, i requisiti HW sono quelli che sono...su quel dannato NoteBook [T2310 1.46Ghz e 1Gb ] è di una pesantezza immonda...certo colpa degli assemblatori, ma se quando l'ha comprato c'era Vista già su, ed di suo aveva 512Mb di Ram con tanto di logo VistaReady...

In sintesi, se non è giusto sparare a zero, non è nemmeno giusto lodarlo a prescindere. Non entro nelle innovazioni a livello di programmazione, però semplicemente...insomma, io lo usicchio e non ne sono entusiasta, magari più in la me lo godrò su un desktop di tutto rispetto e ci perdero un po' di tempo per ottimizzarlo, ma a prima vista, VISTA, non è detto che piaccia o che debba piacere per forza

Just my 2 cents

[mircocatta]

Originariamente inviato da Eldainen

Punto 2: Questione calo di FPS...
Forse ti è sfuggito il link postato solo qualche post fa. Te lo rimetto, così ti aggiorni anche tu e non tiri più fuori la storia dei frame inferiori: http://www.extremetech.com/article2/...2302500,00.asp

.

forse non avete notato che quei test sembrano poco azzeccati, vedere vista versione "vanilla" fare solo un paio di fps in meno di xp a crysis, è una balla assurda, visto che nella realtà, molti utenti hanno riscontrato differenze nell'ordine di una decina di fps, ridotti lievemente dalla sp1, ma ricordo bene che all'uscita di tale service pack, molti continuarono ad avere molti frame in meno di windows xp SP2... mentre quella recensione dice che vanno uguali...sarà...

cmq preferirei vedere più recensioni a riguardo

io resto in attesa di windows7 che a detta di ziobill sarà molto più veloce di vista

[mircocatta]

Originariamente inviato da PsyCloud

xp consuma meno ram causa un odioso baco, risolto con sp3 che impediva alle applicazioni di usare tutta la ram a loro realmente necessaria. Adesso eclipse mi occupa anche 1,5 gb di ram mentre prima (Stesse impostazioni) non superava mai i 500mb.
XP swappa anche quando ha 3 gb di ram liberi perchè è stato progettato così. Vista (ed xp sp3) effettua lo swap in maniera più simile a linux e quindi all'occorrenza. Il carico sull'hd dato da vista è dovuto all'odiosissimo ed inutile sistema di indicizzazione dei file.

Io sinceramente sto usando a seconda dei tempi di boot e delle mie necessità una combinazione di xp sp3, vista 64bit e ubuntu e devo dire che non mi trovo male con nessuno dei 3.

domanda: dopo che ho installato il sp3, al riavvio, non mi carica più dando errore al disco...hd andato (è nuovo,però se lo scuoto sento un ticchettio all'interno, e quando installavo il so era rumorosetto) oppure un sp3 poco affidabile (scaricato da fonti non troppo sicure(non era il sito ufficiale microsoft)) ?

[Collision]

Originariamente inviato da johnp1983

1) Falso, anche con 2gb il consumo di ram è il seguente:

Quello non è l'utilizzo di ram a sistema operativo appena avviato!

[gutti]

Speriamo che il supporto a XP abbia ancora vita lunga... dopottutto EEEpc e compagnia bella dovrebbero garantire un minimo di supporto!

[dvbman]

Originariamente inviato da Haran Banjo

Mah, io non voglio conoscere il so, io voglio lavorarci.. della sicurezza si deve occupare il so senza tanti sbattimenti, perché io ho altro da fare col pc.

La tua considerazione era corretta anni fà, ora non puoi piu' permetterti di non conoscerlo altrimenti

- te lo ritrovi pieno di schifezze perchè anche il miglior antivirus/antiqualcosa non può far nulla se l'utente non lo aiuta usando il cervello
- devi sempre ricorrere all'amico / negozio quando ci sono problemi
- lo utilizzi in minima parte (quando magari potresti utilizzarlo piu' proficuamente risparmiando tempo)

E' chiaro che con il termine "conoscere" non si intende sapere come funzionana il kernel o la coda messaggi..

[danello]

Originariamente inviato da Superboy

Spero non volessi essere serio perchè è stata una divertente infilata di boiate

Guarda, il difetto enorme è non permettere (neanche a me che sono l'admin) di installare driver non firmati.

Io (l'admin!) il sistema voglio poterlo sputtanare quando mi pare con un qualsiasi malware che abbia le sembianze di un driver non firmato.

O nella migliore delle ipotesi voglio poter installare qualsiasi sw freeware che agisca a basso livello senza costringere lo sviluppatore di turno a pagare per firmare (e pagare a intervalli regolari per validare la vecchia firma) il suo strautile software che tra l'altro mi dà GRATIS.

Come esempio ti porto Rivatuner e Atitool, piuttosto che I8kfangui, sw di gestione ventole e monitoring delle temp per notebook Dell, piuttosto che Nibitor...

Ecco, questa feature e questa logica a me fanno davvero girare i coglioni.

[Collision]

Originariamente inviato da johnp1983

Si dai...

C'è poco da fare il fenomeno, si legge che il sistema è acceso da quasi mezz'ora e in più ci sono 80 e passa processi attivi... (il doppio di quello che Vista mediamente avvia)!

Non è Vista appena avviato, punto!

[topo loco]

Straquoto Danello !!!!!

"Microsoft si dice soddisfatta dei risultati ottenuti e afferma, citando anche alcune indagini, che al momento l'utenza consumer chiede Windows Vista, quindi, è giunto il momento di lasciarsi alle spalle Windows XP."

non vedo cos'altro potevano dire

cmq splendida affermazione, sembra un po' la satira stile bagaglino/pippofranco, io avrei ritenuto cmq più realistica (opinione mia ovviamente) un'affermazione del genere da parte di microsoft: si in effetti abbiamo notato un certo malcontento da parte di molti utenti, e siamo a conoscenza del fatto che molti degli utenti capaci di installare un os spesso tolgono vista e rimettono xp sulle macchine appena acquistate, un po' per la nuova interfaccia non troppo azzeccata un po' per la pesantezza del nuovo os capace di rendere anche i pc più potenti una sorta di 486 in panne!
malgrado ciò abbiamo investito miliardi di dollari su vista e ora se lo devono tenere, per facilitare le cose abbandoniamo xp così nessuno avrà scelta

:P

[Eldainen]

Originariamente inviato da johnp1983

1) Falso, anche con 2gb il consumo di ram è il seguente:

CUT

Postare l'immagine di Vista aperto da 26 e passa ORE e sostenere che sia vista all'avvio è mancare di onestà intellettuale (a dire poco).

Questa di seguito è l'immagine all'avvio del mio portatile HP di marzo 2007 con Vista installato dall'inizio ed un sacco di programmi che si eseguono all'avvio (oltre ad essere connesso ad un server exchange):



Ad installazione fresca e con tutte le boiate HP installate se ne stava intorno ai 700 mega...

Per quanto attiene poi alla rapidità di apertura dei programmi: usando word tutti i giorni per il lavoro la mia macchina ormai lo apre istantaneamente, fa appena a tempo ad apparire il rettangolo con Microsoft word scritto all'interno. Con XP il tempo di caricamente sarà almeno di 3-4 secondi...


Riguardo agli FPS nei giochi prendo atto che la tua esperienza è diversa dalla mia e chiudiamo il discorso qui. Naturalmente mi tocca osservare che quando dei test dicono il contrario di ciò che si pensa sono tutti falsi e probabilmente pagati da MS ma vabbeh, ormai ci ho fatto il callo...

Per quanto riguarda i semplici effetti aggiunti, ti ho già detto che su questo hai parzialmente ragione (non consiglierei a nessuno di passare a Vista per le DX 10 al momento), tuttavia non puoi negare che io gli "effettini" in più me li godo, tu solo se qualcuno li sblocca/implementa anche su XP...

[theory]

Originariamente inviato da johnp1983

2) A parte che il link che hai postato non si apre... di qualunque test si trattasse, la situazione è che qualunque gioco trasportato da xp a vista presenta cali di performance più o meno rilevanti. Ci sono centinaia di migliaia di test svolti da utenti in giro per il web che giudico certamente più affidabili di quelli svolti da un qualunque sito che potrebbe tranquillamente pubblicare bench ritoccati dopo esser stato pagato da ms per mentire. Per non parlare di tutte i giochi che ho testato personalmente per rendermi conto di quanto fosse pesante il gap prestazionale tra i due OS. Dai è storia vecchia questa...

i driver su vista sono in user mode, non hanno accesso diretto all'hardware, in questo modo si ha una maggior stabilità (se crasha un driver non si porta dietro tutto windows) al costo di un calo prestazionale, calo che sta piano piano scomparendo con gli ultimi driver
da me i giochi su xp o su vista vanno praticamente uguali (driver 175.19 per xp64 installati forzatamente dalla gestione dispositivi), con l'unica eccezione di crysis che invece perde un pò troppo

[theory]

Originariamente inviato da Collision

C'è poco da fare il fenomeno, si legge che il sistema è acceso da quasi mezz'ora e in più ci sono 80 e passa processi attivi... (il doppio di quello che Vista mediamente avvia)!

Non è Vista appena avviato, punto!

ma leggo male io o il sistema è attivo da 26 ore?

[Collision]

Originariamente inviato da theory

ma leggo male io o il sistema è attivo da 26 ore?

LOL! No no infatti hai ragione tu...

quasi 27 lol

[theory]

Originariamente inviato da Collision

LOL! No no infatti hai ragione tu...

appena acceso dai

[sekkia]

Ci sono così tanti downgrade perché l'uso del PC si è diffuso tantissimo: quanti, nel passaggio 98-XP, erano i cosiddetti smanettoni e quanti i noob/biNbiminkia/HoUnIPhoneEAncheSeNonLoSoUsareSonoUnFigo?

[mircocatta]

azz e pensare che il mio os consuma si e no 270mb di ram

[!fazz]

Originariamente inviato da sierrodc

Va beh... io ho comprato un portatile con un T8100 3Gb di ram e una nvidia 8600GS a 750 euro con vista installato.

Ovvio che mi gira bene perchè l'harware è adeguato! Ogni software ha l'hardware che si merita.

In ogni caso non torno a xp perchè premere il tasto win, scrivere studio 2008 e aprire visual studio è una comodità che su xp del pc di casa mi manca...

sono anni che sotto xp uso un programmino che permette di indicizzare in questo modo tutto quello che gli dico, un freeware leggerino leggerino di nome launcy, provatelo (alt+spazio docet )