La fine di Windows XP: parola a Microsoft

[sfoneloki]

Molti passano a VISTA per i "giochini in DX10".
Molti non si accorgono di quanto è lento xkè hanno speso altri 1000 euro per un nuovo PC.
Molti si sono trovati VISTA sul portatile e non sono tornarti ad XP perchè l'hardware più recente non lo supporta pienamente.
Insomma in poche parole M$ come al solito ha centrato l'obiettivo.

[Collision]

LOL, ogni volta che si parla di XP e Vista si scatenza l'ignoranza (ovviamente dall'ignorare) della massa! E via con il Palladium, e via allo scandalo degli 800 MB di ram occupata come se si stesse parlando di XP, e via con Linux con il suo marasma di 500 distribuzioni una più inconcludente e inutile dell'altra..

[faspa]

io credo che Vista abbia qualche vantaggio rispetto a Xp ma a mio avviso non vale il costo del passaggio...se te lo ritrovi già installato è un conto ma per un pc assemblato comprarselo ex-novo mi sembra una spesa immotivata.

Le funzionalità che hanno aggiunto sono esclusivamente a favore dell'utente evoluto / sistemista...tutto ciò che riguarda il 90% degli utenti normali invece non c'è niente di più che una grafica da sboroni totalmente inutile.

[Collision]

Originariamente inviato da faspa

io credo che Vista abbia qualche vantaggio rispetto a Xp ma a mio avviso non vale il costo del passaggio...se te lo ritrovi già installato è un conto ma per un pc assemblato comprarselo ex-novo mi sembra una spesa immotivata.

Le funzionalità che hanno aggiunto sono esclusivamente a favore dell'utente evoluto / sistemista...tutto ciò che riguarda il 90% degli utenti normali invece non c'è niente di più che una grafica da sboroni totalmente inutile.

Aleee! Insomma del fatto che sia attualmente il sistema operativo più *sicuro* gli utenti non beneficiano affatto!

Oggi, ci sono solamente tre validissimi motivi per preferire XP a Vista:

1) si ha un pc un po vecchiotto, quindi con XP si gioca ancora abbastanza bene mentre con Vista si devono subire compromessi troppo penalizzanti (il problema ovviamente non esiste se si ha una configurazione recente e potente);

2) si usano applicativi professionali, per lavoro, che non funzionano o danno problemi su Vista;

3) l'home recording; per chi registra audio in multitraccia o per chi fa musica ad un certo livello è ancora preferibile XP in quanto Vista ha grossi problemi di latenza derivata dalle DPC (Deferred procedure calls), in gran parte dovuti ai produttori che non ottimizzano i drivers!

[Superboy]

Originariamente inviato da sna696

bisogna riscriverlo da capo... pretesto di Windows 7... staremo a vedere...

Mmmm no il kernel di Vista è versione 6.0 quelli di Win7 sarà 6.1, sarà la naturale evoluzione. Il lavoro sulla code base è continuo (come dimostrano gli aggiornamenti) quello che non abbiamo oggi sono feature nuove (che verranno introdotte,rimosse,modificate) se non viene introdotta una nuova codebase.

[sony111]

Vista,...pussa via
Quello che manca veramente e' un XP a 64 bit in italiano nativo

[Terroncello86]

c'è da considerare che se tutti la pensassero in questo modo, saremmo ancora fermi a dos, ma c'è anche da dire che in molti casi(dove l'hardware non ci stà dietro o su una grande fetta di portatili) windows xp è ancora indispensabile, poi i programmi che non funzionano su vista è solo perchè sono da aggiornare,tranne il caso di vecchi programmi, solo che mettendomi nei panni di un'azienda, capisco che aggiornare 1000 macchine a livello hardware e software non è un'operazione diciamo felice, di fatto prima o poi saranno costretti all'upgrade(come è sempre funzioanto in ambito PC), inoltre ci sono persone, che (come è già stato detto sopra) appena gli sposti 2 comandi vanno nel panico e per loro è agiunta la fine del mondo.
per la mia esperienza personale, in ufficio ho 8 macchine, e a casa ne ho 4, in ufficio nell'arco di quest'anno ne ho aggiornate 4 a livello di hardware e le ho passate a vista(aspettando il giusto tempo, cioè il service pack1), che dire funzionano perfettamente, e sono soddisfatto dell'upgrade, però mi rendo conto che le altre 4 macchine più datate non riescono a livello hardware a far girare vista, quindi finche riusciro a utilizzarle le farò andare con XP, e sinceramente non mi preoccupa il fatto che tolgano XP e ne facciano finire il supporto, perchè tanto per quella data so già che avrò delle macchine con vista installato sopra(e sarà cosi per molte persone), dopo la mia personale esperienza positiva in ufficio mi sono deciso di passare a vista anche a casa provando la versione a 64bit, la ho preferita in alcuni aspetti alla 32 e odiata in altri, ho avuto problemi con autocad che in 32bit nn si verificavano. allora sono ritornato a vista 32bit tranne che su una macchina, da usare come cavia per capire quando è arrivato il momento giusto di passare al 64

[topo loco]

X Collision ?
Ignoranza de che ?
Allora perchè se è fatto così bene così funzionale così figo così semplice per emularlo correttamente bisogna usare dei bug oscuri ????E' come se io fabbrico una ferrari ed ogni volta per farla andare bisogna schiantarla contro un muro(da piccolo ne avevo una così che sia stata fatta dalla M$ ).
Io parlo dal lato programmazione se ti vedi le distro linux sono pulite chiare senza nefandezze (non tutte) ma puoi correggerle.
Se devi lavorare xp va più che bene se devi giocare sarebbe meglio implementare altro(open) le Dx10 sono fuffa.
Meglio linux o macosx (che è chiuso ma sa perchè).
Vista al rogo!

http://it.youtube.com/watch?v=ZgITuQmrJgY

[theory]

Originariamente inviato da CaFFeiNe

>>ricerca indicizzata --> trovi tutto in un attimo
io la ricerca non la uso proprio -->trovo tutto in un attimo

non parlavo solo di file, ma anche ad es. di programmi o di funzionalità del pannello di controllo. scrivo le iniziali e spingo invio, senza andarmeli a cercare in giro per il menu start

>>superfetch --> i programmi si aprono in un nanosecondo
ah si? invece di 5(ma anche 7) secondi ce ne mettono 2... che enorme vantaggio...ma spesso quando sono aperti, sono un pochino pochino piu' lenti (molti giochi ad esempio), perdendo molto piu' di 3/5 secondi di vantaggio all'apertura...

ovviamente dipende dai programmi, ad esempio da me msn ci sta 15 secondi ad aprirsi su xp e 2 su vista
per la storia dei giochi --> http://it.wikipedia.org/wiki/WDDM

>>uac --> con un pò di attenzione nessun malware può fare danni al pc
non ho bisogno di un programma totalmente stupido (lo uac è stupido) per non avere problemi di malware o qualunque altro tipo di immondizia, fino al 2004/05 non avevo neanche l'antivirus... ora mi accontento di antivir, ma una sola volta mi è apparsa una finestra, di un file che ero cosciente essere una backdoor.... -->con un po' di attenzione nessun software può fare danni al pc

è pur sempre una sicurezza in più e con gli ultimi aggiornamenti non è più invasivo com'era all'inizio

non denigro vista dicendo che fa schifo etc rispetto ad xp, è solo che se windows xp è un insalata mista, vista è un insalta mista con in piu' qualche goccia di limone e qualche fettina di pomodoro... niente di piu' niente di meno... e alla fine dei conti spendere ulteriori 150 200 300 euro per due gocce di limone e qualche fettina di pomodoro, lo trovo totalmente inutile...

quoto a patto che una home basic costa 70 euro, io sono passato a vista in quanto l'uni mi ha dato la licenza, altrimenti stavo bene anche su xp
però ora che lo conosco bene non tornerei indietro manco morto

deto i sistemi linux sono superiori graficamente da anni e anni...
io trovavo superiore anche la redhat 7 rispetto a windows 95 e 98....

su linux tengo il tema di kde di default e su vista tengo win classico, la grafica non mi interessa

ma cio' non toglie che a molti non puoi mettere in mano linux cosi' su due piedi... immaginati tutti i ragazzini fissati di msn... gli metti in mano amsn... che utilizza librerie antiquate(amsn qualunque skin ci metti è sempre brutto... colpa di quella ciofeca di tk e tcl... lo facessero in qt), e cerca di copiare msn, incasinando molto il tutto(anche la ricerca del contatto è un plugin)..... oppure emesene che è molto bellino, leggerissimo, ma che offre 1/10 delle funzionalità...

il brutto di linux è proprio questa eccessiva frammentazione: si mettessero daccordo per fare un unico progetto invece di farne 200 ognuno con alcune caratteristiche che gli altri non hanno sarebbe meglio

mentre invece in alcuni casi piu' "professionali" il problema non si pone... ho un amico studente, che su msn ci va, ma senza tanti fronzoli, che il computer lo usa per internet, word processor etc, che con linux si trova benissimo...

certo, per fare queste poche cose una qualsiasi distro linux basta e avanza

Originariamente inviato da topo loco

ricerca indicizzata --> ogni volta che si aggiunge una nuova perifica usb deve reindicizzare tutto.

periferiche usb? comunque dopo la prima passata le restanti aggiunte non si sentono neanche

superfetch --> si ma se qualcosa non va si piantano e te saludi.

eh?

uac --> Disattivato subito io sono sicuro di ciò che faccio e perchè lo faccio no, a te non deve fregare nulla.

se ti entra un malware che vuole fare danni in c:\windows con uac attivo te ne accorgi e lo puoi bloccare

[Terroncello86]

Dx10 sono fuffa.
Meglio linux o macosx (che è chiuso ma sa perchè.
Vista al rogo!

funboy?........

[faspa]

Originariamente inviato da Collision

Aleee! Insomma del fatto che sia attualmente il sistema operativo più *sicuro* gli utenti non beneficiano affatto!

più sicuro?? ma se te lo vendono preinstallato con disabilitato l' UAC dov'è tutta questa sicurezza in più?? non credo che tutti siano in grado di riattivare lo UAC...e sopratutto voglio vedere quanti "Consenti" devono pigiare quando partono tutti quei programmini pre-installati sulla macchina...

[D3stroyer]

ho visto i vantaggi di vista, ma poi anche gli svantaggi. Molto piu' "intelligente" di xp, ma ancora non ci siamo..soprattutto per quanto riguarda i drivers audio realtech. Che diamine hanno combinato con il "what you hear?". Se avessi 2gb di ram o piu' forse (forse anche no) passerei a vista ancora.

[sierrodc]

Va beh... io ho comprato un portatile con un T8100 3Gb di ram e una nvidia 8600GS a 750 euro con vista installato.

Ovvio che mi gira bene perchè l'harware è adeguato! Ogni software ha l'hardware che si merita.

In ogni caso non torno a xp perchè premere il tasto win, scrivere studio 2008 e aprire visual studio è una comodità che su xp del pc di casa mi manca...

[DeeP BlacK]

Non è per fare flame, ma se solo le software House tipo Adobe,Avid etc estendessero i loro prodotti a Linux...non ci mettiamo a fare confronti con la controparte open source,non è questo di cui voglio discutere,ma del fatto che se mi offrissero la possibilità di avere questi software a pagamento e con cui lavoro e conosco bene, non ci penserei un nanosecondo a passare ad una distribuzione Linux.

[Collision]

Originariamente inviato da faspa

più sicuro?? ma se te lo vendono preinstallato con disabilitato l' UAC dov'è tutta questa sicurezza in più?? non credo che tutti siano in grado di riattivare lo UAC...e sopratutto voglio vedere quanti "Consenti" devono pigiare quando partono tutti quei programmini pre-installati sulla macchina...

Li te la devi prendere con i produttori che installano le più schifose nefandezze sui computer che vendono, non con Vista!

E Vista come lo trovi preinstallato su un computer, e come lo trovi quando lo installi pulito sono due cose completamente diverse!

[faspa]

Originariamente inviato da sierrodc

Va beh... io ho comprato un portatile con un T8100 3Gb di ram e una nvidia 8600GS a 750 euro con vista installato.

Ovvio che mi gira bene perchè l'harware è adeguato! Ogni software ha l'hardware che si merita.

In ogni caso non torno a xp perchè premere il tasto win, scrivere studio 2008 e aprire visual studio è una comodità che su xp del pc di casa mi manca...

si può fare anche con Xp, basta installare il Desktop Search (gratuito scaricabile dal sito Microsoft)

[cyberlou]

Io non so se XP sia davvero indispensabile... so, per quanto mi riguarda, che un SO operativo opportunamente alleggerito ed ottimizzato funziona benissimo.

Provate ad ottenere con Nlite la versione di XP che ho in firma... va benissimo ed è più light della versione tradizionale. (Chiaramente io ho la licenza di XP professional e mi permetto di fare le modifiche che ritengo necessarie).

In ultima analisi più che cercare di tirare fuori nuovi SO (e perennemente in "beta") spremiamo e miglioriamo quello che abbiamo.
La mia versione di XP mi soddisfa e soprattutto non mi costringe a cambiare HW...

[faspa]

Originariamente inviato da Collision

Li te la devi prendere con i produttori che installano le più schifose nefandezze sui computer che vendono, non con Vista!

E Vista come lo trovi preinstallato su un computer, e come lo trovi quando lo installi pulito sono due cose completamente diverse!

quindi concordi con me che per avere vataggi da Vista bisogna rientrare nel 10% degli utenti evoluti che si installano e configurano un sistema operativo a mano...ergo...per il 90% degli utenti non esiste alcun vantaggio effettivo nel passare a Vista

[Wikkle]

Originariamente inviato da Micene.1

ho provato vista e nn vedo reali vantaggi nell'usarlo al posto di win xp...

Originariamente inviato da floc

chi ce lo fa fare di andarcele a cercare con un SO "nuovo" (o quantomeno con nuovi problemi)? vade retro vista!

Originariamente inviato da ToroXp

ma io xp non lo mollo a meno che non facciano qualcosa di innovativo veramente, altrimenti perche cambiare?

[I soliti sospetti]

Io utilizzerei Vista su di una seconda partizione e lo farei quando si ha tempo per smanettare con il SO mentre per le cose serie farei il boot con XP!!