Marco Travaglio: La scomparsa dei reati

[marcolinuz]

Originariamente inviato da Washakie

Ma quanto cavolo scrive/parla Travaglio in questi giorni?

E' veramente fuori dal comune la presenza di quest'uomo in televisione/giornali/internet...

Se c'è qualcosa davvero fuori dal comune sono le decine e decine di giornalisti di sfrontata fede Berlusconiana, suoi dipendenti e no, che infestano tutti i santi gg. la televesione italiana, 3/4 giornali e un paio di settimanali.
Travaglio è una pulce a confronto.

[marcolinuz]

Originariamente inviato da Washakie

Io non avevo nessuna intenzione di sindacare i contenuti, noto soltanto che c'è stato un boom di articoli di Travaglio negli ultimi giorni (dopo aver insultato Schifani) notevole...
Indipendentemente dal fatto che ciò che scrive sia giusto/sbagliato/condivisibile/incondivisibile...

La quantità di articoli che scrive è più o meno la stessa.
Questo boom proprio non lo vedo piuttosto vedo tutti i gg. televisioni, giornali e settimanali infestati da finti giornalisti di chiara e spudorata fede Berlusconiana, anche perché molti di questi sono suoi dipendenti, questo come lo vogliamo chiamare? Fungo atomico va bene visto che si parla di ritorno al nucleare.

[::::Dani83::::]

Se quanto letto qui e quanto sentito stamattina su la7 si confermerà vero, trovo davvero ignobile che berlusconi faccia delle leggi che renderanno nulli i processi nati proprio su intercettazioni telefoniche che riguardano lui e i suoi amichetti di quartierino.

Ma come ci (VI) siamo ridotti?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Washakie

Ma quanto cavolo scrive/parla Travaglio in questi giorni?

E' veramente fuori dal comune la presenza di quest'uomo in televisione/giornali/internet...

dimmi dove è sempre presente in TV, please
E comunque, magari ce ne fossero + come lui..
Qunato meno SPIEGA chiaramente perchè questa proposta di legge CRIMINALE è una cazzata IMMANE.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Birzzum

beh i criminali li catturavano anche prima che ci fossero le intercettazioni... ormai una qualunque indagine si riduce a "intercettiamo tutta la citta' che qualcosa troviamo di sicuro". A me di essere intercettato a mia insaputa perche' vogliono beccare mio nonno che fa stragi con il fucile a pompa sinceramente non va giu'.... Non possono invece rilevare impronte? fare interrogatori e controinterrogatori? tracce dna? Evitare di lasciare tracce e' impossibile, e se il RIS non fa cazzate in fondo ci si arriva.

Considerato inoltre che a quanto pare risulta impossible evitare che qualche coglione venda le intercettazioni ai giornali, a cui non pare vero di far soldi a palate rovinando la reputazione di gente che dice due cose sembrando un mostro e poi viene ASSOLTA, magari e' arrivata l'ora di chiudere direttamente il rubinetto.

Per non parlare dei costi di una indagine fatta solo di intercettazioni.


PS: Se CSI fosse realistico e ambientato in italia, si avrebbe una puntata di un'ora in cui uno non fa altro che ascoltare le telefonate.. che barba

mi sa che non hai ben chiaro come funzioni la lotta al traffico di droga, le indagini per omicidio ecc, ecc.
Secondo te per sventare un traffico di droga come si dovrebbe fare?
mah..
rimango letteralmente BASITO quando leggo certe cose..

[brown]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

dimmi dove è sempre presente in TV, please
E comunque, magari ce ne fossero + come lui..
Qunato meno SPIEGA chiaramente perchè questa proposta di legge CRIMINALE è una cazzata IMMANE.

e' risaputo che la tv e gli organi di stampa sono tutti in mano alla sinistra

[Ispettore Ginko]

Originariamente inviato da Washakie

Io non avevo nessuna intenzione di sindacare i contenuti, noto soltanto che c'è stato un boom di articoli di Travaglio negli ultimi giorni

"Quando non si può attaccare il ragionamento, si attacca il ragionatore" (Paul Valery).

[Washakie]

Originariamente inviato da Ispettore Ginko

"Quando non si può attaccare il ragionamento, si attacca il ragionatore" (Paul Valery).

Perchè considerazioni di questo tipo sarebbero attacchi?
Ho giudicato la sua continuata presenza sui mezzi di informazione?

Certo che quando si ha la coda di paglia...

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Washakie

Perchè considerazioni di questo tipo sarebbero attacchi?
Ho giudicato la sua continuata presenza sui mezzi di informazione?

Certo che quando si ha la coda di paglia...

Allora..
puoi giudicare la CONTINUATA presenza sui mezzi di informazione di qualcuno come FEDE che sta sempre a fare i comodi suoi, di sua figlia e del suo padrone ogni santo giorno su rete 4.
Quella è una presenza CONTINUATA.
Ancora sto aspettando che mi citi quante volte vedi Travaglio in TV, presenza che sarà senz'altro maggiore di quella di Fede..

[luxorl]

Originariamente inviato da Washakie

Perchè considerazioni di questo tipo sarebbero attacchi?
Ho giudicato la sua continuata presenza sui mezzi di informazione?

Certo che quando si ha la coda di paglia...

Ma la tua è stata una considerazione basata sul FALSO.
Dove sta Travaglio sempre in TV?
Dove scrive Travaglio oltre che sull'Unità?
Solo Internet sta facendo rimbalzare Travaglio.

[bjt2]

Pur avendolo votato, sono CONTRARIO a questa norma. Il massimo che sono disposto a tollerare è punire con carcere e multa solo gli editori e giornalisti che la pubblicano. Ma devono ancora essere consentite. Solo che chi si permette di far "trapelare" sotto banco, chi le scrive e l'editore che le pubblica devono pagarla cara. Arrivati almeno alla sentenza di primo grado (anche se preferirei alla cassazione), poi si possono pure pubblicare... Lo strumento è utile, ma l'uso che ne fanno i giornalisti e gli editori è scandaloso: mettere alla berlina una persona, INNOCENTE fino a prova contraria e poi magari si scopre che è innocente... Se va bene fanno un trafiletto in 50 esima pagina... Intanto però è stato sputtanato...

[_fred_]

Originariamente inviato da bjt2

Pur avendolo votato, sono CONTRARIO a questa norma. Il massimo che sono disposto a tollerare è punire con carcere e multa solo gli editori e giornalisti che la pubblicano. Ma devono ancora essere consentite. Solo che chi si permette di far "trapelare" sotto banco, chi le scrive e l'editore che le pubblica devono pagarla cara. Arrivati almeno alla sentenza di primo grado (anche se preferirei alla cassazione), poi si possono pure pubblicare... Lo strumento è utile, ma l'uso che ne fanno i giornalisti e gli editori è scandaloso: mettere alla berlina una persona, INNOCENTE fino a prova contraria e poi magari si scopre che è innocente... Se va bene fanno un trafiletto in 50 esima pagina... Intanto però è stato sputtanato...

*