[Consiglio nuovo acquisto] NIKON D60 vs CANON 450D

[portable71]

bisogna poi vedere effettivamete quanto quella differenza sia reale.
mi sembra che ci sia troppa differenza di colori.
secondo voi quale dei due riproduci colori più reali?
vi risulta anchea voi differenze di questo tipo?

[portable71]

nikon d60

[url=http://g.imageshack.us/g.php?h=502&i=cattura12vl3.jpg][IMG]http://img502.imageshack.us/img502/9020/cattura12vl3.5626bd3475

canon 450d

[url=http://g.imageshack.us/g.php?h=502&i=cattura13um0.jpg][IMG]http://img502.imageshack.us/img502/5315/cattura13um0

[WildBoar]

Originariamente inviato da portable71

bisogna poi vedere effettivamete quanto quella differenza sia reale.
mi sembra che ci sia troppa differenza di colori.
secondo voi quale dei due riproduci colori più reali?
vi risulta anchea voi differenze di questo tipo?

mi sembra che foto della d60 abbia una dominante rossa, (oppure le altre due la hanno blu) cmq ci tengo a sottolineare che era un foto ad un poster, probabilmente in interni, non il modo migliore per confrontare la resa dei colori, al massimo del sistema di bilnanciamento del bianco (non si sa se e quale hanno usato)

[portable71]

la prima è una foto fatta a 100 ISO dalla 450d e la seconda sempre a 100 ISO dalla d60.
mi pare che sia miglioe quella canon.
si nota l'ombra dei tovaglioli sul muro e il rosso dei due tovaglioli nonchè le decorazioni su di essi.
voi che dite?

[portable71]

stessa cosa sempre a 100 ISO.
l rosa sul tavolo perde di dettagli nella foto atta on la d60.

[colex]

Originariamente inviato da portable71

....

stessa cosa sempre a 100 ISO.
l rosa sul tavolo perde di dettagli nella foto atta on la d60.

Io noto di più i pessimi soggetti delle foto

[WildBoar]

Originariamente inviato da portable71

la prima è una foto fatta a 100 ISO dalla 450d e la seconda sempre a 100 ISO dalla d60.
mi pare che sia miglioe quella canon.
si nota l'ombra dei tovaglioli sul muro e il rosso dei due tovaglioli nonchè le decorazioni su di essi.
voi che dite?

migliore in cosa? io sinceramente non lo vedo?

i colori nikon sono più contrastati e saturi, e nella d60 c'è un dominante rossa, e/o nella 450 ce n'è una blu.

Originariamente inviato da colex

Io noto di più i pessimi soggetti delle foto

si quello si che è evidente

[portable71]

ok...
voi quale preferite dei due tipi di colore?

[colex]

Originariamente inviato da portable71

ok...
voi quale preferite dei due tipi di colore?

E' l'eterno dilemma che divide da sempre i Nikonisti dai Canonisti!

Vorrei una DSLR che abbia tutte e due le anime!!!

[uncletoma]

Originariamente inviato da portable71

ok...
voi quale preferite dei due tipi di colore?

Le dominanti sono un problema che ci si porta dietro da eoni: anche le pellicole, a seconda dell'azienda scelta (fuji, kodak, eccetera) avevano una dominante.
Qual e' quella da preferire? Quella che o ti piace di piu' o quella che maggiormente si adatta alle tue foto
[btw personalmente preferisco le immagini calde, contrastate e sature delle Nikon ai colori freddi delle immagini (tra quelle che hai postato, ovviamente) Canon. Ma sono i miei gusti, non i tuoi ]

[hornet75]

Finchè cercate il pelo nell'uovo nei test che si vedono online......... cosa stiamo cercando? Di stabilire chi è meglio di chi? Facendo foto ad un manichino?

Ovvio che è una questione di gusti, poi quella dei colori è veramente l'ultimo dei problemi dal momento che su saturazione e contrasto si può agire già con le impostazioni sul corpo macchina a seconda delle preferenze o dei gusti personali. Non scordiamoci che per i colori contano anche gli obiettivi ad esempio è noto che i Sigma introducono una dominante giallina.

Secondo me stabilire chi dei due è meglio guardando queste foto è una perdita di tempo anche perchè non esiste un vero vincitore, più dettagli, meno dettaglio dipendono anche dalle impostazioni on-board, come fate a stabilire qual'erano le impostazioni da queste foto?

Se al posto del manichino c'era una vera modella ci sarebbe voluto più dettaglio o meno dettaglio? Più contrasto o meno contrasto?

La risposta è che dipende dal soggetto. Continuo a ripetere che le basi per una scelta definitiva fra i due brand (ma anche fra altri) partono da ergonomia e facilità d'uso e soprattutto dal parco ottiche che più si adatta al tipo di utilizzo del fotografo.

[thesaggio]

Originariamente inviato da hornet75

Finchè cercate il pelo nell'uovo nei test che si vedono online......... cosa stiamo cercando? Di stabilire chi è meglio di chi? Facendo foto ad un manichino?

Ovvio che è una questione di gusti, poi quella dei colori è veramente l'ultimo dei problemi dal momento che su saturazione e contrasto si può agire già con le impostazioni sul corpo macchina a seconda delle preferenze o dei gusti personali. Non scordiamoci che per i colori contano anche gli obiettivi ad esempio è noto che i Sigma introducono una dominante giallina.

Secondo me stabilire chi dei due è meglio guardando queste foto è una perdita di tempo anche perchè non esiste un vero vincitore, più dettagli, meno dettaglio dipendono anche dalle impostazioni on-board, come fate a stabilire qual'erano le impostazioni da queste foto?

Se al posto del manichino c'era una vera modella ci sarebbe voluto più dettaglio o meno dettaglio? Più contrasto o meno contrasto?

La risposta è che dipende dal soggetto. Continuo a ripetere che le basi per una scelta definitiva fra i due brand (ma anche fra altri) partono da ergonomia e facilità d'uso e soprattutto dal parco ottiche che più si adatta al tipo di utilizzo del fotografo.

Super quotissimo!!

In più aggiungo: per carità, è giusto (anzi giustissimo) informarsi e ponderare bene un acquisto prima di farlo (soprattutto se economicamente di in certo livello e, almeno nelle intenzioni, per una durata abbastanza lunga).
Ma è sbagliato anche entrare in completa paranoia, in un circolo vizioso in cui è facile entrare (molto di più di quanto si possa pensare) e quasi impossibile poi uscirne!!
Prove tecniche, test, confronti, "e se tra un mese esce il modello nuovo?" etc etc e intanto in mano e di certo si ha una solo ed unico dato di fatto: NON SI STA FOTOGRAFANDO UN BENEMERITO CA**O!!

P.S. Alcune foto postate non si potrebbero ridimensionare?

[paolo.xbacco]

io farò come dice hornet, oggi o domani che sono in giro per lavoro andrò in qualche centro commerciale per "prendere in mano" canon e nikon tra quelle che piacciono a me (e che mi posso permettere), così mi faccio una prima idea di ergonomicità ... nel frattempo guardo un pò il parco ottiche ... anche se inizialmente, proprio per motivi di budget, non andrò ad acquistare altri obiettivi (a meno di acquistare il solo corpo macchina e poi prendere l'obiettivo "giusto" per me... anzi, poi vi chiederò dei consigli su questo :P)

[paolo.xbacco]

ipotizziamo di acquistare la d80 (solo corpo), che obiettivo mi consigliate per fare "un pò di tutto"? Sul sito della Nikon avevo visto il "18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S VR DX Zoom-Nikkor" ma ho cercato anche i prezzi e ... AUZ!!!! Avrò esagerato con la scelta?

E se acquistassi invece una canon (eos 400 o 450)?

[Cfranco]

Originariamente inviato da paolo.xbacco

ipotizziamo di acquistare la d80 (solo corpo), che obiettivo mi consigliate per fare "un pò di tutto"? Sul sito della Nikon avevo visto il "18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S VR DX Zoom-Nikkor" ma ho cercato anche i prezzi e ... AUZ!!!! Avrò esagerato con la scelta?

E se acquistassi invece una canon (eos 400 o 450)?

Il 18-200 VR costa tanto e non è meglio di 18-55 VR + 55-200 VR che insieme costano meno del primo da solo
Però devi cambiare obiettivo mentre con l' altro sei sempre a posto .
Dipende da cosa ci devi fare , se passi continuamente da grandangolo a zoom usare due obbiettivi è impossibile , se invece le foto le fai un giorno col grandangolo e il giorno dopo col tele è meglio averne due separati .
In alternativa dai un' occhiata al 18-135 , qualitativamente è più o meno come il 18-200 , non ha lo stabilizzatore e ha un terzo in meno di lunghezza focale al massimo , ma costa un bel po' di meno ...
In alternativa ci sono i Tamron 18-250 e 18-200 ( qualità appena decente , non stabilizzati , AF lento ) e i Sigma 18-200 ( la qualità lascia molto a desiderare , c' è anche stabilizzato , AF lento )

[paolo.xbacco]

quello che volevo io era iniziare con un solo obiettivo e man mano, col tempo, fare la "collezione" certo se devo spendere oltre 600 euro per un obiettivo, prendo una macchina col kit e per un pò me lo faccio andar bene :S

[tweester]

Originariamente inviato da paolo.xbacco

quello che volevo io era iniziare con un solo obiettivo e man mano, col tempo, fare la "collezione" certo se devo spendere oltre 600 euro per un obiettivo, prendo una macchina col kit e per un pò me lo faccio andar bene :S

Come sento spesso dire da chi consiglia sui materiali fotografici e relative rese sul campo, è sempre meglio avere ottiche separate, e più si cerca la qualità, più si approda ad obiettivi a minore escursione focale.
Questo per i professionisti e puristi è una esigenza. Per me povero principiante che con il tempo ha visto decadere la qualità fotografica delle compatte ed è alla ricerca di un risultato migliore, penso che come punto di partenza vada invece bene una reflex base con un obiettivo tuttofare, così almeno già dall'inizio posso fare tutto quello che voglio....poi semmai con il tempo per migliorare, posso aggiungere altre focali, quelle che vedrò mi saranno più utili. Il rischio però con questa soluzione di partenza (reflex + superzoom) è di ottenere risultati generali di poco o addiritura per niente superiori a quelli di una bridge. Se infatti siamo abituati a stampare le foto su 10x15 o A4 l'unica differenza che potremo rilevare fra le foto scattate dalla reflex e quelle della compatta è la profondità di campo.

A livello di reflex entry level non credo che ci siano grosse differenze di qualità sulle immagini prodotte a parità di lente...noi siamo abituati a vedere sample fatti con canon e nikon con le loro relative lenti, per un eventuale confronto mi sembrerebbe più giusto adottare lo stesso obiettivo per entrambe i modelli (che so un tamron o un sigma...).

Al momento comunque il miglior superzoom pare sia il tamron 18-250 che batte pure il costoso 18-200 nikon. Purtroppo non ha la stabilizzazione, in caso di un pensierino a questo modello meglio andare su sony o pentax.

[colex]

Posto (finalmente in italiano!) una prova, della concorrenza, della Nikon D60....

QUI

[paolo.xbacco]

quell'articolo l'avevo letto proprio stamattina ... prima di decidere vado a "provare" a tenere in mano sia una canon che una nikon ... poi valuterò bene ...

[uncletoma]

Per chi non ce la fa a vivere senza Live view, Canon annuncia la nuova (ed "economica") Canon EOS 1000D:
Leggimi tutto