[nuova normativa] guidi ubriaco e perdi l'automobile!

[alarico75]

Originariamente inviato da the_joe

Infatti, invece di multe supermegafantastiliardarie, vorrei più umanamente incontrare perlomeno 1 pattuglia ogni volta che mi muovo in auto.....

C'e' solo a Bologna la pattuglia ad ogni pisciata di cane?
Boh vedrai che se possono fare su i soldi di una macchina diventa conveniente per i comuni fare cassa cosi'.
Rilancio:vedrei bene una multa per una canna altro che carcere!
500 euro di sanzione amministrativa e passa la voglia altro che ingolfare il sistema giudiziario!

[GUSTAV]<]

Originariamente inviato da alarico75

Ma non era che tutti gli imprenditori girano almeno col mercedes SL 500?
Questi nemici del popolo...

Nemici del popolo o facce da ... ?
anzi basta vedere quello scellerato del figlio del concessionario della mia zona,
prende le auto che ha in ditta, và facendo l'imbecille in strada,
e se gli confiscano l'auto.. (cosa abb. improbabile) perchè ____ e perchè ____
si mette a ridere..
Anzi ti dico di più, è già successo con un auto non proprio "vergine"
ma con 50 auto in ditta gli è venuto solo da ridere....

[dr-omega]

Originariamente inviato da Drago

sono d'accordo.
e aggiungo, ok per il provvedimento, ma io voglio l'etilometro in macchina o gratuito nei locali, non posso bere una birra (magari con gradazione un po' più alta) e non sapere se legalmente posso guidare o meno.

Chi guida non beve e chi beve non guida, questo concetto dovrebbe essere installato nel cervello degli italiani, ma chissà come non riesce a passare dalle orecchie.

Ora proviamo a farlo entrare da un po' più in basso, da dietro...vediamo se così funziona.

Originariamente inviato da GUSTAV]<

Nemici del popolo o facce da ... ?
anzi basta vedere quello scellerato del figlio del concessionario della mia zona,
prende le auto che ha in ditta, và facendo l'imbecille in strada,
e se gli confiscano l'auto.. (cosa abb. improbabile) perchè ____ e perchè ____
si mette a ridere..
Anzi ti dico di più, è già successo con un auto non proprio "vergine"
ma con 50 auto in ditta gli è venuto solo da ridere....

Perchè, il proprietario le auto le trova per strada?
Gli crescono in giardino?
Se il figlio deficente si fa sequestrare 1-2-3 macchine, credi che il padre lo lascerà fare???
Se le faccia sequestrare tutte, così poi riadiamo noi.

[alarico75]

Ah beh il figlio del concessionario e' una figura difficilmente fregabile.
Per ogni altro essere umano perdere la macchina e' una gran rogna.
Comunque a meno di non essere un alcolista cronico dubito che ci finiremo mai in mezzo.
1.5 e' veramente tanto.

[dr-omega]

Originariamente inviato da the_joe

Infatti, invece di multe supermegafantastiliardarie, vorrei più umanamente incontrare perlomeno 1 pattuglia ogni volta che mi muovo in auto.....

Statisticamente credo sia un po' difficile.
Credo, e correggetemi se sbaglio, che in Italia abbiamo più strade che autopattuglie.
Credo.

Nono bevo nulla di alcolico sia perche non mi paice sia perche mi provoca un leggero squarauz .

E NON sono d'accordo con questa "novita". Meglio il ritiro della patente anche se appena sopra il limite. La macchina è un bene irrinunciabile per una famiglia. Rischieresti di lasciare a piedi il nonno che deve andare a fare una visita solo perche il nipote coglione si è ubriacato. La pena deve essere relativa alla persona.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da dr-omega

Chi guida non beve e chi beve non guidaCUT

Però chi fuma (non sigarette) e sniffa o si impasticca ecc.. ecc.. può guidare tranquillamente
Giustissimo come concetto
Mi pare ovvio che chi si mette alla guida dopo una birretta a cena sia un criminale, mentre chi si droga prima di guidare merita anche un encomio

[the_joe]

Originariamente inviato da dr-omega

Statisticamente credo sia un po' difficile.
Credo, e correggetemi se sbaglio, che in Italia abbiamo più strade che autopattuglie.
Credo.

Non intendo mica dire quando vado in culo al mondo alle 3 di notte, ma più umanamente nei posti e nelle strade trafficate dovrebbe esserci il servizio di controllo del traffico, che NON vuol dire MULTARE, ma CONTROLLARE il regolare svolgimento del traffico.

Comunque il provvedimento è fatto, vediamo se avrà effetto o no.....

[alarico75]

Originariamente inviato da 85francy85

Nono bevo nulla di alcolico sia perche non mi paice sia perche mi provoca un leggero squarauz .

E NON sono d'accordo con questa "novita". Meglio il ritiro della patente anche se appena sopra il limite. La macchina è un bene irrinunciabile per una famiglia. Rischieresti di lasciare a piedi il nonno che deve andare a fare una visita solo perche il nipote coglione si è ubriacato. La pena deve essere relativa alla persona.

Il ritiro e' legato alla proprieta' della macchina.
Quindi tranquilli tutti,il nonno rischia se si devasta lui e guida lui (ma dubito)

[GUSTAV]<]

Originariamente inviato da dr-omega

............
Non credo.
Già come FDO siamo come numero inferiori agli altri paesi d'Europa, e le attrezzature...lasciamo stare, le auto hanno così tanti Km che girano legate con la sputa ed il fil di ferro.
Questo perchè?
Perchè i soldi di chi paga le tasse (i lavoratori dipendenti di solito) finiscono per la maggior parte in cazzate.
.................

Veramente in questi giorni, vedo in cielo più elicotteri dei carabbbinieri che uccelli..
Come numero di FddO quello dell' Italia è il più alto d'europa..
Imho eh

[alarico75]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Però chi fuma (non sigarette) e sniffa o si impasticca ecc.. ecc.. può guidare tranquillamente
Giustissimo come concetto
Mi pare ovvio che chi si mette alla guida dopo una birretta a cena sia un criminale, mentre chi si droga prima di guidare merita anche un encomio

Il provvedimento e' per un tasso alcolemico di 1.5.
Sicuro di arrivarci con una birretta a cena?

Originariamente inviato da alarico75

Il ritiro e' legato alla proprieta' della macchina.
Quindi tranquilli tutti,il nonno rischia se si devasta lui e guida lui (ma dubito)

il discorso vale anche se il padre intestatario della macchina beve troppo. Non è corretto a mio parere bloccare il mezzo.

[GUSTAV]<]

Originariamente inviato da dr-omega

Chi guida non beve e chi beve non guida, questo concetto dovrebbe essere installato nel cervello degli italiani, ma chissà come non riesce a passare dalle orecchie.

Ora proviamo a farlo entrare da un po' più in basso, da dietro...vediamo se così funziona.



Perchè, il proprietario le auto le trova per strada?
Gli crescono in giardino?
Se il figlio deficente si fa sequestrare 1-2-3 macchine, credi che il padre lo lascerà fare???
Se le faccia sequestrare tutte, così poi riadiamo noi.

Ma per arrivare a sequetrarle tutte, troppi guai deve combinare...
e forse sarà troppo tardi..

[momo-racing]

Originariamente inviato da tdi150cv

vero ...
e purtroppo infatti non ci sono sanzioni altrettanto pesanti ...
Vedi che se ti sequestrassero l'auto perchè apri la portiera dell'auto senza guardare , causando il ferimento di un utente della strada che sopraggiunge , la volta successiva ci penseresti 4 volte ...

beh a questo punto basterebbe sparare alla nuca ai bambini quando dicono la loro prima parolaccia, così estirpiamo il problema alla radice. Di fatto alla basa del codice civile e penale c'è il principio di proporzionalità tra reato e pena.

confisca per chi guida superubriaco ci può stare ( anche se io sarei sempre più propenso alla confisca della patente e non del mezzo ) ma confisca per ogni singola violazione mi sembra più che ridicolo.

[Alexi@]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Però chi fuma (non sigarette) e sniffa o si impasticca ecc.. ecc.. può guidare tranquillamente

secondo me dovrebbero avere lo stesso trattamento (se non è già così)

[alarico75]

Originariamente inviato da 85francy85

il discorso vale anche se il padre intestatario della macchina beve troppo. Non è corretto a mio parere bloccare il mezzo.

Ti ricordo che con 1.5 di tasso fai fatica a vedere la strada,non stiamo parlando di una birretta ma di mezzo litro di wisky.
Dura arrivarci per un padre di famiglia responsabile.

[momo-racing]

Originariamente inviato da tdi150cv

oddio ... diciamo che almeno sul forum si e' assoluttamente delineata la questione ... trovami un utente tipicamente destroso che non sia daccordo con il provvedimento ... trovami un sinistroso daccordo ...

Ora ... trai le tue conclusioni ...

ma almeno ti rendi conto che con interventi come questi ti trasformi in una sorta di macchietta, diventando di fatto la parodia in chiave "destra" di coloro che tanto disprezzi in chiave "sinistra" ?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da alarico75

Il provvedimento e' per un tasso alcolemico di 1.5.
Sicuro di arrivarci con una birretta a cena?

Ah, quindi non mi fanno niente se sono con un tasso di 1.49?
strano, avevo letto di PESANTI multe anche a partire da 0.5, ma sicuramente ricorderò male
Invece come fai a misurare quante canne si è fatto uno prima di mettersi alla guida o quanto si è impasticcato o ha sniffato con l'etilometro?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Alexi@

secondo me dovrebbero avere lo stesso trattamento (se non è già così)

certo..
però come fai a dire che hanno assunto droga con l'etilometro?
sinceramente mi pare lievemente difficile

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da dr-omega

Appunto, il limite di legge per la multa è 0,5, perchè secondo le associazioni dei medici, oltre questo livello è pericoloso guidare a causa del cambiamento di percezione della realtà.
Tu lo sai e sai che la legge è questa e a questo punto mi sembra normale utilizzare il buon senso per agire di conseguenza, ovvero o non bevendo, o facendo guidare un amico oppure prendendo un mezzo pubblico.
E' così da anni nei paesi bevitori del nord Europa e loro, da bravi scolaretti obbediscono.
Vai anche solo a fare il fenomeno in Svizzera, sarà tanto se ti lasciano la casa ;scherzi a parte le multe sono da nababbi.

Ora qui si rende presente che con 1.5 di alcol nel sangue le probabilità di fare un incidente sono elevatissime.
Lo Stato, per prevenire questi disastri, ti avverte che se ti becca puoi salutare la macchinina.
Non vedo il problema.

eh vabbuo', tu non vedi il problema e io si.
tu non vedi il problema che come parli di buon senso del cittadino, analogo buon senso ci deve essere nel rapporto tra azione e reazione, e in questo senso la confisca di un bene di proprieta' privata la vedo ampiamente sproporzionata.
io per primo che sono molto aspro nei confronti di chi evade le tasse, mai proporrei che gli venisse confiscata l'attivita' o l'azienda se evade piu' di una certa cifra: sarebbe un furto ai danni del cittadino.
tu non vedi il problema che questi sono solo inasprimenti di sanzioni che lasciano il tempo che trovano (gli inasprimenti ), perche' come ho ripetuto piu' e piu' volte in questo stesso thread cio' che conta non e' tanto l'importo della sanzione, quanto la certezza che questa venga comminata, perche' altrimenti e' solo sfiga se ti prendono.
tu non vedi il problema che non serve a nulla, perche' io e i miei amici ci ammazziamo di alcol e poi guidiamo uno la macchina dell'altro e viceversa: nessuno ci confischera' mai nulla sempre se ci prendono, perche' tanto non ci sono i controlli

no, non ci sono problemi da vedere.