Schifani diffamato da Travaglio Il Pdl contro la Rai e Fazio

[eraser]

Originariamente inviato da :.Blizzard.:

Oggi ho perso tutta la stima che avevo verso Fazio. Che vergogna.

Odio la gente che non è in grado di schierarsi e che fà l'amicone di tutti.

Non posso non concordare

[nEmEsIdIvInA]

Ho rabbia. Ma non verso MrB e soci, ma verso quella pseudosinistra che prende le distanza da Travaglio.
Vegogna!

Fazio che chiede scusa è proprio il simbolo del giornalismo televisivo degli ultimi 30 anni...

[Franx1508]

Originariamente inviato da DvL^Nemo

http://www.corriere.it/politica/08_m...4f486ba6.shtml

Io l'ho visto in diretta ieri sera e non capisco tutto questo scandalo, ha semplicemente detto i fatti per quello che sono e non ha sparato nessuna sentenza.. Come al solito si vogliono mettere a tacere persone scomode.. Ma da quando i giornalisti devono sottostare al volere dei politici ?

grande travaglio,e come al solito gli italioti continuano a guardare il dito invece della luna...bene andiamo avanti.

[Snickers]

Originariamente inviato da nEmEsIdIvInA

Ho rabbia. Ma non verso MrB e soci, ma verso quella pseudosinistra che prende le distanza da Travaglio.
Vegogna!

Fazio che chiede scusa è proprio il simbolo del giornalismo televisivo degli ultimi 30 anni...

Seriamente, sono rimasto schifato da quando ho sentito che veniva data solidarietà bipartisan (eccezion fatta per Di Pietro e qualcun altro).

[-kurgan-]

Originariamente inviato da MesserWolf

e se penso a report ?

pensi a dei freelance.. esisterà finchè farà ascolti e finchè non perderà una causa costosa
diciamo che corre sul filo del rasoio.

[Fritz!]

Io penso invece che Travaglio abbia scazzato... almeno per quella parte di video che ho visto in rete.

Poteva esporre i fatti con lucidità, senza farsi trasportare dall'acrimonia, dall'insulto e dall'eccessiva insinuazione.

Riferirsi a una carica istituzionale con termini come "forma di vita inferiore alla muffa" è pura bagarre inutile. Travaglio non è un comico, è un giornalista.


In questo modo i fatti esposti che avrebbero potuto essere interessanti passano inevitabilmente in secondo piano rispetto all'insulto e all'altezzosità di Travaglio.


Secondo me poi travaglio sapeva benissimo a che reazioni andava incontro. E lo ha fatto apposta

[nEmEsIdIvInA]

Ma perché questa tutela per politici che non meriterebbero nemmeno questo appellativo? Perché NON MI DEVO SENTIRE OFFESO IO come cittadino se la seconda carica dello stato ha trascorsi mafiosi e un background politico da vomito? Ma ce ne fossero di Travaglio (con tutti i suoi sbagli)...

[MesserWolf]

Originariamente inviato da Fritz!

Io penso invece che Travaglio abbia scazzato... almeno per quella parte di video che ho visto in rete.

Poteva esporre i fatti con lucidità, senza farsi trasportare dall'acrimonia, dall'insulto e dall'eccessiva insinuazione.

Riferirsi a una carica istituzionale con termini come "forma di vita inferiore alla muffa" è pura bagarre inutile. Travaglio non è un comico, è un giornalista.


In questo modo i fatti esposti che avrebbero potuto essere interessanti passano inevitabilmente in secondo piano rispetto all'insulto e all'altezzosità di Travaglio.


Secondo me poi travaglio sapeva benissimo a che reazioni andava incontro. E lo ha fatto apposta

Chiaro , non è mica stupido , sapeva benissimo che fare paragoni del genere avrebbe portato a casini / polemiche , e li ha fatti lo stesso. Perchè li ha fatti lo stesso quindi ? Perchè sa come far parlare di se, e ci riesce bene a occhio.

[Maverick18]

Originariamente inviato da MesserWolf

Perchè sa come far parlare di se, e ci riesce bene a occhio.

Quindi l'ha fatto perchè è un egocentrico ? O forse per vendere libri e farsi una barca di soldi ?

Mi sono stufato di leggere le solite cose, quando invece si dovrebbe discutere del problema principale, cioè un politico con una carica di rilievo con amicizie mafiose.

[:.Blizzard.:]

Originariamente inviato da nEmEsIdIvInA

Ho rabbia. Ma non verso MrB e soci, ma verso quella pseudosinistra che prende le distanza da Travaglio.
Vegogna!

Fazio che chiede scusa è proprio il simbolo del giornalismo televisivo degli ultimi 30 anni...

idem ... a me fà piu' rabbia la sinistra che altro.

Fortuna Di Pietro guarda.

Fazio non lo guardo più. Vergogna.

[sommojames]

Grande la Littizzetto che lo sfotteva a raffica sul "dissociarsi"

[bonzo24]

A parte il fatto che Travaglio ha certamente sbagliato ad usare quel linguaggio verso una persona assente e una figura istituzionale, qui voi dite che si guarda il dito e non la luna.
Ma anche guardando la luna... Travaglio cosa vorrebbe dire? Quale accusa sta muovendo? Si sta riferendo a pendenze giudiziarie di Schifani o sta per caso aprendo un processo lui stesso seduta stante in televisione?
Un giornalista ha il dovere di essere equilbrato ed equidistante. Quando riporti un fatto non puoi usarlo per far tendere il pubblico verso una tesi: se sei un giornalista vero devi essere aperto, critico, e porre all'attenzione tutti gli aspetti e le angolazioni di una vicenda.
Mi stupisco di come sottovalutiate il ruolo del giornalista, forse perché di giornalisti veri non ne abbiamo più. Non basta mica raccontare cose vere o avere vinto le cause con chi ti ha querelato: anche raccontando i fatti esiste una cosa che si chiama informazione tendenziosa.

Qui rischiamo di scivolare in una situazione in cui chiunque abbia una posizione appena ambigua oppure che possa dare luogo ad un sospetto viene distrutto mediaticamente, politicamente quando non anche come essere umano.
Io vedo sempre più articoli di giornale che vogliono dare sentenze. O farle dare al lettore/spettatore orientandolo da una parte o dall'altra.

Nel caso non si fosse capito cosa sto dicendo: se Schifani quando non aveva manco 30 anni e non esistevano nemmeno le certificazioni antimafia delle aziende ha lavorato con gente che poi è stata processata e alcuni dichiarati colpevoli di concorso esterno etc. etc... non è una cosa che si liquida in un minuto. Capisco che ormai si è persa la misura con tutti i nostri scandali, ma si tratta di illazioni pesantine che vanno discusse adeguatamente.
Diversamente è scandalismo, non giornalismo.

[Franx1508]

Originariamente inviato da bonzo24

A parte il fatto che Travaglio ha certamente sbagliato ad usare quel linguaggio verso una persona assente e una figura istituzionale, qui voi dite che si guarda il dito e non la luna.
Ma anche guardando la luna... Travaglio cosa vorrebbe dire? Quale accusa sta muovendo? Si sta riferendo a pendenze giudiziarie di Schifani o sta per caso aprendo un processo lui stesso seduta stante in televisione?
Un giornalista ha il dovere di essere equilbrato ed equidistante. Quando riporti un fatto non puoi usarlo per far tendere il pubblico verso una tesi: se sei un giornalista vero devi essere aperto, critico, e porre all'attenzione tutti gli aspetti e le angolazioni di una vicenda.
Mi stupisco di come sottovalutiate il ruolo del giornalista, forse perché di giornalisti veri non ne abbiamo più. Non basta mica raccontare cose vere o avere vinto le cause con chi ti ha querelato: anche raccontando i fatti esiste una cosa che si chiama informazione tendenziosa.

Qui rischiamo di scivolare in una situazione in cui chiunque abbia una posizione appena ambigua oppure che possa dare luogo ad un sospetto viene distrutto mediaticamente, politicamente quando non anche come essere umano.
Io vedo sempre più articoli di giornale che vogliono dare sentenze. O farle dare al lettore/spettatore orientandolo da una parte o dall'altra.

in effeti sono le opinioni ad orientare invece dei FATTI...complimenti italia avanti così.

[sommojames]

Dal blog di Antonio Di Pietro

Schifani Renato Giuseppe (FI)
Anagrafe: Nato a Palermo l'11 maggio 1950.
Curriculum: Laurea in Giurisprudenza; avvocato; dal 2001 capogruppo di FI al senato; 3 legislature (1996, 2001, 2006).
Segni particolari: Porta il suo nome, e quello del senatore dell'Ulivo Antonio Maccanico, la legge approvata nel giugno del 2003 per bloccare i processi in corso contro Silvio Berlusconi: il lodo Maccanico-Schifani con la scusa di rendere immuni le "cinque alte cariche dello Stato" (anche se le altre quattro non avevano processi in corso). La norma è stata però dichiarata incostituzionale dalla consulta il 13 gennaio 2004. L'ex ministro della Giustizia, il palermitano Filippo Mancuso, ha definito Schifani "il principe del Foro del recupero crediti", anche se Schifani risulta più che altro essere stato in passato un avvocato esperto di questioni urbanistiche. Negli anni Ottanta è stato socio con Enrico La Loggia della società di Villabate, Nino Mandalà, poi condannato in primo grado a 8 anni per mafia e 4 per intestazione fittizia di beni, e dell'imprenditore Benny D'Agostino, poi condannato per concorso esterno in associazione mafiosa. Secondo il pentito Francesco Campanella, negli anni Novanta:

il piano regolatore di Villabate, strumento di programmazione fondamentale in funzione del centro commerciale che si voleva realizzare e attorno al quale ruotavano gli interessi di mafiosi e politici, sarebbe stato concordato da Antonio Mandalà con La Loggia. L'operazione avrebbe previsto l'assegnazione dell'incarico ad un loro progettista di fiducia, l'ingegner Guzzardo, e l'incarico di esperto del sindaco in materia urbanistica. In cambio, La Loggia, Schifani e Guzzardo avrebbero diviso gli importi relativi alle parcelle di progettazione Prg e consulenza. Il piano regolatore di Villabate si formò sulle indicazioni che vennero costruite dagli stessi Antonino e Nicola Mandalà [il figlio di Antonino che per un paio d'anni ha curato gli spostamenti e la latitanza di Bernardo Provenzano, nda], in funzione alle indicazioni dei componenti della famiglia mafiosa e alle tangenti concordate.

Schifani, che effettivamente è stato consulente urbanistico del comune di Villabate, e La Loggia hanno annunciato una querela contro Campanella.

[Neofito]

le parole di Travaglio sono state forti, ed anche le sue allusioni, senza Schifani che potesse replicare. Sì, sbagliato.

Però, per uscirsene bene, Schifani dovrebbe cercare di organizzare un faccia a faccia in tv con Travaglio e difendersi... se può.
Così invece in me rimane il sospetto che non si difende perchè non può difendersi...

[bonzo24]

Originariamente inviato da Franx1508

in effeti sono le opinioni ad orientare invece dei FATTI...complimenti italia avanti così.

Cosa vuoi dire? Forse non esiste l'informazione tendenziosa? Non la invento certo io.
Travaglio non ha fatto informazione, ha detto in tv alcuni fatti sposando implicitamente la tesi che Schifani sia un mafioso, senza argomentare, senza porsi criticamente e sostituendosi idealmente all'autorità giudiziaria.
Questo non è giornalismo: se per voi lo è allora avete una idea molto bassa di questo mestiere, ormai declassato ad arma di offesa e niente più...

[Franx1508]

Originariamente inviato da bonzo24

Cosa vuoi dire? Forse non esiste l'informazione tendenziosa? Non la invento certo io.
Travaglio non ha fatto informazione, ha detto in tv alcuni fatti sposando implicitamente la tesi che Schifani sia un mafioso, senza argomentare, senza porsi criticamente e sostituendosi idealmente all'autorità giudiziaria.
Questo non è giornalismo: se per voi lo è allora avete una idea molto bassa di questo mestiere, ormai declassato ad arma di offesa e niente più...

mi sà che non hai afferrato.

[bonzo24]

Originariamente inviato da Neofito

le parole di Travaglio sono state forti, ed anche le sue allusioni, senza Schifani che potesse replicare. Sì, sbagliato.

Però, per uscirsene bene, Schifani dovrebbe cercare di organizzare un faccia a faccia in tv con Travaglio e difendersi... se può.
Così invece in me rimane il sospetto che non si difende perchè non può difendersi...

Dici bene secondo me.

[bonzo24]

Originariamente inviato da Franx1508

mi sà che non hai afferrato.

Non per niente io ti ho chiesto "cosa vuoi dire".

Per favore, non mi citare altri pseudo-giornalisti tv. So che non ce n'è di buoni.
Ma di certo l'ideale di informazione, per me, non lo rappresenta Travaglio, nè tantomeno Santoro che è molto peggio.
Basti vedere che servizi fa confezionare quando va ad intervistare elettori di una parte o dell'altra. E' il grado zero della deontologia professionale.