Analisi PDL politico-filosofica oggettiva.

[D.O.S.]

Originariamente inviato da lowenz

No, perchè le coppie italiane interessate sono ormai molto poche, basta vedere i dati sulla natalità.

Quando lo stesso avverrà per i legami di coppia (cioè quando tutti convivranno senza sposarsi) la legge sul divorzio potrebbe venire ristretta.

statisticamente nel 2006 sono stati 130mila ma è una specie di lotteria , un evento che può toccare in sorte a qualsiasi donna ( di sinistra o di destra ).


sarei curioso si sapere l'opinione delle (poche) donne che frequentano questo forum .

[giannola]

Originariamente inviato da Fritz!

se aggiungi teocratica potresti anche aver ragione

infatti alludevo anche a questo.

Teniamo poi in considerazione che esistono ancora delle nazioni tipo cina e corea del nord, dove è sono vietati quelli che noi consideriamo diritti pur non essendo teocrazie.


ed anche in quelle dove nominalmente dovrebbe essere un diritto essere libero di scegliersi la propria via spirituale, di fatto spesso si va incontro ad una silente disapprovazione.

Originariamente inviato da Franx1508

giannola commenta questo...

Anche il nazismo voleva liberare i tedeschi dagli oppressori.

Onestamente diffido di chi si riempie la bocca di libertà.

[Franx1508]

Originariamente inviato da giannola

infatti alludevo anche a questo.

Teniamo poi in considerazione che esistono ancora delle nazioni tipo cina e corea del nord, dove è sono vietati quelli che noi consideriamo diritti pur non essendo teocrazie.



Anche il nazismo voleva liberare i tedeschi dagli oppressori.

Onestamente diffido di chi si riempie la bocca di libertà.

mi stai suggerendo dunque che il partito della libertà di libertà ha ben poco se non quella che VUOLE lui?

[Fritz!]

non capisco che c'entri la cina in questo discorso

[giannola]

Originariamente inviato da Franx1508

mi stai suggerendo dunque che il partito della libertà di libertà ha ben poco se non quella che VUOLE lui?

conosco la struttura gerarchica di FI, a livello locale.

Le decisioni vengono sempre e tutte dall'alto.

Se si vota lo si fa per acclamazione, chi dissentiva se n'è andato.

Salvo poi essere richiamato se vinceva (vedi Musotto).

Non so che libertà intendano, ma non sono certo quelle individuali.

[trallallero]

Originariamente inviato da Franx1508

mi stai suggerendo dunque che il partito della libertà di libertà ha ben poco se non quella che VUOLE lui?

non a caso non si chiama Partito Del Liberismo

@giannola: ma chissenefrega degli altri paesi, in Italia è e deve essere un diritto.
Non ti seguo molto

[lowenz]

Originariamente inviato da D.O.S.

statisticamente nel 2006 sono stati 130mila ma è una specie di lotteria , un evento che può toccare in sorte a qualsiasi donna ( di sinistra o di destra ).


sarei curioso si sapere l'opinione delle (poche) donne che frequentano questo forum .

Appunto, perchè si sposano: se la percentuale di sposati scendesse sotto, non so, il 10%, la legge su divorzio potrebbe venire ristretta senza problemi, anche perchè presumibilmente quel 10% restante non è contrario dato che si sposa quando tutti gli altri non lo fanno più.

[giannola]

Originariamente inviato da Fritz!

non capisco che c'entri la cina in questo discorso

si parlava dei diritti, delle libertà garantite da uno stato moderno.

Se non ti piace la cina, c'è sempre l'iran, la russia, ecc.

Era giusto per far capire che uno stato può essere moderno ma non fondamentalmente liberale.

[giannola]

Originariamente inviato da trallallero

non a caso non si chiama Partito Del Liberismo

@giannola: ma chissenefrega degli altri paesi, in Italia è e deve essere un diritto.
Non ti seguo molto

Lo dice Franco Grillini (Ps) il quale sottolinea che"non esiste nelle societa' moderne una sola etica legittimata, ma un pluralismo di morali che fanno riferimento alle culture, agli stili di vita, ad un pluralismo religioso e persino al diritto di essere agnostici e non credenti".

era una risposta a grillini.

ora mi segui ?

[D.O.S.]

Originariamente inviato da lowenz

Appunto, perchè si sposano: se la percentuale di sposati scendesse sotto, non so, il 10%, la legge su divorzio potrebbe venire ristretta senza problemi, anche perchè presumibilmente quel 10% restante non è contrario dato che si sposa quando tutti gli altri non lo fanno più.

le gravidanze indesiderate sono eventi assai differenti dal matrimonio .

sono degli incidenti , come quando capita di ammalarsi .... e se qualcuno poi ti dicesse che non hai diritto all'assicurazione perché questa viola determinati principi morali .... come reagiresti ?

solo le donne possono rispondere a questa domanda , sono loro le dirette interessate.

[Fritz!]

Originariamente inviato da giannola

si parlava dei diritti, delle libertà garantite da uno stato moderno.

Se non ti piace la cina, c'è sempre l'iran, la russia, ecc.

Era giusto per far capire che uno stato può essere moderno ma non fondamentalmente liberale.

non mi pare una precisione particolarmente illuminante.

E' ovvio che in quel discorso società moderna è usata come sinonimo di società occidentale basata sulla democrazia liberale. Perchè questa è la società moderna della nostra cultura.

Il paragone con società contemporanee saudite o nordcoreane è poco sensato

[trallallero]

Originariamente inviato da giannola

era una risposta a grillini.

ora mi segui ?

diciamo di si, ma all'inizio sembrava che tu fossi d'accordo sul negare il diritto all'agnosticismo

comunque bisogna guardare i paesi che stanno meglio, non quelli che stanno peggio (anche perchè quest'ultimi son quasi finiti )

[lowenz]

Originariamente inviato da D.O.S.

sono degli incidenti , come quando capita di ammalarsi

Ti prego, non foraggiare la causa altrui con queste espressioni, così è solo peggio ed otterrai l'effetto contrario a quello che ti proponi

[Ileana]

Originariamente inviato da D.O.S.

le gravidanze indesiderate sono eventi assai differenti dal matrimonio .

sono degli incidenti , come quando capita di ammalarsi .... e se qualcuno poi ti dicesse che non hai diritto all'assicurazione perché questa viola determinati principi morali .... come reagiresti ?

solo le donne possono rispondere a questa domanda , sono loro le dirette interessate.

Nel 2008 (a meno di violenze) restare incinta non è un incidente.
(Esistono svariati modi -anche da poter tener nascosti al partner se questo è il problema- per non rimanerci)

[_Magellano_]

Anche per questi punti di vista il PLI non ha raccolto l'invito ad entrare nel PDL a queste ultime elezioni e se potessimo fare un po di fantapolitica vorrei che a questo punto la posizione dello stesso PLI e quella della lega si invertissero.

[usa9999999999]

Originariamente inviato da Franx1508

http://www.uaar.it/news/2008/05/01/d...diamento-fini/

Ma sbaglio o mancano alcune parti in questo discorso?

Originariamente inviato da Franx1508

leggendo un commento di Franco Grillini in merito al discorso di Fini alla camera.cioè questo:Fini ha idea non condivisibile di democrazia "Al di la' dello spirito apparentemente ecumenico del discorso di Fini alla Camera, la sua intemerata contro il relativismo etico, rileva un'idea non condivisibile di democrazia e di liberta'". Lo dice Franco Grillini (Ps) il quale sottolinea che"non esiste nelle societa' moderne una sola etica legittimata, ma un pluralismo di morali che fanno riferimento alle culture, agli stili di vita, ad un pluralismo religioso e persino al diritto di essere agnostici e non credenti". "Il laico Fini- aggiunge Grillini- sembra cedere alla vulgata che soltanto la morale cattolica, impersonificata dal papa tedesco, possa rappresentare quei valori assoluti che consentono di distinguere il bene dal male, ma in democrazia i valori fondanti sono quelli definiti dalla Costituzione Repubblicana e non da una religione". E' la laicita' dello Stato "lo strumento di garanzia dello Stato stesso e delle sue Istituzioni, Camera compresa, che consente a tutti di esprimere la propria morale, che ha la stessa dignita' e plausibilita' di qualsiasi altra morale, cattolica compresa. Il tanto vituperagto relativismo etico- conclude Grillini- nelle democrazioe liberali, e' il nocciolo stesso della laicita' e della liberta. """


in un senso più ampio mi chiedevo,donde trae il nome codesto raggruppamento di signori(in senso letterale...padroni).

Io parlerei di discorso oggettivamente soggettivo...

Ma dai, scherziamo, non vorrete credere che Fini sia un baciapile ... uno che nei giorni che partecipava al Family Day si trombava e metteva incinta la segretaria e avviava il divorzio con la moglie

La destra ha sempre storicamente appoggiato la Chiesa, ma come rapporto di business tra due soggetti di potere, non certo per promuovere una visione integralista della società.

E poi mi tranquillizza più un Fini che tromba a destra e a manca che non una Binetti che si mette il cilicio

[Franx1508]

Originariamente inviato da usa9999999999

Ma sbaglio o mancano alcune parti in questo discorso?


Io parlerei di discorso oggettivamente soggettivo...

usando correttamente i neuroni,dovresti raggiungere dal link che ho postato,la versione integrale stenografata.
MA PERCHè C'è SEMPRE QUALCUNO CHE INVECE DI GUARDARE LA LUNA SI PIANTA SUL DITO CHE LA INDICA?che noia...

[Franx1508]

Originariamente inviato da Trabant

Ma dai, scherziamo, non vorrete credere che Fini sia un baciapile ... uno che nei giorni che partecipava al Family Day si trombava e metteva incinta la segretaria e avviava il divorzio con la moglie

La destra ha sempre storicamente appoggiato la Chiesa, ma come rapporto di business tra due soggetti di potere, non certo per promuovere una visione integralista della società.

E poi mi tranquillizza più un Fini che tromba a destra e a manca che non una Binetti che si mette il cilicio

di quello che fanno fini e la binetti nel privato mene frego,ma di COME influenzino l'"illuminata" opinione pubblica e la forza inerziale delle masse che mi preoccupa.

[usa9999999999]

Originariamente inviato da Franx1508

usando correttamente i neuroni,dovresti raggiungere dal link che ho postato,la versione integrale stenografata.
MA PERCHè C'è SEMPRE QUALCUNO CHE INVECE DI GUARDARE LA LUNA SI PIANTA SUL DITO CHE LA INDICA?che noia...

Versione integrale stenografata mica tanto:

Onorevoli colleghi, è con autentica e penso comprensibile emozione che mi rivolgo a voi per un doveroso indirizzo di saluto in apertura della XVI legislatura. […] Un deferente omaggio lo rivolgo al pontefice Benedetto XVI (Applausi), guida spirituale della larghissima maggioranza del popolo italiano e indiscussa autorità morale per il mondo intero, come dimostrato anche dal suo recente, mirabile discorso all’Assemblea generale delle Nazioni Unite. La laicità delle istituzioni è principio irrinunciabile della nostra come di ogni moderna democrazia parlamentare ed è proprio nel nome di tale principio che il Parlamento deve saper riconoscere il ruolo fondamentale che nell’arco dei secoli la religione cristiana ha avuto e ha tuttora nella formazione e nella difesa della identità culturale della nostra patria (Applausi), della nazione italiana, nazione di cui è simbolo la bandiera tricolore esposta in quest’Aula e alla quale rendo omaggio (Applausi). […] La minaccia non viene di certo dalle ideologie antidemocratiche del secolo scorso, che sono ormai sepolte con il Novecento che le ha generate. I rischi per la nostra libertà sono oggi di tutt’altra natura. L’insidia maggiore viene dal diffuso e crescente relativismo culturale, dalla errata convinzione che libertà significhi assoluta pienezza di diritti e pressoché totale assenza di doveri e finanche di regole (Applausi). La libertà è minacciata nello stesso momento in cui - come sta avvenendo per alcune questioni - nel suo nome si teorizza una presunta impossibilità di definire ciò che è giusto e ciò che non lo è (Applausi). Essere consapevoli di questo pericolo e sventarlo è dovere primario della politica, se davvero vuole onorare il suo primato. […] Oggi è specie nel Mediterraneo che il rapporto tra la cultura ebraico-cristiana dell’Occidente e l’Islam può svilupparsi positivamente, nel segno del reciproco rispetto tra identità diverse, o può precipitare nel baratro di quello scontro tra civiltà, non a caso evocato e invocato dagli integralismi. […]

Se intendo bene quei segni, vuol dire che delle parti mancano...