Proposta politica: test annuale per tutti i possessori di diritto di voto

[*sasha ITALIA*]

Sentite la mia proposta: test annuo obbligatorio per tutti gli aventi diritto di voto (e che vogliono votare) di 100 domande random di attualità generale riguardanti la storia passata e le problematiche attuali. Tutti coloro che non passano il test imho non dovrebbero aver diritto di voto.

Che ne pensate?

La politica in Italia la fanno le casalinghe da Grande Fratello ed i pensionati col busto del Duce in casa.. è ora di finirla e di lasciar votare solo coloro consci delle problematiche del paese e della sua storia!

[fuocoz]

daccordissimo

[Pitonti]

Il diritto di voto non può essere limitato se non per incapacità civile o per effetto di sentenza penale irrevocabile o nei casi di indegnità morale indicati dalla legge.
sarebbe indegnità morale non conoscere la storia?

[stbarlet]

Sarebbe bellissimo, ma un se pò fa.

[FastFreddy]

Penso che avremmo un affluenza alle urne pari al traffico in tangenziale il giorno di ferragosto durante una partita della nazionale di calcio....

[*sasha ITALIA*]

Originariamente inviato da Pitonti

Il diritto di voto non può essere limitato se non per incapacità civile o per effetto di sentenza penale irrevocabile o nei casi di indegnità morale indicati dalla legge.
sarebbe indegnità morale non conoscere la storia?

Si, perchè senza storia non c'è futuro. E ne sanno qualcosa i tedeschi che dal dopoguerra in poi avendo evitato di parlare apertamente del nazionalsocialismo alle nuove levehanno creato ignoranza e un possibile nuovo movimento estremista.

[*sasha ITALIA*]

Originariamente inviato da FastFreddy

Penso che avremmo un affluenza alle urne pari al traffico in tangenziale il giorno di ferragosto durante una partita della nazionale di calcio....

e chisse frega scusa... pochi ma buoni

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Pitonti

Il diritto di voto non può essere limitato se non per incapacità civile o per effetto di sentenza penale irrevocabile o nei casi di indegnità morale indicati dalla legge.
sarebbe indegnità morale non conoscere la storia?

No, sarebbe incapacità civile.

[ale85xp]

non sono d'accordo.. diventerebbe una oligarchia.. se la maggioranza della gente vota e fa una scelta particolare bisogna rispettarla se sei in minoranza e con un grado che diventa via via maggiore tanto più è la differenza tra la tua quota e quella degli altri.. vivono anche loro nel paese e devono aver diritto ad esprimersi per quello che vogliono indipendentemente dal fatto che piaccia agli altri..

[Brakon]

Sarei tendenzialmente d'accordo.... con riserva. Dopo verrebbero fuori mille problemi su chi lo scrive questo test, domande tendenziose, eccetera eccetera. Per esempio, ora che parlano di riscrivere la storia, chi deciderebbe le domande relative a quel periodo? Potrebbe diventare un potente strumento per creare un bacino di automi votanti.

Io farei un semplice test di "educazione civica", basato sugli articoli della costituzione, leggi e buone norme.

[Pitonti]

Originariamente inviato da Ziosilvio

No, sarebbe incapacità civile.

e a chi sta a decidere chi è capace o no?
e chi farebbe le domande?
e chi controllerebbe?
e i costi?

Dai su, il voto universale è la base della democrazia, non scherziamo.

[FastFreddy]

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*

e chisse frega scusa... pochi ma buoni

Beh, togliamo le elezioni e diamo il paese in mano al consiglio degli anziani allora.

Una proposta del genere è moralmente inaccettabile, lo stato si deve sforzare alla diffusione dell'istruzione, non all'esclusione dai diritti civili di chi non è istruito. (magari non per propria colpa)

Vogliamo diventare la Francia pre-rivoluzionaria?

[*sasha ITALIA*]

Imho le basi democratiche vanno cambiate, punto. Come si nega un trapianto ad un alcolista a favore di un non-fumatore, dev'essere negato il voto a coloro che non dimostrano di esserne degni. Ma questo principio fa troppo comodo dato che i politici si basano sull'ignoranza della gente.

Non siete stufi di essere presi per il culo? Prendete il sondaggio sulle votazioni dei partiti che abbiamo fatto: stravince IDV. Perchè? Semplicemente perchè noi, attraverso internet e attraverso l'informazione riconosciamo i meriti di Di Pietro.

Eppure non vincerà mai grazie all'ignoranza delle persone.


Credo che la democrazia essendo lei stessa un prodotto dell'ingegno umano e non divino possa essere rimaneggiata e rivista per il bene collettivo.

[blamecanada]

Originariamente inviato da FastFreddy

Beh, togliamo le elezioni e diamo il paese in mano al consiglio degli anziani allora.

Una proposta del genere è moralmente inaccettabile, lo stato si deve sforzare alla diffusione dell'istruzione, non all'esclusione dai diritti civili di chi non è istruito. (magari non per propria colpa)

Questo è vero.

Se a scuola s'insegnasse bene la storia il problema non sussisterebbe.
Ma adesso, anche grazie alla Moratti la storia si studia ancora meno di prima.
Prima veniva accennata alle elementari, ripresa alle medie, e ripresa ancora alle superiori. Ripetere le cose approfondendole via via è un buon metodo, perché il nostro cervello apprende piú facilmente in questo modo, che non approfondendo da subito.
Adesso tra elementari e medie si fa una volta sola (si comincia in quinta elementare con la storia antica e si finisce in terza media col Novecento). Quindi chi fa un istituto di avviamento professionale sente quelle cose una volta sola, ed è un terzo della popolazione, gli altri le sentono comunque due volte.

[seb87]

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*

Sentite la mia proposta: test annuo obbligatorio per tutti gli aventi diritto di voto (e che vogliono votare) di 100 domande random di attualità generale riguardanti la storia passata e le problematiche attuali. Tutti coloro che non passano il test imho non dovrebbero aver diritto di voto.

Che ne pensate?

La politica in Italia la fanno le casalinghe da Grande Fratello ed i pensionati col busto del Duce in casa.. è ora di finirla e di lasciar votare solo coloro consci delle problematiche del paese e della sua storia!

giusto , ma incostituzionale...

[Fritz!]

Secondo me non sarebbe male

sicuramente anti democratico, nel senso che diamo al termine democrazia nella nostra società

[Pitonti]

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*

dev'essere negato il voto a coloro che non dimostrano di esserne degni. Ma questo principio fa troppo comodo dato che i politici si basano sull'ignoranza della gente.
Non siete stufi di essere presi per il culo? Prendete il sondaggio sulle votazioni dei partiti che abbiamo fatto: stravince IDV. Perchè? Semplicemente perchè noi, attraverso internet e attraverso l'informazione riconosciamo i meriti di Di Pietro.
Eppure non vincerà mai grazie all'ignoranza delle persone.
Credo che la democrazia essendo lei stessa un prodotto dell'ingegno umano e non divino possa essere rimaneggiata e rivista per il bene collettivo.

chi giudica chi è degno o no? Sulla base di questionari?
Sarebbe la più grossa deriva anti-democratica dal dopoguerra ad oggi.
Ed è una cavolata che Di Pietro non vince a causa dell'ignoranza, quello può essere una concausa ma un politico DEVE essere convincente, può dire milioni di parole belle ma deve convincere la gente.
Se non riesce a farlo, la colpa è del politico che non riesce a convincere la gente, seppur innocente.
Senza considerare che le questioni sulla legalità,coerenza e merito dei politici interessano relativamente poco i cittadini.
Ognuno, me compreso, vota con il portafoglio in mano e lo fa turandosi il naso, non certo con piacere, ma ognuno cerca sempre la propria sopravvivenza.

[wanblee]

Lo avevo proposto già anni fa...ma nessuno mi ha ascoltato...

[eriol]

ma anche no.
domande di storia e di attualità? quali fonti dovremmo considerare valide?

[Fritz!]

Originariamente inviato da Pitonti

chi giudica chi è degno o no? Sulla base di questionari?
Sarebbe la più grossa deriva anti-democratica dal dopoguerra ad oggi.
Ed è una cavolata che Di Pietro non vince a causa dell'ignoranza, quello può essere una concausa ma un politico DEVE essere convincente, può dire milioni di parole belle ma deve convincere la gente.
Se non riesce a farlo, la colpa è del politico che non riesce a convincere la gente, seppur innocente.
Senza considerare che le questioni sulla legalità,coerenza e merito dei politici interessano relativamente poco i cittadini.
Ognuno, me compreso, vota con il portafoglio in mano e lo fa turandosi il naso, non certo con piacere, ma ognuno cerca sempre la propria sopravvivenza.

ci sono un sacco di cose che nella vita di ogni individuo sono decise da test.

Da quelli di attitudine fisica per vari mestieri, a quelli per lo studio, ai test fatti dalle aziende sui colloqui di lavoro. E spesso si tratta di esiti che hanno un impatto radicale sulla vita di una persona e soprattutto non sono reversibili.

Qua invece chiunque a cui fosse negato il diritto potrebbe semplicemente studiare o leggersi qualche quotidiano, e riqcquisire il diritto l'anno successivo

Certo in termini pratici sarebbe complicatissimo da gestire e i costi sarebbero enormi. ma forse minori rispetto ai costi causati dal voto di persone disinformate e ignoranti