Marianna Madia, il volto giovane del PD: NO ad ABORTO ed EUTANASIA

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da drakend

No l'aborto è un affare privato individuale di ogni singola donna, la politica, l'etica, la società e tante altre belle cose non c'entrano niente.

Opinione.

Originariamente inviato da drakend

Il feto si crea e si sviluppa dentro il corpo della madre per cui è l'unica a dover decidere cosa avviene dentro il suo organismo.

Il feto si crea e si sviluppa anche grazie all'intervento del padre.
Il quale, però, dal tuo intervento, non si capisce quale peso possa avere in tale decisione.

Originariamente inviato da drakend

Tutto il resto sono solo chiacchiere cattoestremistiche per giustificare future revisioni della legge 194, in senso restrittivo naturalmente.

http://www.linux.it/~della/fallacies...personale.html

Fallacy: Attacco personale


Conosciuta anche come: Ad hominem ingiurioso.
Descrizione dell'Attacco personale

Un Attacco personale viene commesso quando una persona sostituisce commenti offensivi alle prove quando attacca l'affermazione o le affermazioni di un'altra persona. Questa linea di "ragionamento" è fallace perchè l'attacco è diretto alla persona che fa l'affermazione e non all'affermazione stessa. Il valore di verità di un'affermazione è indipendente dalla persona che fa l'affermazione. Dopotutto, non importa quanto un individuo possa essere ripugnante, lui o lei può ancora fare affermazioni vere.

Non tutti gli Ad hominem sono fallaci. In qualche caso, le caratteristiche di un individuo possono avere una correlazione sulla veracità delle sue affermazioni. Per esempio, se si mostra che qualcuno è un bugiardo patologico, allora quello che lui dice viene considerato inaffidabile. Comunque, questi attacchi sono deboli, dato che anche i bugiardi patologici possono dire la verità qualche volta.

In generale, è meglio concentrare l'attenzione sul contenuto dell'affermazione e non su chi abbia fatto l'affermazione. È il contenuto che determina la verità di un'affermazione e non le caratteristiche della persona che sta facendo l'affermazione.
Esempi di Attacco personale

In un dibattito scolastico, Bill afferma che il piano economico del Presidente non è realistico. Il suo avversario, un professore, risponde dicendo che "quella matricola aveva i dati sbagliati."

"Questa teoria su una potenziale cura per il cancro è stata introdotta da una dottoressa che è una femminista lesbica riconosciuta. Non vedo perché dovremmo invitarla a parlare alla Conferenza Mondiale sul Cancro."

"Bill dice che noi dovremmo dare agevolazioni fiscali alle aziende. Ma lui non è degno di fiducia, quindi deve avere torto."

"Quell'affermazione non può essere vera. Dave la crede, e sappiamo tutti quanto lui sia moralmente repellente."

"Bill dice che Jane sarebbe una buona tesoriera. Comunque io trovo il comportamento di Bill offensivo, quindi non voterò per Jane."

"Jane dice che l'uso di droga è moralmente sbagliato, ma lei è solo una cristiana bigotta, quindi non dobbiamo starla a sentire."

Bill: "Non penso che sia una buona idea tagliare l'assistenza sociale."
Jill: "Perché no?"
Bill: "Beh, molta gente non ha un punto di partenza equo e quindi ha bisogno di un po' di aiuto. Dopotutto, alcuni hanno genitori ricchi e per loro è piuttosto facile. Altri sono nati nella povertà e..."
Jill: "Tu dici queste cose perché hai un cuore tenero e un cervello ugualmente tenero."

http://www.linux.it/~della/fallacies...scivoloso.html

Fallacy: Pendio scivoloso

Descrizione del Pendio scivoloso

Il Pendio scivoloso è un errore in cui una persona afferma che un qualche evento deve inevitabilmente seguire da un altro senza nessuna argomentazione per l'inevitabilità dell'evento in questione. Nella maggior parte dei casi, c'è una serie di passi o gradazioni tra un evento e quello in questione e non è data nessuna ragione per cui i passi o gradazioni in mezzo saranno semplicemente scavalcati.

L'evento X è capitato (o capiterà, o potrebbe accadere)
Quindi l'evento Y inevitabilmente accadrà.

Questo genere di "ragionamento" è fallace perché non c'è ragione per credere che un evento deve inevitabilmente seguire da un altro senza un argomentazione a supporto di questa affermazione. Questo è chiaro specialmente in casi in cui c'è un numero significante di passi o gradazioni tra un evento e un altro.
Esempi di Pendio scivoloso

"Dobbiamo fermare l'aumento delle tasse scolastiche! La prossima volta, faranno pagare 40.000 dollari al semestre!"

"Gli Stati Uniti non dovrebbero venire coinvolti militarmente in altri paesi. Una volta che il governo manda qualche truppa, dovrà mandare migliaia di persone a morire."

"Non devi mai dare nessuna concessione. Se lo fai, ti cammineranno in testa."

"Dobbiamo evitare che mettano fuorilegge la pornografia. Una volta che cominciano a bandire una forma di letteratura, non si fermeranno più. Ce li troveremo che bruciano tutti i libri!"

Originariamente inviato da drakend

Un feto non è una "vita umana" nel senso di essere umano completo: lo diventa solo dopo un certo numero di settimane e comunque finché non nasce vivo legalmente non si può definire vita umana. Inoltre la madre è sicuramente un essere umano con tutte le conseguenze legali che ciò comporta, fra cui quella di aver diritto di decidere cosa accade all'interno del proprio corpo.


Nessuno ha l'autorità ed il diritto di dire se una singola cellula umana è vita umana o meno. Mentre però noi italiani ci stiamo facendo queste seghe mentali filosofiche la ricerca internazionale sta compiendo passi da gigante nella ricerca sulle cellule staminali, che si stanno rivelando sempre più promettenti nella cura di alcune delle malattie più terribili della nostra epoca.

Se la parte nerettata è vero, allora dicendo quello che hai detto subito sopra hai commesso un arbitrio.
Bada bene, non ti voglio obbligare ad essere coerente (se tu lo fossi, saresti necessariamente presuntuoso, e non sono sicuro di volerlo).

[Fritz!]

Originariamente inviato da LUVІ

Non sono idee sbagliate, sono state dette nel momento sbagliato.

onestamente la pappina sulla riumanizzazione della vita, o l'idea che la donna debba rinunciare alla carriera, a me paiono stronzate, ieri oggi e domani

[masand]

Io credo che in un Paese civile, ogni persona a prescindere dal credo, dalle preferenze sessuali, dal sesso, dalla razza debba avere il DIRITTO di poter scegliere tra tutte le possibili strade quando si trova di fronte a determinate situazioni.

Se sono malato terminale e nelle mie piene facoltà decido che non voglio passare altro tempo ad agonizzare, la legge mi deve tutelare in questo, come mi deve tutelare anche quando c'è una possibilità di migliorare la qualità della vita.

Se una donna rimane incinta, deve poter scegliere se volere il figlio o meno. A volte decidere di non mettere al mondo una nuova vita, potrebbe essere una scelta più responsabile di quella di far nascere a tutti i costi. Ovvio, che la persona DEVE essere seguita nelle scelte e INFORMATA su tutte le possibili problematiche, ma anche discutere di tutti i motivi che l'interessata appone per una scelta.

Se una coppia, intelligentemente e civilmente, decide che è finito il loro tempo di stare insieme, queste persone devono essere tutelate e facilitate nel loro intento, ma anche INFORMATE sui loro determinati diritti e doveri e ovviamente TUTELARE eventuali figli.

Se due persone dello stesso sesso vogliono stare insieme, è giusto che lo stato si interessi e che la legge tuteli e regolarizzi tale scelta facendola entrare nella completa legalità con l'interscambio dei diritti e doveri all'interno della coppia e verso la società.

Insomma, il cittadino deve avere il diritto di una completa scelta senza ingerenze di credi religiosi e credenze culturali (che, anche non volendo, potrebbero portare discriminazioni, vedi omosessuali, ma ce ne sarebbero anche altri di esempi).

Ovvio che lo stato deve INFORMARE su cosa comporta scegliere una strada piuttosto che un'altra, nella più completa laicità e solo con l'intento della tutela della scelta personale.

Il tutto, ovviamente, nella mia più che opinabile opinione...

Un saluto a tutti...
masand

[LUVІ]

Originariamente inviato da Fritz!

onestamente la pappina sulla riumanizzazione della vita, o l'idea che la donna debba rinunciare alla carriera, a me paiono stronzate, ieri oggi e domani

Abbastanza anche a me, ma non ha detto questo, e non era un programma politico

LuVi

[drakend]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Opinione.

Ovvio, come lo è la tua. Il forum è fatto di opinioni, quindi che senso ha ribadirlo?

Il feto si crea e si sviluppa anche grazie all'intervento del padre.
Il quale, però, dal tuo intervento, non si capisce quale peso possa avere in tale decisione.

Nessuno. La gravidanza comincia e progredisce all'interno del corpo della donna, la quale è l'unica a poter decidere cosa accade all'interno del proprio corpo.

http://www.linux.it/~della/fallacies...personale.html

http://www.linux.it/~della/fallacies...scivoloso.html

Vedo che ami quotare spesso questi link, specialmente il pendio scivoloso...
Ti ringrazio per i link divulgativi ma non mi interessano minimamente, anche perché non mi piacciono gli interlocutori che si pongono con saccenza verso di me. Fra l'altro non ho attaccato la persona della signora Madia, ma ho solo criticato le sue idee in materia: ma questo è ovvio, però tu cerchi di farlo passare come un attacco personale per svalorizzare il mio intervento, insieme alla saccenza con cui ti sei posto fin dall'inzio.

Se la parte nerettata è vero, allora dicendo quello che hai detto subito sopra hai commesso un arbitrio.

Dici una cosa ancora ovvia: tutto ciò che un essere umano pensa e fa è arbitrario. Però il mio arbitrio è molto meno stringente di altri, che impongono etica e modi di vivere a tutti a prescindere dalle convinzioni individuali.

Bada bene, non ti voglio obbligare ad essere coerente (se tu lo fossi, saresti necessariamente presuntuoso, e non sono sicuro di volerlo).

Io penso di essere coerente: se tu ritieni diversamente sei liberissimo...

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Il feto si crea e si sviluppa anche grazie all'intervento del padre.
Il quale, però, dal tuo intervento, non si capisce quale peso possa avere in tale decisione.

Secondo me, chi mette metà dei mattoni non può pretendere lo stesso potere decisionale del proprietario del terreno su cui si costruisce la casa.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da lowenz

Sicuramente, ma non è come ammissibile "condannare" chi come le mie professoresse del PoliMI gestiscono università che sono utili a migliaia di figli di altre donne.

Una mia professoressa è direttore scientifico dell'Università Lugano, e negli anni '80 ha scritto tutti i libri che mi hanno formato culturalmente (e l'ho scoperto per caso solo quando sono arrivato al PoliMI): non ha figli materiali, ma come figli spirituali ne ha centinaia di migliaia in 40 anni di CARRIERA SCIENTIFICA.

A me sembrava più una dichiarazione circa cosa farebbe lei in una situazione di scelta obbligata, non tanto una condanna verso chi faccia scelte diverse (anche se al giorno d'oggi sembra sempre più strano, le due cose non coincidono necessariamente).
In ogni caso, al di là delle interpretazioni, sono perfettamente d'accordo con te sul fatto che una donna possa impiegare il proprio tempo in modi assai più socialmente proficui che non dedicando il 100% del tempo alla propria prole.

[sider]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Secondo me, chi mette metà dei mattoni non può pretendere lo stesso potere decisionale del proprietario del terreno su cui si costruisce la casa.

Semplice, lineare, intelligente, vero.

Tutto il resto sono fuffa cattoestremista senza nessuna attinentza con la realtà.

[Onisem]

Originariamente inviato da LUVІ

Comunque mi sembra non vada oltre le opinioni; anche io sono contro l'aborto, ma sono per la libera ed informata scelta della donna.
Mi sembra condivisibile.
Anzi, rileggendolo tutto mi sembrano opinioni molto sensate.
E non dice quello che hai scritto nella tua conclusione.
Anche io credo che si debba facilitare la conciliazione fra lavoro/carriera e famiglia.

LuVi

Come pensi che voterebbe questa in parlamento su certi temi? E' lecito che uno che ha intenzione di votare PD certe domande se le ponga. Io l'ho vista un paio di volte in TV e si esprimeva come una ragazzetta di prima liceo, tra l'altro mi è sembrata piuttosto svampita e molto sulle nuvole. Però immagino sia una fedelissima affiliata, quello che è rischiesto dall'establishment politico insomma.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da drakend

Vedo che ami quotare spesso questi link

Vedo che gli errori di ragionamento elencati lì sono molto frequenti su questo forum e specialmente in questa sezione.

Originariamente inviato da drakend

non mi piacciono gli interlocutori che si pongono con saccenza verso di me

Mica nessuno è obbligato a piacere a te.

Originariamente inviato da drakend

non ho attaccato la persona della signora Madia, ma ho solo criticato le sue idee in materia

Strano, a me sembra che la storia delle "chiachiere cattoestremistiche" rientri in un attacco personale e non in una critica.

Originariamente inviato da drakend

ma questo è ovvio

L'ovvietà è un concetto relativo, perché dipende dalla base di conoscenze e dalla forma mentale delle persone; col rischio di dare (più o meno involontariamente) del cretino all'interlocutore.

Originariamente inviato da drakend

però tu cerchi di farlo passare come un attacco personale per svalorizzare il mio intervento

Perché dovrei perdere tempo ed energie in un'attività cosa così inutile?

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Secondo me, chi mette metà dei mattoni non può pretendere lo stesso potere decisionale del proprietario del terreno su cui si costruisce la casa.

Ecco, questa è un'argomentazione
Solo che a volte sembra che il "non può essere lo stesso" venga usato per far passare il "non deve essercene affatto"...

[gigio2005]

stamattina ero cosi' allegro perche' avevo deciso di votare TONINO!




poi leggo sta......


ma mariannamadia sarebbe la wonderwoman dei precari? quella che lavorava gia' a 22 con letta etc etc etc?




VELTRONI!!!!!

CHE COSA HAI FATTO????????




moriremo tutti!!!!

[LUVІ]

Originariamente inviato da Onisem

Come pensi che voterebbe questa in parlamento su certi temi? E' lecito che uno che ha intenzione di votare PD certe domande se le ponga. Io l'ho vista un paio di volte in TV e si esprimeva come una ragazzetta di prima liceo, tra l'altro mi è sembrata piuttosto svampita e molto sulle nuvole. Però immagino sia una fedelissima affiliata, quello che è rischiesto dall'establishment politico insomma.

Non so che dirti.
So che se mi giro dall'altra parte vedo Ferrara, e allora la Madia mi sembra un premio Nobel.

LuVi

[drakend]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Vedo che gli errori di ragionamento elencati lì sono molto frequenti su questo forum e specialmente in questa sezione.

Meno male che ci sei tu a correggerli!

Mica nessuno è obbligato a piacere a te.

Ma non mi interessa nemmeno... io mi confronto con le IDEE degli altri, non mi importa gradire o meno le persone in sè. Certo pretendo educazione e rispetto, come lo porto agli altri, ma queste sono le premesse a qualsiasi discussione civile.

Strano, a me sembra che la storia delle "chiachiere cattoestremistiche" rientri in un attacco personale e non in una critica.

Fortuna che hai citato tu stesso "chiacchiere cattoestremistiche": mi riferisco chiaramente a quanto detto dalla signora Madia in questa occasione, non alla sua persona. Che poi lei sia cattoestremista o meno nella sua vita non potrebbe fregarmene di meno, a parte NON dare il mio voto al partito che l'ha candidata perché un legislatore con le sue idee può fare molti danni con le leggi che propone e approva secondo me.

L'ovvietà è un concetto relativo, perché dipende dalla base di conoscenze e dalla forma mentale delle persone; col rischio di dare (più o meno involontariamente) del cretino all'interlocutore.

Non intendo certo darti del cretino nè volontariamente, nè involontariamente. Abbiamo semplicemente due visioni della realtà completamente diverse: questo è normale, però un legislatore fa leggi che valgono per tutti per cui non deve dare un valore universale alle sue idee, ma deve sempre tenere conto che esistono persone che la pensano in modo molto diverso. Ma la signora Nadia parla addirittura di "ridefinire" la società...

Perché dovrei perdere tempo ed energie in un'attività cosa così inutile?

Giusto meglio impiegarlo per scopi più costruttivi, come rispondere nel merito di ciò che dice l'interlocutore senza concentrarsi sulle sue presunte carenze culturali...

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da LUVІ

E vogliamo per questo tacere della follia di Ferrara e della sua lista Pro-Life No Aborto che confluisce nelle fila della coalizione che fa capo al nano?

LuVi

Non mi risulta: dove l'hai letto?

[er-next]

Originariamente inviato da Cloudis

Non mi risulta: dove l'hai letto?

bhè non appartiene alla medesima lista.. magari confluirebbe dopo le elezioni "se " venisse eletto.. o vogliamo mettere in discussione anche da che parte sta ferrara? no perchè altrimenti posso dire anche che gli asini volano..

[dreadknight]

Peccato sia contraria all'eutanasia: stando alle sue affermazioni, vorrà dire che il suo neurone dovrà spegnersi tra atroci sofferenze

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da er-next

bhè non appartiene alla medesima lista.. magari confluirebbe dopo le elezioni "se " venisse eletto.. o vogliamo mettere in discussione anche da che parte sta ferrara? no perchè altrimenti posso dire anche che gli asini volano..

Ma secondo me affluirà nel Partito Democratico, a fare compagnia alla Binetti.

[er-next]

Originariamente inviato da Cloudis

Ma secondo me affluirà nel Partito Democratico, a fare compagnia alla Binetti.

ok.. gli asini volano..

[bluelake]

Originariamente inviato da dreadknight

Peccato sia contraria all'eutanasia: stando alle sue affermazioni, vorrà dire che il suo neurone dovrà spegnersi tra atroci sofferenze

anche se l'eleganza dell'espressione va riconosciuta, nondimeno non è il caso di dare così di decerebrato a un politico... sei ammonito.