Marianna Madia, il volto giovane del PD: NO ad ABORTO ed EUTANASIA

[LucaTortuga]

Leggendo bene, le sue posizioni non sono così assurde come possono sembrare, anzi.
Contro l'aborto (a livello personale) ma favorevole alla scelta della donna.
Ha una sua idea di famiglia (uomo+donna+figli) ma è favorevole alla tutela giuridica di qualsiasi coppia.
L'unica posizione "estrema" è quella sul'eutanasia, anche se temperata dall'apertura all'equipe di medici che decida in base al singolo caso.
Calcolando certi compagni di partito che si ritrova, alla fin fine dimostra di essere discretamente "laica", non confondendo le regole con le proprie opinioni personali.
Molti cattolici del PD dovrebbero prendere esempio.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da er-next

aborto:

Penso che sia il pensiero della maggior parte delle donne.. libera scelta non penso significhi essere contrario

Libera scelta significa sì essere contrario... secondo i talebani del laicismo.

Non prendiamoci in giro: i talebani esistono in qualunque schieramento, e adoperano l'ideologia dello schieramento in cui sono per dare addosso agli altri; né c'è alcun bisogno di un colore specifico e men che mai di una religione.
Non è che essendo laici si è esentati ipso facto dal talebanesimo.

Originariamente inviato da er-next

testamento biologico:

questa cosa non la condivido ma anche qui mi sembra che un'apertura ci sia.. non c'è una negazione totale dell'argomento come dici tu..

L'idea di fondo dovrebbe essere che i medici possono valutare le situazioni con molta più competenza e distacco, di quanto possano fare i familiari.

Originariamente inviato da er-next

La donna non deve far carriera ma crescere i figli:

mah questa l'hai un pò inventata.. io leggo

Lo leggo anch'io. (E penso che "meno precariato" sia un pio desiderio, ma va beh.)

[opendoor]

Io ancora non capisco perchè una mente libera e funzionante come quella della Bonino, debba convivere con qi bassi come questa tizia.
Rivoglio il vecchio modo di votare, rivoglio i vecchi partiti e le preferenze.
E se non chiedo troppo vorrei la chiesa cattolica fuori dalla politica.

[ziozetti]

Originariamente inviato da opendoor

Io ancora non capisco perchè una mente libera e funzionante come quella della Bonino, debba convivere con qi bassi come questa tizia.
Rivoglio il vecchio modo di votare, rivoglio i vecchi partiti e le preferenze.
E se non chiedo troppo vorrei la chiesa cattolica fuori dalla politica.

Quelli ci sono sempre...

[LUVІ]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Leggendo bene, le sue posizioni non sono così assurde come possono sembrare, anzi.
Contro l'aborto (a livello personale) ma favorevole alla scelta della donna.
Ha una sua idea di famiglia (uomo+donna+figli) ma è favorevole alla tutela giuridica di qualsiasi coppia.
L'unica posizione "estrema" è quella sul'eutanasia, anche se temperata dall'apertura all'equipe di medici che decida in base al singolo caso.
Calcolando certi compagni di partito che si ritrova, alla fin fine dimostra di essere discretamente "laica", non confondendo le regole con le proprie opinioni personali.
Molti cattolici del PD dovrebbero prendere esempio.

Quoto.
Leggete meglio, per cortesia, e non vi fermate alle conclusioni (errate) del primo post.
Potete tacciarla di ingenuità, di idee semplici, ma non attaccarla per posizioni non laiche

LuVi

[lowenz]

Io cmq leggo in quelle frasi il classico "bizantinismo" (cioè avere i piedi in 1000 scarpe).

Premesso che pure a me la donna manager NON piace, perchè affermare che "una donna non dovrebbe lavorare per la carriera"?

Ma come si permette? Lo vada a dire a quel fior fiore di scienziate che hanno scelto di essere tutrici della società con le loro ricerche e non del singolo nucleo familiare.

[joshua82]

Originariamente inviato da LUVІ

Quoto.
Leggete meglio, per cortesia, e non vi fermate alle conclusioni (errate) del primo post.
Potete tacciarla di ingenuità, di idee semplici, ma non attaccarla per posizioni non laiche

LuVi

ma dai Luvi, la tua difesa mi sa tanto di
o semplicemente di campagna elettorale...


vorrò vederla poi la Marianna ad un tavolo con Pannella/Bonino a parlare di questioni etiche

[sander4]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Leggendo bene, le sue posizioni non sono così assurde come possono sembrare, anzi.
Contro l'aborto (a livello personale) ma favorevole alla scelta della donna.
Ha una sua idea di famiglia (uomo+donna+figli) ma è favorevole alla tutela giuridica di qualsiasi coppia.
L'unica posizione "estrema" è quella sul'eutanasia, anche se temperata dall'apertura all'equipe di medici che decida in base al singolo caso.
Calcolando certi compagni di partito che si ritrova, alla fin fine dimostra di essere discretamente "laica", non confondendo le regole con le proprie opinioni personali.
Molti cattolici del PD dovrebbero prendere esempio.

Quoto.

[ziozetti]

Originariamente inviato da lowenz

...
Premesso che pure a me la donna manager NON piace, perchè affermare che "una donna non dovrebbe lavorare per la carriera"?

Ma come si permette? Lo vada a dire a quel fior fiore di scienziate che hanno scelto di essere tutrici della società con le loro ricerche e non del singolo nucleo familiare.

Originariamente inviato da LUVІ

Boh, io l'ho intesa in quel modo

LuVi

Io la intendo più come lowenz...

[LUVІ]

Originariamente inviato da joshua82

ma dai Luvi, la tua difesa mi sa tanto di
o semplicemente di campagna elettorale...


vorrò vederla poi la Marianna ad un tavolo con Pannella/Bonino a parlare di questioni etiche

Senti, sono il primo a dire che, candidare il nuovo significa anche candidare persone inesperte di tattiche politiche.
Questa ragazza ha espresso le sue opinioni, che io in parte condivido, senza pensare che sarebbero state interpretate come futuri diktat ed intrusioni nel campo dell'etica.
Non sono idee sbagliate, sono state dette nel momento sbagliato.

Che cazzo c'entra la campagna elettorale?

Vogliamo fare questioni di lana caprina sulle dichiarazioni personali di UNA candidata nelle fila del PD? E vogliamo per questo tacere della follia di Ferrara e della sua lista Pro-Life No Aborto che confluisce nelle fila della coalizione che fa capo al nano?

LuVi

[Marko91]

Originariamente inviato da lowenz

Peccato che le donne in carriera SCIENTIFICA sono utilissime tanto quanto le madri.

Marie Curie, questa sconosciuta.....

Già, ha dato pure la vita per la scienza, non era a conoscenza di cosa la radiottività provocasse ai tessuti.
E con lei moltissime altre donne...


Ps: sulle opinioni della ragazza quoto LucaTortuga, è cattolica ma non estremista o invadente. Insomma forse Walter non è così stupido, sta cercando di togliere voti al centro (e sono probabilmente di più di quelli dei laici integralisti che potrebbe perdere)

[quelarion]

Originariamente inviato da Marko91

Il prossimo passo dell'evoluzione è Gaia. (-> L'orlo della fondazione,Asimov)

PS: No sul serio, secondo me sarebbe una figata una cosa simile. L'interà umanità che pensa quasi come un super-organismo singolo, ma ogni singolo individuo può staccarsi e vivere per un certo periodo di tempo da solo.

NOI SIAMO I BORG!
Mi piace questa idea... ci mancano solo le astronavi a cubo!

Originariamente inviato da LUVІ

Comunque mi sembra non vada oltre le opinioni; anche io sono contro l'aborto, ma sono per la libera ed informata scelta della donna.
Mi sembra condivisibile.
Anzi, rileggendolo tutto mi sembrano opinioni molto sensate.
E non dice quello che hai scritto nella tua conclusione.
Anche io credo che si debba facilitare la conciliazione fra lavoro/carriera e famiglia.

LuVi

Originariamente inviato da er-next

bah leggendo il testo non traggo le stesse radicali conclusioni..

aborto:
Penso che sia il pensiero della maggior parte delle donne.. libera scelta non penso significhi essere contrario

testamento biologico:
questa cosa non la condivido ma anche qui mi sembra che un'apertura ci sia.. non c'è una negazione totale dell'argomento come dici tu..

La donna non deve far carriera ma crescere i figli:
mah questa l'hai un pò inventata..

detto questo.. alcune cose non le condivido ma non mi sembrano posizioni da estremista..

Sull'aborto non ha posizioni estreme, ma il fatto che si senta in accordo con Ferrara non la rende proprio la migliore candidata per il primo posto in Lazio1 con il PD, almeno secondo me.
Che poi lei non sia per la moratoria è una gran cosa...
Bisognerà vedere la sua posizione caso per caso, tipo sulle violenze, sull'aborto terapeutico... io me l'aspetterei d'accordo nel primo caso e in disaccordo nel secondo...

Sull'eutanasia nega la libertà dell'interessato di scrivere un testamento biologico. Lascia tutto in mano ai medici. Siccome poi, come diceva Guzzanti/Pizarro "stamo a mette obiettori de coscienza dapertutto!", non è proprio la strada migliore secondo me.

Come dice ziozetti non ha detto di conciliare lavoro e famiglia, ha detto che il primo obiettivo del lavoro di una donna è mantenere e crescere i figli.
Questa mi sembra un po' una evoluzione, e manco tanto, della donna che fa la calzetta.
In una famiglia TUTTI danno il loro contributo alla crescita dei figli in egual misura. Non è solo la donna che deve rinunciare a qualcosa per i figli.
E' come se lei rimanesse incinta e abbandonasse la politica per i figli. Lo può fare, per carità, ma non è che la donna deve vivere una vita libera solo fino alla maternità. Il figlio può anche crescerlo un po' di più il padre.

[joshua82]

Originariamente inviato da LUVІ

Senti, sono il primo a dire che, candidare il nuovo significa anche candidare persone inesperte di tattiche politiche.
Questa ragazza ha espresso le sue opinioni, che io in parte condivido, senza pensare che sarebbero state interpretate come futuri diktat ed intrusioni nel campo dell'etica.
Non sono idee sbagliate, sono state dette nel momento sbagliato.

Che cazzo c'entra la campagna elettorale?

Vogliamo fare questioni di lana caprina sulle dichiarazioni personali di UNA candidata nelle fila del PD? E vogliamo per questo tacere della follia di Ferrara e della sua lista Pro-Life No Aborto che confluisce nelle fila della coalizione che fa capo al nano?

LuVi

è vero, ma che casino hanno creato in questi due anni posizioni opposte su molti temi?
e sembra che molti non l'abbiano ancora imparata la lezione.

sarà non condivisibile, ma almeno tra Ferrara e il PdL c'è più sintonia di quanta ce ne sia tra questa e il Pd progressista e radicale

[LUVІ]

Originariamente inviato da ziozetti

Io la intendo più come lowenz...

Guarda, mia moglie sta facendo carriera.
Probabilmente arriverà alla dirigenza prima di me (se mai ce la farò) e nonostante questo è mamma di due bambini.
Certo, lavora a casa anche la notte, e non è facile conciliare tutto.
In questo sono d'accordo con la Madia, bisogna agevolare la possibilità di conciliare le due cose ma, in caso si debba rinunciare, lei PENSA che sarebbe più giusto rinunciare alla carriera, che alla famiglia.

E quando parla di agevolare io posso spingermi a pensare ad incentivi per la realizzazione di nidi aziendali, migliorare i punteggi per le graduatorie degli asili nido comunali per le coppie che lavorano, ecc.ecc.

LuVi

[LUVІ]

Originariamente inviato da joshua82

sarà non condivisibile, ma almeno tra Ferrara e il PdL c'è più sintonia di quanta ce ne sia tra questa e il Pd progressista e radicale

Si, certo, c'è molta sintonia.
Però quando si tratta di votarli, si fa finta di dimenticarsi di Ferrara

LuVi

[drakend]

Originariamente inviato da Marianna Madia

approfondisce oggi uno dei temi principali della sua campagna elettorale, il sostegno alla famiglia, partendo dalla radice: “L’aborto è il fallimento della politica – dice –, un fallimento etico, economico, sociale e culturale”.

No l'aborto è un affare privato individuale di ogni singola donna, la politica, l'etica, la società e tante altre belle cose non c'entrano niente. Il feto si crea e si sviluppa dentro il corpo della madre per cui è l'unica a dover decidere cosa avviene dentro il suo organismo. Tutto il resto sono solo chiacchiere cattoestremistiche per giustificare future revisioni della legge 194, in senso restrittivo naturalmente.

Madia è per la libera scelta della donna, “ma sono certa che se si offrisse loro il giusto sostegno, le donne sceglierebbero tutte per la vita”.

Non è assolutamente detto. Molti aborti non sono certo fatti per impossibilità economiche: rendere generale quello che è solo uno dei tanti motivi per cui si abortisce è semplicemente fazioso.

Dice che ogni vita umana che non nasce è un fallimento, per questo la politica deve fare in modo che la scelta per la vita sia sempre possibile. “L’essere umano va tutelato prima di tutto”, dice.

Un feto non è una "vita umana" nel senso di essere umano completo: lo diventa solo dopo un certo numero di settimane e comunque finché non nasce vivo legalmente non si può definire vita umana. Inoltre la madre è sicuramente un essere umano con tutte le conseguenze legali che ciò comporta, fra cui quella di aver diritto di decidere cosa accade all'interno del proprio corpo.

Ma come creare questa nuova concezione culturale? “Serve una convergenza di ideali, solo in un dibattito aperto si può arrivare a condividere questa concezione per cui la vita è vita dall’inizio alla fine”.

Nessuno ha l'autorità ed il diritto di dire se una singola cellula umana è vita umana o meno. Mentre però noi italiani ci stiamo facendo queste seghe mentali filosofiche la ricerca internazionale sta compiendo passi da gigante nella ricerca sulle cellule staminali, che si stanno rivelando sempre più promettenti nella cura di alcune delle malattie più terribili della nostra epoca.

Non si sente di sottoscrivere la moratoria, “ma non perché non condivida le analisi di Giuliano Ferrara, anzi: mi pare che quello che dice su questo tema vada proprio verso quella ‘riumanizzazione della vita disumanizzata’ che ritengo necessaria oggi.

Veramente si era trovato, sul campo attraverso diversi decenni di applicazione della legge 194, un difficile punto di equilibrio in tema di aborto ma ora invece si sta rimettendo tutto in discussione. Fra tutti i problemi che ci sono in Italia direi che riaprire la polemica sull'aborto sia semplicemente inutile e deleterio, anche perché la polemica sull'aborto nasconde il vero nodo cruciale: cosa è esattamente la vita umana e cosa non lo è. Gli altri Paesi hanno preso atto dell'impossibilità di stabilire limiti precisi, sebbene con criteri piuttosto diversi, mentre noi stiamo letteralmente soffocando uno dei campi della ricerca più promettenti e stiamo arrivando a minare le libertà civili dei cittadini.

La richiesta di moratoria però non mi sembra l’approccio giusto per affrontare un problema che comunque sento anch’io come decisivo oggi”.

Il problema dell'aborto non è così decisivo oggi... lo era trent'anni fa, ma oggi ci sono ben altri problemi da affrontare e questo riaprire una polemica spinosa e dolorosa come quella sull'aborto è solo il frutto di una spinta reazionaria da parte degli ambienti cattoestremisti.

“Io sono cattolica praticante, e credo che la vita la dà e la toglie Dio, noi non abbiamo diritto di farlo. Certo è che anche per esperienza personale mi sono resa conto di quanto sia sottile la linea di demarcazione tra le cure a un malato terminale e l’accanimento terapeutico nei suoi confronti. Quindi dico no all’eutanasia ma penso che l’oltrepassamento di quella linea sottile vada giudicato

Lei è una cattolica praticante, ma molti altri cittadini italiani non sono praticanti, hanno comunque idee diverse, magari non sono neppure cattolici o cristiani. Quando andrà in Parlamento dovrà (dovrebbe...) approvare leggi che permettano una coesistenza pacifica fra le diverse anime della società, non fare leggi che risultino giuste solo a quella parte a cui è eticamente affine. L'unico criterio per garantire ciò è la libertà di scelta: lei è liberissima di
non accettare l'eutanasia sulla sua persona, ma non ha alcun diritto di vietarla a chi invece la accetta.

Dunque un no all’aborto e all’eutanasia come presupposto di un’idea di famiglia che per Marianna Madia deve essere “lo strumento che ci proietta verso il futuro”.

Se non avessi letto che è una candidata del PD avrei pensato che appartenesse all'UDC... Ad ogni modo lei dà ai suoi ragionamenti un valore universale, non ammettendo che esistano molte persone che la pensano in modo anche molto da lei. Questo può andar bene per un comune cittadino, ma per un legislatore è semplicemente deleterio poiché lo porta ad approvare leggi inutilmente draconiane, contro producenti ed oscurantiste.

La capolista laziale del Pd dice che “molte logiche di sviluppo della nostra società sono al capolinea, vanno ridefinite”.

Il legislatore non è il padre eterno: non deve "ridefinire" la società.
La società, i singoli cittadini, hanno una mente e delle loro opinioni per cui sanno definirsi da soli, non hanno bisogno del legislatore che dica loro cosa è bene e cosa è male, cosa fare e cosa non fare. L'unico compito del legislatore è far sì che la società si sviluppi armoniosamente in tutte le sue infinite sfacettature, garantendo che la libertà di una componente opprima le libertà dell'altra in particolare.

Bisogna capire quali strumenti possano garantire una “crescita qualitativa” duratura. “Un paese che non fa figli non ha futuro. La famiglia è il presupposto per questa crescita”. In effetti il tasso di natalità in Italia è tra i più bassi del mondo.

Ma chissà come mai: se una giovane coppia non riesce a comprarsi una casa, a pagare l'affitto, ad arrivare a fine mese è molto difficile che riesca a sposarsi, ed ovviamente è ancor più difficile che abbia dei figli. Uno dei rimedi più efficaci? Aumentare il potere di acquisto dei lavoratori! Non c'entrano niente tutti i suoi discorsi sull'aborto, l'eutanasia e compagnia bella.

Ma certo è che se si parla di famiglia io penso a un uomo e una donna che si sposano e fanno dei figli. Scegliendo per la vita”. La politica deve aiutarli.

Ancora quelle affermazioni universali che sono la cosa più pericolosa in un legislatore... ciò che per lei è famiglia non lo è per qualcun'altro. Lo Stato non deve interessarsi del tipo di famiglia che si sviluppa, ma solo che la società si riproduca per garantire la sua continuità temporale ed evitare che si estingua.

Innanzitutto con strumenti economici e sociali: “Tra le nostre proposte c’è quella del ‘bonus bebè’ di 2.500 euro per ogni figlio che nasce”.

Il bonus bebè è una prima parzialissima soluzione, ma ha un impatto davvero molto limitato: molto più senso avrebbe una detassazione seria del lavoro dipendente... oppure togliere l'ici dalle prime case... e dare queste agevolazioni anche alle coppie di fatto.

poi, prosegue Marianna Madia, “facilitare la conciliazione tra lavoro e famiglia: una donna deve poter lavorare non perché deve fare carriera, ma soprattutto per potere mantenere il figlio e far crescere la famiglia. Per questo serve

Come sopra: non è compito del legislatore definire la società, chi deve fare cosa ecc. Ogni donna ha il diritto di fare carriera e di avere una famiglia: una cosa non esclude l'altra e nel perseguimento della carriera non c'è nulla di male.

tutte le sue fasi e condizioni”. Dal concepimento alla morte naturale? “Sì, penso che l’operazione culturale debba partire dalla tutela fin dal concepimento. Solo così nessuna donna, pur potendolo fare, sceglierà di non abortire”. Per Madia “occorre riumanizzare la vita disumanizzata”, e per farlo, dice, bisogna mettere “l’individuo al centro”.

Nessuno può stabilire quando inizia la vita umana e non ha senso parlare di "morte naturale": già nel momento in cui un individuo prende una medicina abbandona tutto ciò che è definibile come "naturale".

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da quelarion

Sull'eutanasia nega la libertà dell'interessato di scrivere un testamento biologico. Lascia tutto in mano ai medici. Siccome poi, come diceva Guzzanti/Pizarro "stamo a mette obiettori de coscienza dapertutto!", non è proprio la strada migliore secondo me.

Infatti questa è l'unica posizione "politica" che non mi convince affatto.
D'altra parte, di contrari "tout court" all'eutanasia nel PD ce ne sono di peggiori (purtroppo).

Originariamente inviato da quelarion

Come dice ziozetti non ha detto di conciliare lavoro e famiglia, ha detto che il primo obiettivo del lavoro di una donna è mantenere e crescere i figli.
Questa mi sembra un po' una evoluzione, e manco tanto, della donna che fa la calzetta.
In una famiglia TUTTI danno il loro contributo alla crescita dei figli in egual misura. Non è solo la donna che deve rinunciare a qualcosa per i figli.
E' come se lei rimanesse incinta e abbandonasse la politica per i figli. Lo può fare, per carità, ma non è che la donna deve vivere una vita libera solo fino alla maternità. Il figlio può anche crescerlo un po' di più il padre.

Questa, invece, mi pare una posizione personale rispettabile.
Una donna, nel suo privato, sarà anche libera di preferire la strada "famiglia+maternità" come scelta di vita, no?
Se poi l'intenzione politica è di proporre soluzioni che rendano più facile conciliare lavoro e figli, la cosa non può certo dispiacere a nessuno.

[lowenz]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Se poi l'intenzione politica è di proporre soluzioni che rendano più facile conciliare lavoro e figli, la cosa non può certo dispiacere a nessuno.

Sicuramente, ma non è come ammissibile "condannare" chi come le mie professoresse del PoliMI gestiscono università che sono utili a migliaia di figli di altre donne.

Una mia professoressa è direttore scientifico dell'Università Lugano, e negli anni '80 ha scritto tutti i libri che mi hanno formato culturalmente (e l'ho scoperto per caso solo quando sono arrivato al PoliMI): non ha figli materiali, ma come figli spirituali ne ha centinaia di migliaia in 40 anni di CARRIERA SCIENTIFICA.

[quelarion]

Originariamente inviato da LUVІ

Guarda, mia moglie sta facendo carriera.
Probabilmente arriverà alla dirigenza prima di me (se mai ce la farò) e nonostante questo è mamma di due bambini.
Certo, lavora a casa anche la notte, e non è facile conciliare tutto.
In questo sono d'accordo con la Madia, bisogna agevolare la possibilità di conciliare le due cose ma, in caso si debba rinunciare, lei PENSA che sarebbe più giusto rinunciare alla carriera, che alla famiglia.

E quando parla di agevolare io posso spingermi a pensare ad incentivi per la realizzazione di nidi aziendali, migliorare i punteggi per le graduatorie degli asili nido comunali per le coppie che lavorano, ecc.ecc.

LuVi

Ma infatti nessuno critica la scelta personale, ma non può essere una linea politica quella di dire che la donna deve rinunciare alla carriera per la famiglia.
Non può essere solo la donna rinunciare, può rinunciare anche lui. Si decide insieme.

Originariamente inviato da LucaTortuga

Infatti questa è l'unica posizione "politica"
Questa, invece, mi pare una posizione personale rispettabile.
Una donna, nel suo privato, sarà anche libera di preferire la strada "famiglia+maternità" come scelta di vita, no?
Se poi l'intenzione politica è di proporre soluzioni che rendano più facile conciliare lavoro e figli, la cosa non può certo dispiacere a nessuno.

No di certo, io contesto solo il fatto che alla donna sia dato il fardello di dover rinunciare alla carriera per i figli come fosse volontà di Dio.

[ziozetti]

Originariamente inviato da LUVІ

Guarda, mia moglie sta facendo carriera.
Probabilmente arriverà alla dirigenza prima di me (se mai ce la farò) e nonostante questo è mamma di due bambini.
Certo, lavora a casa anche la notte, e non è facile conciliare tutto.
In questo sono d'accordo con la Madia, bisogna agevolare la possibilità di conciliare le due cose ma, in caso si debba rinunciare, lei PENSA che sarebbe più giusto rinunciare alla carriera, che alla famiglia.

E quando parla di agevolare io posso spingermi a pensare ad incentivi per la realizzazione di nidi aziendali, migliorare i punteggi per le graduatorie degli asili nido comunali per le coppie che lavorano, ecc.ecc.

LuVi

Spero che tutti pensino che "sarebbe più giusto rinunciare alla carriera, che alla famiglia" (anche se in effetti non è così)...
Dovrebbe però essere una scelta della famiglia, non della donna, non ci vedrei nulla di scandaloso se la signora Virzì diventasse megadirettrice generale mentre Lucio si occupa un po' di più dei figli... anzi.
Sono d'accordo con te e l'ho scritto già un paio di anni fa, che bisogna tutelare però la "libertà di lavoro" delle donne con incentivi e facilitazioni che permettano ad entrambi i coniugi di lavorare E gestire i figli in modo adeguato.
Anzi, gestire i figli in modo adeguato E lavorare.