e2180 O.C. vs e8200

[WarDuck]

Originariamente inviato da Hackrey

e8200

Dagli anche spiegazioni... la mia spiegazione è che l'e8200 va overcloccato, a quel punto dell'e2180 non te ne frega più nulla.

Confrontare un processore overcloccato con uno a default in genere non è proprio il massimo.

[User111]

Originariamente inviato da kaliostro

Chi vince secondo voi? Nel gaming e nelle applicazioni....

e2180 @3.2 ghz
e8200 @default

scontato e8200 un pò come dire vado a 140km/h con una panda e una bmw m3 sempre a 140 vai ma uno sei al limite l'altro no

[blade9722]

Originariamente inviato da User111

scontato e8200 un pò come dire vado a 140km/h con una panda e una bmw m3 sempre a 140 vai ma uno sei al limite l'altro no

Non vedo come 3.2 GHz "al limite" possano essere più lenti di 2.66 Ghz "con margine", tenendo conto che stiamo parlando di processori e non di auto. Stabilità, assetto, rigidità del telaio e delle sospensioni, carico aereodinamico non si applicano alle CPU.

[blade9722]

Originariamente inviato da WarDuck

Dagli anche spiegazioni... la mia spiegazione è che l'e8200 va overcloccato, a quel punto dell'e2180 non te ne frega più nulla.

Confrontare un processore overcloccato con uno a default in genere non è proprio il massimo.

Se ha chiesto il confronto fra una CPU a default ed una occata avrà i suoi buoni motivi. O si risponde alla sua domanda o non si risponde. Formulare giudizi etici sulla persona, del tutto gratuiti, non richesti e tutt'altro che benevoli è innanzitutto offensivo, e in seconda battuta off-topic.

Ed è un malcostume che ho sperimentato anch'io l'unica volta che ho chiesto qualcosa in questo forum, ragion per cui da allora non ho più chiesto niente.

[davide brigante]

Originariamente inviato da blade9722

Non vedo come 3.2 GHz "al limite" possano essere più lenti di 2.66 Ghz "con margine", tenendo conto che staimo parlando di processori e non di auto. Stabilità, assetto, rigidità del telaio e delle sospensioni, carico areodinamico non si applicano alle CPU.

quoto

[pigro85]

Gia il fatto di avere una cache differente qualcosa cambia, se non erro da 4md a 6mb di cache c'è un incremento pari al 7% e se non erro l'e2180 ne ha 1mb (se non ho fatto confusione).
Poi per come la vedo io la potenza che si ottiene in oc (almeno dalle mie esperienze personali) non è equiparabile ad una medesima di default, per quello che ne capisco il confronto non esiste e come detto da MetalMec girando un pò magari anche non optando per un usato si trova una cpu nel mezzo con un rapporto qualita prezzo accettabile evitando di stare al limite.
IMHO

[Superpelo]

si beh a sentire certi sembra che il 2180 costia uguale all 8200 e non un terzo, per giocare il 2180 occato va benissimo...

per non parlare del fatto che ha chiseto oc vs default, in quel caso stravince il 2180, poi in ogni caso se proprio vuoi fare il pc da gioco longevo prendi il q6600 non certo l'8200, finchè basteranno i dual core il 2180 occcato andrà benissimo anche con una 8800gts ecc, quando non basterà il 2180 sarà la volta dei quad, e a quel punto non basterà nemmeno l'8200 quindi...

Insomma se hai un budget limitato rimane il discorso 8200 + vga da 100 euro Vs 2180 + vga da 200 euro= la seconda config asfalta la prima nei giochi.
Se devi fare editing allora prendi un quad...

[Superpelo]

Originariamente inviato da User111

scontato e8200 un pò come dire vado a 140km/h con una panda e una bmw m3 sempre a 140 vai ma uno sei al limite l'altro no

non ha senso sta cosa, no, no, proprio non ne ha...

[User111]

Originariamente inviato da blade9722

Non vedo come 3.2 GHz "al limite" possano essere più lenti di 2.66 Ghz "con margine", tenendo conto che stiamo parlando di processori e non di auto. Stabilità, assetto, rigidità del telaio e delle sospensioni, carico aereodinamico non si applicano alle CPU.

non dico questo vai comunque veloce solo che se vuoi tirare di più un e2160 sei al limite mentre un e8200 stai tranquillo per un bel pò, il paragone imho sembra lo stesso

[User111]

Originariamente inviato da Superpelo

non ha senso sta cosa, no, no, proprio non ne ha...

boh secondo me è cosi, imho, scusami perchè quasi tutti rispondono e8200?

[pigro85]

Originariamente inviato da Superpelo

si beh a sentire certi sembra che il 2180 costia uguale all 8200 e non un terzo, per giocare il 2180 occato va benissimo...

per non parlare del fatto che ha chiseto oc vs default, in quel caso stravince il 2180, poi in ogni caso se proprio vuoi fare il pc da gioco longevo prendi il q6600 non certo l'8200, finchè basteranno i dual core il 2180 occcato andrà benissimo anche con una 8800gts ecc, quando non basterà il 2180 sarà la volta dei quad, e a quel punto non basterà nemmeno l'8200 quindi...

Insomma se hai un budget limitato rimane il discorso 8200 + vga da 100 euro Vs 2180 + vga da 200 euro= la seconda config asfalta la prima nei giochi.
Se devi fare editing allora prendi un quad...

Secondo me il q6600 per giocare è la scelta peggiore, ora come ora conta che già il dual core non è sfruttato (e molti usano ancora architetture a 64 bit con OS a 32bit) immagina quanto lo può essere un quad.
Non voglio essere di parte ma un dual core con una buona frequenza è la via migliore e poi lo vorrei vedere sto 2180 occato.

[pigro85]

Originariamente inviato da User111

boh secondo me è cosi, imho, scusami perchè quasi tutti rispondono e8200?

Ti posso motivare la mia risposta dicendo che oltre ad averlo ed a vedere quello che combina, si può parlare delle specifiche tecniche vuoi la frequenza vuoi la cache vuoi le istruzioni supportate vuoi la tecnologia a 45 nanometri ed il fatto che in una cpu non conta solo la frequenza ed il nuomero di core (non bisogna fare la gara a chi l'ha + lungo ) ma conta pure come il software attuale riesce a sfruttarlo.
IMHO

[MetalMec]

Originariamente inviato da Superpelo

si beh a sentire certi sembra che il 2180 costia uguale all 8200 e non un terzo, per giocare il 2180 occato va benissimo...

per non parlare del fatto che ha chiseto oc vs default, in quel caso stravince il 2180, poi in ogni caso se proprio vuoi fare il pc da gioco longevo prendi il q6600 non certo l'8200, finchè basteranno i dual core il 2180 occcato andrà benissimo anche con una 8800gts ecc, quando non basterà il 2180 sarà la volta dei quad, e a quel punto non basterà nemmeno l'8200 quindi...

Insomma se hai un budget limitato rimane il discorso 8200 + vga da 100 euro Vs 2180 + vga da 200 euro= la seconda config asfalta la prima nei giochi.
Se devi fare editing allora prendi un quad...

Occhio che se il e2180 non e' cosi' occabibile nel senso che non raggiungi frequenze decenti da almeno 2,6 2,8 giga con la 8800gtd 512 hai grosse possibilita di andare in cpu limited e non sfruttare la vga cosa che sarebbe un inutile investimento se non meti in preventivo u'altra cpu. quindi qualcoina di meno sulla vga e qualcosina di piu' sulla cpu. Come ti ho gia detto ci sono e6700 e6600 a prezzi niente male se poi vai sull'usato beh ci son bei prezzi e ti ritrovi una buona cpu con cache decente e un margine di oc buono.

[blade9722]

Originariamente inviato da pigro85

Gia il fatto di avere una cache differente qualcosa cambia, se non erro da 4md a 6mb di cache c'è un incremento pari al 7% e se non erro l'e2180 ne ha 1mb (se non ho fatto confusione).
Poi per come la vedo io la potenza che si ottiene in oc (almeno dalle mie esperienze personali) non è equiparabile ad una medesima di default, per quello che ne capisco il confronto non esiste e come detto da MetalMec girando un pò magari anche non optando per un usato si trova una cpu nel mezzo con un rapporto qualita prezzo accettabile evitando di stare al limite.
IMHO

Potresti tradurre in termini scientifici ció che ho evidenziato in neretto: serve solo una motivazione tecnica plausibile per cui 3 GHz in oc siano diversi da 3GHz a default.

Per quanto riguarda la cache, l'impatto sulle performance dipende dall'applicazioni, in generale i benchmark ne sovrastimano l'effetto.

Comunque non so fino a che punto questa discussione abbia ancora un senso: l'autore del thread non si é piú collegato dopo aver posto la domanda.

[pigro85]

Originariamente inviato da blade9722

Potresti tradurre in termini scientifici ció che ho evidenziato in neretto: serve solo una motivazione tecnica plausibile per cui 3 GHz in oc siano diversi da 3GHz a default.

Per quanto riguarda la cache, l'impatto sulle performance dipende dall'applicazioni, in generale i benchmark ne sovrastimano l'effetto.

Comunque non so fino a che punto questa discussione abbia ancora un senso: l'autore del thread non si é piú collegato dopo aver posto la domanda.

Per quello che ho detto dopo, diverse tecnoligie di sviluppo ecc ecc.
Non dirmi che con un e2180 a parità di frequenza di un e8200 si ottengono le stesse prestazioni.
Per quanto riguarda la cache per esempio (escludendo benchmark) da 4 a 6 mb si nota un incremento delle prestazioni del 7%.
Da 1mb a 6mb credo che l'incremento sia maggiore, ergo questo è un topic che non ha logica di esistere anche se per correttezza nei confronti di chi l'ha aperto si è cercato di esprimere i propri pareri e punti di vista.

[blade9722]

Originariamente inviato da pigro85

Per quello che ho detto dopo, diverse tecnoligie di sviluppo ecc ecc.
Non dirmi che con un e2180 a parità di frequenza di un e8200 si ottengono le stesse prestazioni.
Per quanto riguarda la cache per esempio (escludendo benchmark) da 4 a 6 mb si nota un incremento delle prestazioni del 7%.
Da 1mb a 6mb credo che l'incremento sia maggiore, ergo questo è un topic che non ha logica di esistere anche se per correttezza nei confronti di chi l'ha aperto si è cercato di esprimere i propri pareri e punti di vista.

Continui a non dare una giustificazione tecnica per cui 3GHz siano diversi da 3GHz.....Suona un po' come "2Kg di piombo pesano piú di 2Kg di piume".

[pigro85]

Originariamente inviato da blade9722

Continui a non dare una giustificazione tecnica per cui 3GHz siano diversi da 3GHz..... Suona un po' come "2Kg di piombo pesano di di piú di 2Kg di piume".

Invece penso di essere stato chiaro e come, forse leggere con + attenzione può essere di aiuto comunque ripeto.
L'e8200 è di default a 2,66Ghz, porta un e2180 a 2,66Ghz (parità di frequenza) e vediamo se hanno le stesse prestazioni.
Uno ha 6mb di cache l'altro 1mb ecc ecc
Certamente non mi metto ad elencare tutte le specifiche dei due candidati per evidenziarne le differnze.
Non si parla di processori della stessa serie dove c'è magari una minima differenza di clock che può essere superata con l'overclock ottenendo le medesime prestazioni.
Chiudo qui, non ritengo di dover dare ulteriori spiegazioni visto che ritengo di essere stato abbastanza chiaro. (sono presuntuoso)

[blade9722]

Originariamente inviato da pigro85

Invece penso di essere stato chiaro e come, forse leggere con + attenzione può essere di aiuto comunque ripeto.
L'e8200 è di default a 2,66Ghz, porta un e2180 a 2,66Ghz (parità di frequenza) e vediamo se hanno le stesse prestazioni.
Uno ha 6mb di cache l'altro 1mb ecc ecc
Certamente non mi metto ad elencare tutte le specifiche dei due candidati per evidenziarne le differnze.
Non si parla di processori della stessa serie dove c'è magari una minima differenza di clock che può essere superata con l'overclock ottenendo le medesime prestazioni.
Chiudo qui, non ritengo di dover dare ulteriori spiegazioni visto che ritengo di essere stato abbastanza chiaro. (sono presuntuoso)

Ma niente affatto,

tu hai detto:

Originariamente inviato da pigro85

Gia il fatto di avere una cache differente qualcosa cambia, se non erro da 4md a 6mb di cache c'è un incremento pari al 7% e se non erro l'e2180 ne ha 1mb (se non ho fatto confusione).
Poi per come la vedo io la potenza che si ottiene in oc (almeno dalle mie esperienze personali) non è equiparabile ad una medesima di default, per quello che ne capisco il confronto non esiste e come detto da MetalMec girando un pò magari anche non optando per un usato si trova una cpu nel mezzo con un rapporto qualita prezzo accettabile evitando di stare al limite.
IMHO

Il tuo post iniziale é chiarissimo: oltre alla cache c'é un qualcosa di non ben definito e misterioso per cui 2 GHz in oc sono inferiori a 2GHz a default.

Io ti ho chiesto maggiori delucidazioni su questa frase di sibillina interpretazione, tu ti ritrovi in evidente difficoltá nel trovare una giustificazione valida e stai cercando di rigirare la frittata.



saluti

[pigro85]

Ti fornisco alcuni dati ripetendo qualcosa che ho scritto sopra che secondo me era più che sufficente.
Cerco di trovare qualcuno disposto a fare qualche prova per fornirti dei dati più concreti.
Qualche dato a caso
proci.JPG

[email protected]. vs. E8200@def.
1Mb. vs. 6Mb.
FSB 288 vs. FSB 333
se non erro l'e2180 non supporta SSE4

Il fatto che entrambi supportano istruzioni a 64bit e che entrambi sono dual core non credo sia sufficente per stabilire che a parità di frequenza hanno le stesse prestazioni.
Qui è stato fatto un test per vedere come influisce la cache sulle prestazioni a parita di configurazione
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...nometri_4.html
quindi tra l'e2180 e l'e8200 la differenza dovrebbe essere molto superiore (1Mb vs 6Mb).

Ora mi faresti capire come possono avere le stesse prestazioni essendo totalmente differnti?

Ciao


PS. Non ho capito perché man mano hai modificato tutti i post, ho notato che con un giro di 10 minuti hai modificato 2 volte alcuni post

[F1R3BL4D3]

Poi per come la vedo io la potenza che si ottiene in oc (almeno dalle mie esperienze personali) non è equiparabile ad una medesima di default

Questa frase faceva intendere altro però.

Certo che se non sono a parità di condizioni difficilmente saranno uguali. Ma scritto così sembra che una certa frequenza ottenuta in OC non dia le stesse prestazioni della medesima a default (considerando, visto che non è specificato, che il resto rimane invariato).

In definitiva ti sei spiegato male, tutto qui.