HUAG Caduto F16 italiano

[Redux]

Originariamente inviato da Fides Brasier

e' vero, non spendere in difesa sarebbe la cosa piu' logica del mondo... almeno in un mondo perfetto
di fatto, un esercito efficiente e' la prima e piu' importante risorsa per l'indipendenza e la liberta' di un paese. guarda la svizzera...

dubito che la svizzera resisterebbe ad un assalto francese o tedesco...

[FastFreddy]

Originariamente inviato da Redux

dubito che la svizzera resisterebbe ad un assalto francese o tedesco...

Io dubito il contrario invece, in Svizzera ogni cittadino è un soldato, e quanto ad armamenti convenzionali non stanno messi affatto male...

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da Redux

dubito che la svizzera resisterebbe ad un assalto francese o tedesco...

se io sapessi che un francese sta per prendersi casa mia, lo combatterei anche a mani nude. ma se qualcuno mi chiedesse di andare a combattere contro la francia mi chiederei "fanculo, perche'?". e considera che tutti i cittadini svizzeri dai 18 ai 60 anni sono soldati ben equipaggiati e addestrati: tre milioni di partigiani pronti a combattere per le proprie case, per la propria terra, motivati come nessuno.

[Andala]

Invadere la Svizzera sarebbe un suicidio

Henri Guisan
http://www.bar.admin.ch/archivgut/00...x.html?lang=it

[Blue Spirit]

Originariamente inviato da goldorak

Ma smettila di essere cosi' demogogico. I soldi che noi paghiamo in tasse servono a gestire il paese, servono per finanziare la scuola pubblica, servono per finanziare gli enti locali etc... e servono anche per finanziare la ricerca scientifica oltre che mantenere in stato operativo un esercito.

ma tu non eri francese?!

[cocis]

Originariamente inviato da Redux

dubito che la svizzera resisterebbe ad un assalto francese o tedesco...

la svizzerà nelle guerre mondiali è sempre stata neutrale e non ha dovuto spendere soldi nella ricostruzione come negli altri paese .. e come armi è bene equipaggiata mi pare ..

[Varilion]

La Svizzera è forte quel che basta per evitare che a qualcuno venga in mente di invaderla, perchè il gioco non varrebbe la candela....anche in scenari da guerra mondiale (II, III o IV che sia..),


Oltre all'esercito ci sono anche le montagne......

[jpjcssource]

Originariamente inviato da cocis

la svizzerà nelle guerre mondiali è sempre stata neutrale e non ha dovuto spendere soldi nella ricostruzione come negli altri paese .. e come armi è bene equipaggiata mi pare ..

Beh durante la seconda guerra mondiale non è stata invasa soprattutto perchè rappresentava la cassaforte di tutti i belligeranti e la sua conquista non valeva lo sforzo (in ogni modo impegnativo ed oneroso) di invaderla.
Inoltre la sua era una vera neutralità, non come quella del Belgio che in realtà era stato costituito dagli inglesi come bastione difensivo della Francia ed indirettamente dell'Inghilterra contro la Germania.

Ovvio poi che se Hitler avesse voluto, l'avrebbe piegata in poche settimane anche con tutto l'impegno del popolo svizzero, le montagne, l'ottimo addestramento ed equipaggiamento .

[D1o]

Originariamente inviato da yeridiani

Ok.. mi tocca intervenire.
Mi chiamo Andrea e per parecchi anni sono stato Marconista Elettronico di Bordo dei TF 104 G del 20° di Grosseto.
Credo di essere uno degli ultimissimi non del Ruolo Naviganti ad aver volato sullo Spillo.

A proposito di Bare Volanti è bene che sappiate una cosa: quando si è deciso di Pensionare definitivamente il 104 si è rinunciato al velivolo che ha il rapporto ore di volo efficenza più elevato della storia dell'AM a costi quasi ridicoli. Il motore j79 non era robusto.. di più. Una volta abbiamo smontato un motore con una paletta del compressore piegata e nelle camere di combustione abbiamo trovato un bullone.
E allora perchè era chiamato Fabbricante di vedove? Perchè era un aereo superspecializzato per un solo tipo di missione: la difesa. Decollo, intercettazione e (volendo..) lancio del Sidewinter, stop; a rigore non era previsto un secondo tentativo.
Qualsiasi altro utilizzo diventava critico e ci voleva un ottimo "culo" da pilota .. Non erano ammessi errori.
Ancora oggi chi viene dal 104 è guardato come un tizio "superiore"...
Con un aereo del genere i primi anni di schieramento sono stati micidiali (specialmente in Germania) perchè i seggiolini non erano i 0/0 Martin Baker ma i C3 che non consentivano lanci a basse quote ed angoli di espulsione elevati. Il "calcio in culo" dell'accenzione della B è una roba devastante, io allora ero giovanissimo ma ho perso la vista per un minuto buono ed ogni virata stretta nei Touch en go non riuscivo ad alzare la tesa o muovere un dito. Quando il 104 è entrato in linea in Europa hanno sostituito velivoli appena più potenti di quelli che avevano combattuto fino al 45.. e la differenza si è sentita eccome.
Se andate a scartabellare le statistiche (laddove siano aggiornate ) si capisce benissimo non esiste e mai è esistito un velivolo particolarmente sfortunato ma solo dei pessimi inviluppi di volo. Ricordo che ci fu una micidiale serie di Tomcat finiti in mare una quindicina di anni fa (con furiosa battaglia con i russi per il recupero di un Phoenix). Poi si scoprì che volavano sempre ai limiti di peso per un incorretto calcolo della potenza del motore.

Nella fattispecie dell'incidente vi dirò che ci sono parecche cose strane. Non sembra che il pilota abbia dichiarato un emergenza ed è molto difficile che un motore si spenga di botto. Se le due ore dichiarate per il recupero sono vere è persino un miracolo che il maggiore sia vivo, con il mare in quelle condizioni non si cade elegantemente sul battellino del Survival Kit aperto e due ore nell'acqua in questa stagione possono essere fatali.
Io sarei per altre ipotesi che ... ovviamente non posso accennare.

Bye ... bel Forum .. mi rifarò vivo..

wow che belli gli spilloni. ed eri proprio a grosseto, chissà quante volte ti ho visto volare da piccino!

una domanda:

il soprannome bare volanti fu coniato da un giornalista italiano ed ad un certo punto l'AMI decise di invitarlo per un volo dimostrativo per confutare certe sue affermazioni del genere:

se si spenge il motore del 104 non si può riaccendere in volo
se stalla è irrecuperabile
ecc...

per quanto ne so io il giornalista fu fatto volare col seggiolino di eiezione disarmato ( in effetti duante il volo provò piu volte a lanciarsi) ed una volta a terra, non prima di aver vomitato l'anima, scrisse sul giornale che effettivamente si era sbagliato.

quello che vorrei sapere io è: sta storia è vera o è la classica "spacconata" di un pilota di 104?

grazie mille

[yeridiani]

La storia è "ufficiosamente" vera. Non è vero che il seggiolino era stato disattivato perchè se tecnicamente è possibile volare con le spine inserite un atto del genere potrebbe far cadere anche il Capo di Stato Maggiore..
Dubito che abbiano fatto degli ShutOff in volo anche perché per un civile è impossibile comprendere sul serio se il motore è spento.
Ed immagino anche che al Giornalista siano stati concessi Opzional importanti (che io non ho avuto..) come la tuta antiG che aiuta parecchio a non vomitare e sopportare gli G..

Comunque sulla questione dello stallo anche se è falso che non sia recuperabile (io stesso mi sono beccato una decina di stalli sopra l'Argentario..), qualcosina di strano c'era.
Questo sensore di angolo d'attacco con il suo gemello a dritta (Auto Pitch control )

quando i parametri di velocità e spinta e angolo di attacco scendevano altre certi limiti impegnava una valvola (costosissima .. ci chiamava Cadillac..) faceva scattare un martinetto che tirava il piano di coda orizzontale... Mbe pare che questa valvola ogni tanto facesse brutti scherzi..


PS.. Il vomito è stato il motivo per cui si interruppero i voli con passeggeri non del ruolo naviganti come gli specialisti; sotto i sedili c'erano antenne ed apparati che andavano regolarmente in corto..

[D1o]

grazie mille per la risposta esaustiva. lo immaginavo il fatto del seggolino disarmato.

perche non ci racconti qualche storia? chissà quante n'avete fatte lassu.

[Marci]

questi quando dovrebbero arrivare?

[easyand]

Originariamente inviato da Marci

questi quando dovrebbero arrivare?

2014

[yeridiani]

Ragazzi... voi siete degli appassionati e come giusto che sia "vagate" un po' nel cielo, ma io sono uno con i piedi molto, molto per terra.
Quello che serve in una moderna forza aeronautica non è l'F35 del momento ma un'altra roba che sciaguratamente è molto più "costosa": Jp4.. si esattamente kerosene.
Il che vuol dire, uomini, i migliori uomini, parti di ricambio, manutenzione, sostituzioni, cannibalizzazioni, aggiornamento, istruttori, simulatori, rischieramenti e...
e.. questa è dura da digerire ma va detta se no parliamo di aria fritta..
e.. operazioni reali.

Facciamo un esempio: voi avete comprato un bel po' di F35 avete addestrato al minimo che l'economia del momento consente e La Nato vi chiede di partecipare ad un'azione reale. Mentre, armati di tutto punto, i ragazzi passano in zona di operazioni si accende l'allarme di ingaggio radar. A questo punto il pilota ha due velocissime opzioni: si fida delle proprie contromisure e prosegue l'azione o...

Ebbene signori "o" è l'incubo di un Capo di Stato Maggiore con pochi soldi.
Se uno con un F35 che ha fatto 10 ore di volo incontra uno con un F104 che ha 500 ore di volo quello con l'F35 è un pilota morto.

La verità è sempre la stessa: o si decide di avere un'Arma o non la sia ha.
Se sei tanto matto di avere una pistola in casa è bene saperla usare bene perchè altrimenti qualcuno la userà contro di te.

[fab77]

Originariamente inviato da recoil

eh si, visto che non si è fatto male nessuno ricalco il commento di Alien: quanti milioni (di €) buttati

tra l'altro speriamo almeno di averlo finito di pagare...

[JackTheReaper]

Originariamente inviato da yeridiani

Ragazzi... voi siete degli appassionati e come giusto che sia "vagate" un po' nel cielo, ma io sono uno con i piedi molto, molto per terra.
Quello che serve in una moderna forza aeronautica non è l'F35 del momento ma un'altra roba che sciaguratamente è molto più "costosa": Jp4.. si esattamente kerosene.
Il che vuol dire, uomini, i migliori uomini, parti di ricambio, manutenzione, sostituzioni, cannibalizzazioni, aggiornamento, istruttori, simulatori, rischieramenti e...
e.. questa è dura da digerire ma va detta se no parliamo di aria fritta..
e.. operazioni reali.

Facciamo un esempio: voi avete comprato un bel po' di F35 avete addestrato al minimo che l'economia del momento consente e La Nato vi chiede di partecipare ad un'azione reale. Mentre, armati di tutto punto, i ragazzi passano in zona di operazioni si accende l'allarme di ingaggio radar. A questo punto il pilota ha due velocissime opzioni: si fida delle proprie contromisure e prosegue l'azione o...

Ebbene signori "o" è l'incubo di un Capo di Stato Maggiore con pochi soldi.
Se uno con un F35 che ha fatto 10 ore di volo incontra uno con un F104 che ha 500 ore di volo quello con l'F35 è un pilota morto.

La verità è sempre la stessa: o si decide di avere un'Arma o non la sia ha.
Se sei tanto matto di avere una pistola in casa è bene saperla usare bene perchè altrimenti qualcuno la userà contro di te.

sono d'accordissimo, siamo in 2 progetti ad elevatissimo costo (EF-2000 e F-35) e non abbiamo le risorse per portarli avanti entrambi. Ma mentre uno di questi 2 velivoli è fondamentale, l'altro non lo è
l'F-35 ce lo potevamo proprio risparmiare. Una domanda da appassionato a pilota: spesso su net si legge che bassa segnatura radar, contromisure sofisticate e radar ad apertura sintetica soppiantano completamente le prestazioni. in sostanza la velocità è inutile, l' agilità è buona solo per gli air-show e il "Manico" è roba del passato. io sono completamente in disaccordo, tu che ne pensi?

[jpjcssource]

Originariamente inviato da yeridiani

Ragazzi... voi siete degli appassionati e come giusto che sia "vagate" un po' nel cielo, ma io sono uno con i piedi molto, molto per terra.
Quello che serve in una moderna forza aeronautica non è l'F35 del momento ma un'altra roba che sciaguratamente è molto più "costosa": Jp4.. si esattamente kerosene.
Il che vuol dire, uomini, i migliori uomini, parti di ricambio, manutenzione, sostituzioni, cannibalizzazioni, aggiornamento, istruttori, simulatori, rischieramenti e...
e.. questa è dura da digerire ma va detta se no parliamo di aria fritta..
e.. operazioni reali.

Facciamo un esempio: voi avete comprato un bel po' di F35 avete addestrato al minimo che l'economia del momento consente e La Nato vi chiede di partecipare ad un'azione reale. Mentre, armati di tutto punto, i ragazzi passano in zona di operazioni si accende l'allarme di ingaggio radar. A questo punto il pilota ha due velocissime opzioni: si fida delle proprie contromisure e prosegue l'azione o...

Ebbene signori "o" è l'incubo di un Capo di Stato Maggiore con pochi soldi.
Se uno con un F35 che ha fatto 10 ore di volo incontra uno con un F104 che ha 500 ore di volo quello con l'F35 è un pilota morto.

La verità è sempre la stessa: o si decide di avere un'Arma o non la sia ha.
Se sei tanto matto di avere una pistola in casa è bene saperla usare bene perchè altrimenti qualcuno la userà contro di te.

Non sono sicuramente un esperto come te, anzi non sono proprio un esperto, ma il confronto fra f35 e f104 mi sembra un pò una forzatura

Per il resto concordo pienamente, inutile castrare tutto quel ben di dio con l'inesperienza del personale.

[yeridiani]

Allora..
Intanto non sono un pilota.. ma ero MRM (marconista elettronico di bordo - addetto all'UHF, IFF e Tacan) ed è stato un mestiere che ho fatto sciaguratamente per soli 7 anni .. ma la passione è rimasta intatta come se avessi lasciato il reparto ieri.
Ma ho avuto la fortuna di volare come "zavorra esperta".. sui TF104..
(in un famoso Libro di Bach un tizio racconta tre anni di vietnam in 8 ore e gli altri 30 in tre minuti)

Riguardo a F35 vs f104 c'è un esempio che fa capire bene la situazione se un F35 dovesse oggi incontrare un Dh98 Mosquito armato di un paio di Sidewinter e un pilota addestrato, bisogna che il Pilota dell'F35 sia avvertito perchè potrebbe essere in pericolo.. Il Mosquito è di Legno e quindi praticamente invisibile..
Se ne accorta la marina reale inglese nella guerra delle Falkland quando gli A-4 Skyhawk ed i Pukarà!! gli hanno fatto danni per 2.5 miliardi di sterline.
(per non parlare della cazzata delle navi di Alluminio..)
Un pilota bene addestrato su un mezzo che "dopo tutto era valido fino a pochi mesi fa!!!" contro uno non addestrato su un mezzo migliore fa la differenza eccome..