HUAG Caduto F16 italiano

[Andala]

Ma l'ultima versione non era Su-35/37?

[jumpermax]

Originariamente inviato da Phantom II
Considerando lo stato in cui versa l'economia russa, ho molti dubbi che l'aeronautica passi a qualcosa di più moderno degli attuali Su-27/Mig-29.

Beh l'antonov 225 alla fine lo hanno rimesso in volo... anche se credo sia Ucraino e non russo...

[Andala]

Se mettono su una ditta di traslochi basata su quell 'AN cominciano a sistemare i conti.

Una bella bestia il 225

[Alien]

Originariamente inviato da Andala
Già meglio tornare a questo F16 , per fortuna che il pilota si è salvato se penso a tutti quelli che sono morti negli F104 che sono cascati.

e non solo negli F104:
ricordiamo quei poveri 12 alunni della scuola di casalecchio di reno centrata in pieno da un aereo militare

[Andala]

e non solo negli F104:
ricordiamo quei poveri 12 alunni della scuola di casalecchio di reno centrata in pieno da un aereo militare

In quell'occasione la colpa ricadette sul pilota, ma che poteva fare con quel rottame di un vetusto MB. I veri colpevoli sono quelli che avevano deciso di mantenerlo in linea.

[gtr84]

Originariamente inviato da jumpermax
Beh l'antonov 225 alla fine lo hanno rimesso in volo... anche se credo sia Ucraino e non russo...

è russo

[jumpermax]

Originariamente inviato da gtr84
è russo

credo che quelli della Antonov http://antonovaircargo.com/eng/contacts_1.php
non sarebbero molto d'accordo.... la sede è a Kiev.

[Teox82]

Io penso che i media dovrebbero dare un attimino più importanza agli affari della difesa,mi fa ribrezzo sapere che la gente individua l'Eurofighter come "L'aereo che ha fatto la gara con la Ferrari"....

[Phantom II]

Originariamente inviato da jumpermax
Beh l'antonov 225 alla fine lo hanno rimesso in volo... anche se credo sia Ucraino e non russo...

L'Antonov 225 è tornato a volare soltanto grazie ad un'azienda privata che lo utilizza per trasporti eccezionali, se fossi per russi o ucraini sarebbe rimasto a terra a vita.

[Phantom II]

Originariamente inviato da Andala
Ma l'ultima versione non era Su-35/37?

Le versioni avanzate del Su27 sono state ideate per l'esportazione, anche se non è detto che in futuro potranno essere adottate anche dall'aviazione russa, tutto dipende dalla disponibilità economica del paese.

[121180]

La Federazione Russa nn sarà una minaccia verosimile se non fra 15-20 anni:basti pensare quanto c'ha messo la Germania a rialzarsi dopo il 1918...
Di veivoli da caccia russi di quinta generazione non se ne parla
per il semplice fatto che gli unici due che erano stati completati(mig-37 e Su-37)sono stati abbandonati,e l'avionica di bordo è di fatto ferma al '91.
Si parla di un fantomatico caccia leggero(classe JSF),ma credo sia aria fritta..
Insomma la minaccia non è più così pressante come negli anni della Cortina,e un Ef-2000 o un Rafale sono più che sufficienti per il prossimo futuro,mentre l'F-22 mi sembra sinceramente esagerato per le prevedibili esigenze:ma si sa,agli Americani piacciono i giocattoli costosi.

P.S.All'amico che mi ha risposto precedentemente:sono anch'io contrario ad un esportazione selvaggia d'armi(cosa peraltro non in voga in Occidente,almeno attualmente),ma è chiaro che un prodotto ha un senso,solo se anche altri clienti,oltre a quello domestico,lo acquistano:vorrei far notare inoltre che la maggiorparte delle armi usate nei conflitti etnici e guerre civili(che sono poi quelli che fan più morti..)sono di origine russa o cinese,che costano molto meno degli omologhi occidentali e fanno male uguale....

[goldorak]

Originariamente inviato da 121180
P.S.All'amico che mi ha risposto precedentemente:sono anch'io contrario ad un esportazione selvaggia d'armi(cosa peraltro non in voga in Occidente,almeno attualmente),ma è chiaro che un prodotto ha un senso,solo se anche altri clienti,oltre a quello domestico,lo acquistano:vorrei far notare inoltre che la maggiorparte delle armi usate nei conflitti etnici e guerre civili(che sono poi quelli che fan più morti..)sono di origine russa o cinese,che costano molto meno degli omologhi occidentali e fanno male uguale....

Ma io non ho mai detto che bisogna vendere armi in maniera selvaggia anche se il commercio delle armi a livello di stato (non si tratta di traffico di armi illegali) e' una cosa contingente.
Gli alleati di oggi possono essere i nemici di domani. Per esempio durante gli anni 70 l'america vendette un certo numero di F-14 al'Iran allora uno stato filo-americano. La rivoluzione khomeinista dell 79 cambio' le carte in tavola e da alleato divenne nemico. Gli Usa non poterono riprendersi gli F-14 ma non diedero' piu' pezzi di ricambio etc...
La morale nel commercio d'armi non e' mai esistita si tratta solo di convenienze.
La Francia tanto per dire vendette armi all iraq quando questo era un alleato filo occidentale per contrastare l'espandersi della minaccia integralista.
Se non vi mettete in quest'ottica non capirete mai il commercio delle armi.

[121180]

Forse mi sono spiegato male,e me ne scuso...
La questione della moralità bigotta sulla vendita delle armi è indubbiamente una baggianata(come lo è in molti ambiti del commercio e della vita in genere),i controlli su chi acquista no:
e qui non voglio attaccare nè difendere nessun paese(ognuno ha i suoi interessi nazionali da difendere),ma c'è comunque un limite alle vendite:forse ciò non è applicabile a un costoso caccia o a un carroarmato,ma alle armi leggere e alle mine sì...ma questo è un altro discorso!
Goldorak,non ti ho assolutamente criticato,forse c'è stato un fraintendimento!

L'esempio dell'Iran è vero,e sono particolarmente d'accordo con te:gli scenari mutano,i nemici diventano amici e viceversa,e in questo senso i paesi(come pure le industrie)sono nelle mani degli analisti politico-militari...capita a tutti di sbagliare,e il più bravo è quello che lo fa meno volte,e ci smena meno.

[goldorak]

Originariamente inviato da 121180
Forse mi sono spiegato male,e me ne scuso...
La questione della moralità bigotta sulla vendita delle armi è indubbiamente una baggianata(come lo è in molti ambiti del commercio e della vita in genere),i controlli su chi acquista no:
e qui non voglio attaccare nè difendere nessun paese(ognuno ha i suoi interessi nazionali da difendere),ma c'è comunque un limite alle vendite:forse ciò non è applicabile a un costoso caccia o a un carroarmato,ma alle armi leggere e alle mine sì...ma questo è un altro discorso!
Goldorak,non ti ho assolutamente criticato,forse c'è stato un fraintendimento!

Pensavo ti riferissi a me, perche' anch'io in un post piu' su sono intervenuto sul commercio delle armi.
Il limite alle vendite di cui parli secondo me c'e' ma c'e' per un motivo psicologico.
Dal mio punto di vista tutte le armi sono sullo stesso piano. La loro natura e' quella di uccidere (militari o civili), ma quasi sempre ci rimettono i civili inermi.
Quello che cambia e' la percezione che l'opinione pubblica ha delle armi ed in particolare in italia delle mine anti-uomo.
Questo perche' quasi tutte le vittime di queste armi sono bambini e questo ci tocca nel profondo.
Ecco che sono partite tutte le compagne per abolire le produzioni di queste armi, ma ti chiedo perche solo per queste armi e non tutte.?
Se dovessimo essere coerenti fino in fondo che si schiera contro le mine anti-uomo dovrebbe schierarsi contro la produzione di tutte le armi ma non ho visto in italia campagne contro la produzione generale di armamenti.
Quindi c'e' una specie di ipocrisi generale che ci lascia accettare come normale la produzione di alcune armi ma non di altre.

Originariamente inviato da 121180
L'esempio dell'Iran è vero,e sono particolarmente d'accordo con te:gli scenari mutano,i nemici diventano amici e viceversa,e in questo senso i paesi(come pure le industrie)sono nelle mani degli analisti politico-militari...capita a tutti di sbagliare,e il più bravo è quello che lo fa meno volte,e ci smena meno.

E' vero, se tutti avessimo la sfera di cristallo non si sbaglierebbe piu' (almeno lo spererei).


Scusate l'off-topic

[yeridiani]

Ok.. mi tocca intervenire.
Mi chiamo Andrea e per parecchi anni sono stato Marconista Elettronico di Bordo dei TF 104 G del 20° di Grosseto.
Credo di essere uno degli ultimissimi non del Ruolo Naviganti ad aver volato sullo Spillo.

A proposito di Bare Volanti è bene che sappiate una cosa: quando si è deciso di Pensionare definitivamente il 104 si è rinunciato al velivolo che ha il rapporto ore di volo efficenza più elevato della storia dell'AM a costi quasi ridicoli. Il motore j79 non era robusto.. di più. Una volta abbiamo smontato un motore con una paletta del compressore piegata e nelle camere di combustione abbiamo trovato un bullone.
E allora perchè era chiamato Fabbricante di vedove? Perchè era un aereo superspecializzato per un solo tipo di missione: la difesa. Decollo, intercettazione e (volendo..) lancio del Sidewinter, stop; a rigore non era previsto un secondo tentativo.
Qualsiasi altro utilizzo diventava critico e ci voleva un ottimo "culo" da pilota .. Non erano ammessi errori.
Ancora oggi chi viene dal 104 è guardato come un tizio "superiore"...
Con un aereo del genere i primi anni di schieramento sono stati micidiali (specialmente in Germania) perchè i seggiolini non erano i 0/0 Martin Baker ma i C3 che non consentivano lanci a basse quote ed angoli di espulsione elevati. Il "calcio in culo" dell'accenzione della B è una roba devastante, io allora ero giovanissimo ma ho perso la vista per un minuto buono ed ogni virata stretta nei Touch en go non riuscivo ad alzare la tesa o muovere un dito. Quando il 104 è entrato in linea in Europa hanno sostituito velivoli appena più potenti di quelli che avevano combattuto fino al 45.. e la differenza si è sentita eccome.
Se andate a scartabellare le statistiche (laddove siano aggiornate ) si capisce benissimo non esiste e mai è esistito un velivolo particolarmente sfortunato ma solo dei pessimi inviluppi di volo. Ricordo che ci fu una micidiale serie di Tomcat finiti in mare una quindicina di anni fa (con furiosa battaglia con i russi per il recupero di un Phoenix). Poi si scoprì che volavano sempre ai limiti di peso per un incorretto calcolo della potenza del motore.

Nella fattispecie dell'incidente vi dirò che ci sono parecche cose strane. Non sembra che il pilota abbia dichiarato un emergenza ed è molto difficile che un motore si spenga di botto. Se le due ore dichiarate per il recupero sono vere è persino un miracolo che il maggiore sia vivo, con il mare in quelle condizioni non si cade elegantemente sul battellino del Survival Kit aperto e due ore nell'acqua in questa stagione possono essere fatali.
Io sarei per altre ipotesi che ... ovviamente non posso accennare.

Bye ... bel Forum .. mi rifarò vivo..

[_TeRmInEt_]

Hai uppato un 3d del 2004,

[goldorak]

Originariamente inviato da _TeRmInEt_

Hai uppato un 3d del 2004,

Meglio tardi che mai no ?
Ad ogni modo bel intervento di yeridani, speriamo di non dover attendere altri 4 anni per il suo prossimo post.

[yeridiani]

Originariamente inviato da _TeRmInEt_

Hai uppato un 3d del 2004,

E' solo una curiosa coincidenza.. ( ed in effetti non ho guardato la data..)

http://www.rainews24.rai.it/notizia.asp?newsID=78537

[easyand]

mi sa che era convinto si parlasse dell' incidente di ieri sera

[NigthStalker_86]

Originariamente inviato da easyand

mi sa che era convinto si parlasse dell' incidente di ieri sera

LOL, anche io!


Solo dopo ho visto la data!