[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[Cocco83]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

ho provato a rivedere 2 recensioni dove è presente il Phenom 9600 e con UTIII da risultati completamente differenti:

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu...0_9.html#sect0

qua il 9600 viene persino demolito dal Core 2 Duo E6850

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu..._11.html#sect0

qua invece persino il Phenom 9500 riesce a stare davanti al Core 2 Duo 6850.

poi anche gli altri processori anno andamenti diversi da recensione a recensione.

sono review una del 2 febbraio e una del 19 dicembre.... strano che in quella + "giovane" ci siano prestazioni migliori xD

[Feidar]

The good news is the TLB errata fix in the B3 will not incur a performance penalty when compared to the current BIOS enabled solution <-

Letteralmente:

"La buona notizia è che il fix dell'errore al TLB non incorrerà/incapperà in un decremento delle performance quando [ma sarebbe più corretto dire 'se'] confrontate alla soluzione attuale attivata del BIOS".

Quindi, B3 privo di prestazione diminuite nel nuovo processo produttivo pur con patch attivata dal bios. °_°

[dagon1978]

Originariamente inviato da Feidar

The good news is the TLB errata fix in the B3 will not incur a performance penalty when compared to the current BIOS enabled solution <-

Letteralmente:

"La buona notizia è che il fix dell'errore al TLB non incorrerà/incapperà in un decremento delle performance quando [ma sarebbe più corretto dire 'se'] confrontate alla soluzione attuale attivata del BIOS".

Quindi, B3 privo di prestazione diminuite nel nuovo processo produttivo pur con patch attivata dal bios. °_°

infatti è quello che avevo capito anch'io, ma che senso ha?
è chiaro che se hanno fixato l'hardware anche attivando il fix via software non si avranno decrementi di prestazione... e poi... anche ci fossero basta disattivare quel fix... non capisco proprio sta gran scoperta di anandtech

[Fire Hurricane]

si ma dopo B3 ci sarà subito B4 per occare

[Fire Hurricane]

bè non ci rimane che aspettare e sperare.

[Fray]

e dopo il b4 ci sarà "subito" il 45nm...aspetta e spera...direi che attualmente e fino a settembre il phenom non è una grande scelta...

[paolo.oliva2]

mah... dal mio punto di vista che AMD abbia dormito troppo, è un dato di fatto. Che Intel sia più avanti, pure. Che i prezzi delle cpu siano calati grazie ad AMD, pure. Io intanto per una spesa che ha del ridicolo mi sono portato a casa una potenza quasi tripla.
Non riesco a capire comunque come si possa immaginare che una cpu senza bug non possa avere più prestazioni di una con bug. E comunque si continua sempre e solo a parlare del 298 dimenticando tutti gli altri. Ma vi immaginate solo la condizione di quel bug che per scrivere un byte in cache la deve riscrivere tutta? Quanti loop a vuoto farebbe? Per le è simile alla condizione di far lavorare un Penryn a 3GHz con delle ram a 200MHz, affermando che il progetto Penryn è una cagata.
Aspettiamo il B3, dopodiché si capirà realmente la potenzialità dell'IPC.
Il B4 e C1 porteranno dei vantaggi in clock stock e ulteriori incrementi di IPC.
Che Intel sia avanti ad AMD lo sappiamo tutti. Ma che vi sia in corso una campagna denigratoria e pessimista su questo Phenom e contro AMD in generale, mi sembra eclatante. Non si spiegherebbe altrimenti il perché chi nel nostro forum ha comprato il Phenom ed overcloccato e visto con i propri occhi le reali possibilità e prestazioni, abbia un'idea completamente differente di chi, invece, si sia basato solo sulle rece.
Io non mi illudo che il B3 porterà degli incrementi del 30-40%, ma non mi ostino a pensare che sia uguale. Poi manca meno di un mese e tutti lo scopriremo. Al momento, il K10 overcloccandolo non ci fa rimpiangere la forza bruta a singolo core del K8. E siamo ancora al B2. Vediamo il B3, il B4, il C1. dipingere una situazione drammatica mi sembra tuttavia esagerato. Intel non si muove a caso, e comunque voci di uno slittamento del Nehalem a metà 2009 cominciano a fioccare e contemporaneamente Intel realizza una piattaforma con 2 quad, che senso avrebbe se i Penryn terrebbero testa ai Phenom? Oppure è un'alternativa al fatto che il progetto Nehalem non procede come dovrebbe e che Intel conosca le reali potenzialità del Phenom?
Solo supposizioni certo, ma comunque quando una ditta spende e investe per aumentare le prestazioni, di solito è spronata dalla concorrenza.

[dagon1978]

Originariamente inviato da Ratatosk

Per come è scritto significa letteralmente che avere una B3 non porterà a decrementi prestazionali rispetto al workaround da bios. Il che oltre ad essere ovvio non mi sembra un'osservazione particolarmente intelligente, anche perché quello che tutti si chiedono è se andrà effettivamente di più, non se non vada meno...

ecco appunto, la buttano lì come gran sorpresa, ma a volte sembra che non sappiano neanche di cosa parlano

[billuzzo]

Il sito fudzilla riporta questa notizia :

It looks like Toliman Triple K10 core is still on schedule for Q1 2008. We learned that AMD plans to launch it in March.

The Tri core will use the existing AM2+ socket, it comes with 2MB of L3 memory and of course it is 65nm based.

It should be follow by B3 version of quad core K10 and of course AMD plans a new 45nm Tri core but this is 2009.

[fuocoz]

Presi come dati di fatto i problemi vari dei quad,imo dovrebbero spingere di più su sti tri-core portando finalmente qualcosa di nuovo.

Magari raggiungendo frequenze un pelo più alte e con la cache condivisa maggiore si ottiene qualcosa di discreto e gg.

Cmq gli ultimi post di rata mi hanno fatto troppo lollare

[bjt2]

Solo una precisazione: dei due bugs, solo uno è sempre presente. Quello di disabilitare il write combining vale solo per controller in modalità ganged (o unganged, non ricordo)... Ecco perchè in tutte le recensioni fatte che hanno comparato le due modalità, una delle due era pessima: perchè il bug richiedeva la disabilitazione del write combining, ma solo in una delle due modalità... Se risolveranno gli errata 254 e 264, la differenza tra le due modalità (con un bios aggiornato of course) dovrebbe essere coerente con quanto ci si aspetta (la unganged superiore nel multithreading e la ganged nel monothread). Ovviamente conferma maggiore la si avrà leggendo il documento sugli errata, ma se questo uscirà più tardi, ci si potrà fare lo stesso una idea se i bachi sono stati corretti e quali...

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

mah... dal mio punto di vista che AMD abbia dormito troppo, è un dato di fatto. Che Intel sia più avanti, pure. Che i prezzi delle cpu siano calati grazie ad AMD, pure. Io intanto per una spesa che ha del ridicolo mi sono portato a casa una potenza quasi tripla.

Ok, ma se AMD avesse lavorato decisamente meglio di come ha fatto, ora per la stessa cifra magari ci prendevi un K10 x2 da 2.6-2.8 GHz che va e si overclocka di più di un k8... inoltre avresti una piattaforma su cui farlo girare molto più stabile ed efficiente!

E un altro appassionato avrebbe potuto scegliere una piattaforma Intel, che a parità di prestazioni avrebbe avuto costi più bassi... i Penryn magari sarebbero usciti nel settembre scorso... Intel magari si sarebbe sentita più minacciata dall'imminente quad nativo e avrebbe lanciato in contemporanea Nehalem su piattaforme server.

Non riesco a capire comunque come si possa immaginare che una cpu senza bug non possa avere più prestazioni di una con bug. E comunque si continua sempre e solo a parlare del 298 dimenticando tutti gli altri.

Questo è vero, le testate battono sempre sul quel bug, che poi ha veramente rotto le balle perché alla fine non genera tutti questi casini, e il relativo workaround è disabilitabile in vari modi... ma non ho visto ancora nessuna testata che si è sbilanciata per fare un'analisi seria e approfondita, per vedere se sotto sotto c'è qualcos'altro. Invece, qualche ingegnere nel campo che conosco mi dice che gli altri bug non apportano decrementi così sostanziali nelle prestazioni...

Le ipotesi fatte in questo forum, purtroppo, rimangono tali finché gli altri due bug prestazionali non vengono corretti in uno dei prossimi step, oppure finché AMD non si decide a pubblicare un'analisi tecnica più esplicita in cui vengono messi a nudo i talloni di Achille di questa CPU.

Aspettiamo il B3, dopodiché si capirà realmente la potenzialità dell'IPC.
Il B4 e C1 porteranno dei vantaggi in clock stock e ulteriori incrementi di IPC.

Il punto sta TUTTO QUI! QUANTO BISOGNA ASPETTARE PER VEDERE UN K10 FUNZIONARE AL MEGLIO DELLE SUE POSSIBILITA'?!?

Io e te abbiamo la pazienza di aspettare tranquillamente anche l'inizio del 2009, ma il resto del mondo saprà cosa scegliere in alternativa... e non mettiamo tanto le scuse del cambio di socket per Intel, perché - specie con l'andazzo attuale - di Penryn si parlerà molto ancora per tutto il 2009, e comunque chi si fa una piattaforma di un certo costo se la tiene 2-3 anni almeno...

Intel non si muove a caso, e comunque voci di uno slittamento del Nehalem a metà 2009 cominciano a fioccare e contemporaneamente Intel realizza una piattaforma con 2 quad, che senso avrebbe se i Penryn terrebbero testa ai Phenom? Oppure è un'alternativa al fatto che il progetto Nehalem non procede come dovrebbe e che Intel conosca le reali potenzialità del Phenom?
Solo supposizioni certo, ma comunque quando una ditta spende e investe per aumentare le prestazioni, di solito è spronata dalla concorrenza.

Intel ha incamerato e incamera talmente tanti dindini, ed è talmente avanti con la ricerca, che guarda sempre più da lontano AMD.
Che senso avrebbe lanciare Nehalem se possono navigare comunque nell'oro per un anno abbondante, senza una VERA concorrenza? Per far concorrenza ai Penryn stessi?

Fossi alla leadership di Intel, per Nehalem mi prenderei tutto il tempo necessario, e in questa situazione mi sentirei tutt'altro che minacciato dal quad nativo di AMD... per quale motivo dovrei andare avanti a ritmo forsennato: per il bene dello sviluppo tecnologico? Maddai!...

Fossi alla leadership di AMD, invece, mi sbrigherei a concludere il discorso K10, non sprecando inutilmente soldi in sviluppo e in goffe manovre di marketing, e comincerei subito a concretizzare Bulldozer e Fusion, le uniche speranze per una seconda rivoluzione in stile K8, in grado sicuramente di contrastare i futuri progetti Intel!
Nel frattempo, non sarebbe male avviare il prima possibile una linea di produzione di efficientissimi K8 @45nm, da mettere su piattaforme sempre più stabili (e ockabili)!

[billuzzo]

Ma i 45 nn non dovrebbero gia essere in produzione a quest' ora??? se vogliono farli uscire ferso luglio ... dovrebbero gia produrli ora.Cmq da quello ke si vede amd ha voluto fare il passo piu lungo della gamba facendo questo quad core nativo, se ha incontrato tutte queste difficolta poteva fare come intel mettere due k8 tramite HT e continuare a migliorare il K10 nei suoi laborati ...oki che avrebbe perso gia in partenza con i core 2 ma lanciare un k10 in queste condizioni nn e il meglio... almeno mettere due k8 in ht a 3.4 ghz ci sarebbe riuscita almeno aveva frequenze alte e contrastava un po meglio intel.
Cmq aspettiamo marzo e vedremo questi fantomatici Tre Core e il Quad da 1800Mhz anche se nn mi convince molto sta cosa.Boh sono un scettico sulle scelte commerciali di amd

[capitan_crasy]

Dopo le indiscrezioni di xbitlabs.com ( Clicca qui ) che davano il Phenom step B3 in uscita ad aprile, anche HARDSPELL.com conferma l'uscita dei modelli Phenom 9550, 9650 e 9750 entro il mese di aprile; mentre il modello 9950 a 2.60Ghz sarà presentato nel tardo secondo trimestre 2008
AMD presenterà anche una versione Black Edition dello step B3 ma per ora non si sa esattamente la frequenza di questa CPU...

Clicca qui ( notizia originale in lingua cinese tradotta in inglese By Google )

[dagon1978]

Originariamente inviato da bjt2

Solo una precisazione: dei due bugs, solo uno è sempre presente. Quello di disabilitare il write combining vale solo per controller in modalità ganged (o unganged, non ricordo)... Ecco perchè in tutte le recensioni fatte che hanno comparato le due modalità, una delle due era pessima: perchè il bug richiedeva la disabilitazione del write combining, ma solo in una delle due modalità... Se risolveranno gli errata 254 e 264, la differenza tra le due modalità (con un bios aggiornato of course) dovrebbe essere coerente con quanto ci si aspetta (la unganged superiore nel multithreading e la ganged nel monothread). Ovviamente conferma maggiore la si avrà leggendo il documento sugli errata, ma se questo uscirà più tardi, ci si potrà fare lo stesso una idea se i bachi sono stati corretti e quali...

speriamo che esca la documentazione prima, almeno ci allevia un po' l'attesa, effettivamente è difficile trovare/fare commenti interessanti in questo periodo, ci tocca aspettare...

[dagon1978]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Dopo le indiscrezioni di xbitlabs.com che davano il Phenom step B3 in uscita ad aprile, anche HARDSPELL.com conferma l'uscita dei modelli Phenom 9550, 9650 e 9750 entro il mese di aprile; mentre il modello 9950 a 2.60Ghz sarà presentato nel tardo secondo trimestre 2008
AMD presenterà anche una versione Black Edition dello step B3 ma per ora non si sa esattamente la frequenza di questa CPU...

Clicca qui ( notizia originale in lingua cinese tradotta in inglese By Google )

io spero che i barcelona anticipino un pochino i phenom (scusate se tiro l'acqua al mio mulino, ma fin'ora ho avuto solo notizie del menga )
se riescono a tirare fuori un barcelona B3 2.6ghz entro giugno potrebbe essere mio... ammesso e non concesso che riescano a star dentro i 125W (cosa che dubito fortemente)

p.s.
ma di budapest si sa più niente?

[paolo.oliva2]

Io quoto entrambi, sia Astroimager che Billuzzo. Fondamentalmente abbiamo idee simili, però è pur sempre un giudizio fatto a posteriori. Se il quad nativo AMD fosse partito alla grande con prestazioni considerevoli, tutti avrebbero puntato il dito su Intel dicendo che al posto di realizzare il Penrym sarebbe stato meglio dedicarsi direttamente al Nehalem, perché altrimenti si sarebbe verificata la stessa situazione del passato, dove Intel continuava ad innalzare il clock dei suoi proci per rimanere competitiva nei confronti di AMD vendendo a volte cpu che praticamente a clock stock erano già pronte a cuocere le uova.
Io penso che AMD cambiando le sigle abbia un senso. Quando Intel nei primi pentium (90MHz, 100MHz e 120MHz) fu costretta a ritirarli dal mercato, non cambiò sigle. Semplicemente c'era un calcolo da eseguire per verificare il risultato. Se il risultato era sbagliato, RMA verso il distributore e gli veniva sostituita la CPU. Quello era un bug strutturale e la sua rimozione non portava ad incrementi di prestazioni.
In AMD, a parte il fantasma 298, vi sono fix nel bios già dal lancio altrimenti il Phenom non funzionerebbe. Per me rimane un alibi parlare solo del 298 in quanto AMD indirettamente ammette che ci sono dei bug, e altrettanto indirettamente e allusivamente continua a non dire esplicitamente se vi sono penalizzazioni in prestazioni e a quantificarle. Ma che vi aspettereste? Se AMD dicesse esplicitamente il B3 andrà il 15% in più e costerà uguale, vi sarebbe un buco di vendite pauroso.

[astroimager]

Quella di seguire la strada di Intel l'abbiamo già detta.

Penso che la pragmaticità che ha quasi sempre contraddistinto AMD avrebbe portato nella direzione di un quad accroccato con 2 K8, se era possibile.

Il K8 è nato single, ma con la possibilità di un dual. Conroe è nato dual ma con la possibilità di essere accroccato (e che bell'accrocco!) in quad.

Io insisto a dire che per noi appassionati la VERA manchevolezza di AMD è stata quella di NON aver ancora offerto, a oltre 4 anni di distanza, un'architettura x2 più efficiente dell'Athlon 64. Qualche tempo fa non capivo perché a Capitan giravano le balle quando non arrivavano notizie sui K10 dual-core, e quando Ratatosk diceva che un quad, specie nei 65nm AMD, ha poco senso. Ora comprendo.
Forse ormai è tardi anche per gli x2... Intel rende sempre più appetibili i suoi quad, se non dal profilo dei costi, almeno dal lato consumi e OC.
L'unico che qua dentro, insieme a pochi altri, può veramente maledire AMD per non avere ancora fra le mani un quad decente è Dagon.

Per il resto, tutto il prestigio che doveva acquistare AMD con l'uscita del K10 quad è stato vanificato da prestazioni che potevano essere interessanti solo 1-2 anni prima. In più si è aggiunta quella maledetta storia del bug 298.

Detto sinceramente, vi avrebbe realmente fatto girare le balle se, immaginando dei k10 dual core giù usciti da mesi (con prestazioni 10-15% superiori ai vecchi K8, che sarebbero andati in pensione), il 19 novembre fosse uscito un comunicato del genere da parte di AMD?

"... Lo sviluppo di un quad-core nativo, uno sforzo tecnologico in cui AMD sta investendo tutte le sue risorse, richiede ancora qualche tempo per la messa a punto di alcune sezioni delicate, che incidono in maniera decisiva su prestazioni ed efficienza dell'architettura. Ci scusiamo con tutti per il ritardo accumulato, nella speranza di poter offrire presto le migliori soluzioni del mercato x86"... e altre menate simili, io con i discorsi non sono bravo.

[billuzzo]

Un'altra notizia di fudkarate ( fudzilla)


It looks like AMD is also working on a new version of Tri core and the company plans to run some interesting marketing for these parts. Tri core will probably be very close to performance to any quad core, especially in everyday applications and AMD wants to benefit that fact.

The new K10.5 is 45nm and it is codenamed Hexa. It is AM2+ and AM3 compatible and we are expecting two different version. The AM3 version supports DDR3 while the AM2 part supports DDR2 memory.

The new Tri core chip will have 6MB of L3 cache and there will be a version without L3 cache, probably significantly cheaper.

This makes sure that K10 based Toliman is not just a one time thing and that AMD plans to continue it in 2009

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Solo una precisazione: dei due bugs, solo uno è sempre presente. Quello di disabilitare il write combining vale solo per controller in modalità ganged (o unganged, non ricordo)... Ecco perchè in tutte le recensioni fatte che hanno comparato le due modalità, una delle due era pessima: perchè il bug richiedeva la disabilitazione del write combining, ma solo in una delle due modalità... Se risolveranno gli errata 254 e 264, la differenza tra le due modalità (con un bios aggiornato of course) dovrebbe essere coerente con quanto ci si aspetta (la unganged superiore nel multithreading e la ganged nel monothread). Ovviamente conferma maggiore la si avrà leggendo il documento sugli errata, ma se questo uscirà più tardi, ci si potrà fare lo stesso una idea se i bachi sono stati corretti e quali...

Io letto spesso i tuoi tread, in particolar modo quelli tecnici.
In via di massima, da quello che ho capito e per la mia competenza tecnica soft, in determinate condizioni il Phenom potrebbe elaborare 3 istruzioni a ciclo contro i 2 del Core2, dovrebbe essere più potente in calcolo sia in virgola mobile che intero, il transfer dalla ram è indubbiamente di gran lunga superiore, ecc. ecc. Tutto questo si dovrebbe tradurre in un IPC superiore, forse di un 5-10% maggiore del Penryn, ma di sicuro di gran lunga maggiore rispetto a quello attuale. Perché non riesce a esprimersi? Io vedo 3 perché:
1 - non è ottimizzato per i software attuali
2 - i Bug lo penalizzano
3 - in AMD hanno realizzato una cpu su supposizioni errate.
Il punto 1 e 3 mi sembrano un po' irreali....