Hulk: Ang Lee sa il fatto suo.

[Billabong]

Originariamente inviato da Hell-VoyAgeR
a mio parere hanno stravolto la genesi di Hulk

e poi quando mai si e' visto il xxxxxxxxxx di Hulk!!!!!!!

bah... delle trasposizioni dal fumetto direi che e' la peggiore fra tutte... anzi no... di peggio c'e' Daredevil

cominciano a piacermi sempre di meno gli attori virtuali...

Perchè è la peggiore? Non ho mai letto il fumetto, ma era considerato tra i peggiori della marvel, finchè negli anni 90 una sceneggiatore dotato gli ha dato uno spessore drammatico. il film giustamente si rifà a quello.

[CYRANO]

Hulk non l'ho ancora visto , ma spero di farlo prima possibile...
Sugli altri film : L'uomo ragno mi ha deluso , sarà che è il mio supereroe preferito e mi aspettavo chissàche...
Gli Xmen..beh carucci ma non oltre...
Il migliore finora . per me , è DareDevil... il film mi è piaciuto moltissimo..sarà che non ho mai letto il fumetto...






Ciaozzz

[Aes Sedai]

Originariamente inviato da Billabong

..se uno vuole grande cinema però dovrebbe guardare ipotesi di reato, o la città di dio, o io suggerirei anche lulhollan drive, se si riesce a tenerlo..

IPOTESI DI REATO? IPOTESI DI REATO??

Ripeto: IPOTESI DI REATO???? Quel filmetto buonista con Ben Affleck e Samuel L. Jackson?? Quello per te sarebbe "grande cinema" ?

Ma per favore...

[]Rik`[]

ipotesi di reato un gran film? ommioddio

[Hell-VoyAgeR]

Originariamente inviato da Billabong
Perchè è la peggiore? Non ho mai letto il fumetto, ma era considerato tra i peggiori della marvel, finchè negli anni 90 una sceneggiatore dotato gli ha dato uno spessore drammatico. il film giustamente si rifà a quello.

il problema e' che e' difficile argomentare la mia tesi senza fare anticipazioni importanti sul film, che potrebbero dare fastidio a chi non l'ha visto... se qualcuno se lo ricorda si potrebbe riesumare questo thread fra un po' di tempo per continuare piu' "liberamente" (riesumare o crearne uno nuovo). Poi non so... ditemi voi!

[MarColas]

Ma anche nel film, come nel trailer, dicono "Ulk"? Non lo sopporto...

[Nevermind]

Io di Ang Lee ho visto solo la tigre ed il dragone: diarrea fulminante per una settimana .

Quando ho saputo che hulk era diretto da lui già mi ero preoccupato.
All'inizio pensavo al nuovo spiderman, invece ho sentito altre critiche positive penso che proverò a vederlo.

Saluti.

P.s. il regista del signore degli anelli è stato eccezzionale, non ha fatto un film ha ricreato perfettamente il mondo pensato da tolkien.

[smeg47]

Che dire, sono completamente in disaccordo con chi ha aaperto il 3d.....

Ho trovato Hulk orrendo.....noioso e patetico....più di una volta ho rischito di addormentarmi.

Carino il montaggio...anche se a volte gli split erano messi li quasi a caso....


tutto ciò è un mio parere ovviamente

[cerbert]

Originariamente inviato da Nevermind

P.s. il regista del signore degli anelli è stato eccezzionale, non ha fatto un film ha ricreato perfettamente il mondo pensato da tolkien.

Oddio... ricreato perfettamente...
Se parliamo delle scenografie il merito non è del regista ma dello scenografo.
Se parliamo della fotografia, allora il merito è del direttore della fotografia.
Il regista è colui a cui spetta il compito di "coordinare" la scena e la sua rappresentazione, per comunicare un'atmosfera... e Peter Jackson si fa delle lippe non indifferenti.
Prendiamo nel primo la scena dello specchio di Galadriel.
Chiunque abbia letto il libro, soprattutto in lingua originale, rimane impressionato dalla stupenda metrica in crescendo che Tolkien dà alla Galadriel tentata dall'anello e poi al suo riprendersi e sfumare, preannunciando la sua scomparsa nell'oblio del mondo con tutta la specie elfica. Sembra il "Dies Irae" dal Requiem mozartiano. Jackson ne fa una buffonata con Galadriel che diventa la moglie di Hulk: gigante, verde e con voce ruggente. Una regina degli elfi non dovrebbe comportarsi in maniera tanto poco dignitosa.
Sempre dal primo film, prendiamo la fine di Boromir, dopo aver retto perfettamente la "corruzione" del personaggio per tutto il film, fino a mostrare con perfetto equilibrio la sua crisi e il suo pentimento, prostrato a terra e coperto di foglie e terriccio... il regista ha la bella pensata di rovinare tutto il lavoro facendocelo morire al rallentatore ucciso dal "villain" di turno (quando Tolkien era piuttosto chiaro sul fatto che non un Uruk-hai ma un'intera truppa c'era voluta per aver ragione dell'eroe).
Andiamo nel secondo film dove:
a) la lotta con il Balrog MAI è stata descritta da Tolkien, il quale ci teneva in particolar modo che la potenza di Gandalf si svelasse gradatamente.
b) re Theoden di Rohan viene rappresentato come un vecchio imbecille incapace di prendere una decisione giusta che fosse una e anche un po' portasfiga. Quando invece la sua scelta di fortificarsi nel Fosso di Helm era l'unica possibile (a meno che non si pensi che le quattro palizzate di legni di Rohan, città di cavalieri nomadi avrebbero retto all'impatto dell'armata di Saruman ). Nel libro Tolkien era abbastanza chiaro nel mettere di fronte l'avventatezza di Aragorn, guerriero vagabondo, alla prudenza di Theoden regnante con la responsabilità di proteggere il suo popolo.
c) Barbalbero e la sua gente, che avrebbero dovuto essere delle sorte di titanici esseri vegetali, vengono rappresentati come dei pali su gambe solo per antroporfizzarli un po' di più... così il loro assalto ad Isengard più che una punizione della natura sembra una carica di pinocchi.
d) Ghimli, erede di una monarchia orgogliosa, guerriero instancabile e potente viene ridotto a intermezzo comico. Non parliamo di Legolas che fa "Uruk-Surfing" con uno scudo .
e) Agli elfi, ormai rassegnati alla "estinzione nelle nebbie", non era possibile impegnarsi realmente in una nuova guerra. L'antico patto non poteva essere onorato nel nuovo mondo... questo era uno dei temi portanti della trilogia... Jackson se ne sbatte allegramente e si inventa una divisione di elfi che accorre in aiuto del popolo di Rohan al solo scopo di farsi massacrare (e dare un neanche tanto velato messaggio sul dovere dei buoni di unirsi contro il male assoluto... guarda caso ).

Insomma... sul "ricreare perfettamente" c'è molto da eccepire...

[Aes Sedai]

x cerbert

Le critiche che fai a TLOTR possono essere vere ma sono minori e inevitabili per qualunque trasposizione cinematrografica di un romanzo.. in pratica stai dicendo che alcune cose non sono esattamente come nel libro, ok...

Potrei risponderti pan per focaccia dicendo che anche la sceneggiatura di un film oltre alla fotografia e scenografia non spetta al regista ma allo sceneggiatore .. così pure gli effetti speciali... e che quindi ha poco senso prendersela con Jackson se alcuni personaggi sono stati 'travisati'.. Non è stato Peter Jackson a decidere cosa mettere e cosa no dentro al film, perlomeno non più di quanto non abbia influenzato le scelte scenografiche o fotografiche: quindi delle due l'una: o gli diamo colpe ma anche i meriti dovuti oppure lo esoneriamo dal giudizio in quanto le critiche vertono su ambiti che non gli competono.

Io invece credo che abbia fatto un ottimo lavoro: ISDA non è un romanzo che analizza più di tanto la psicologia dei personaggi quindi ha poco senso ricercare (come diceva l'autore del thread) in un film, a tutti i costi, l'analisi del personaggio: ISDA è un romanzo corale e il film rispecchia esattamente questa attitudine

cmq sto andando ot quindi scusate
ciao

[TurboCresta]

bellissimo FILM niente a che vedere con DareDevil e SpiderMan... bello come XMAN ma sotto un'altro aspetto, questo film è EMOZIONANTE

non tralasciamo le scene comiche (non volute) come quando strappa la torretta del carro armato e la usa come una spranga anche movendola tra le mani

[cerbert]

Per l'importanza che aveva nella comprensione della saga, aver trasformato Galadriel in "She-Hulk" (scelta registica) non è, per me, un "aspetto minore".
Neanche aver fatto crepare al rallentatore Boromir sotto le frecce del cattivissimo di turno (scelta registica) e poi aver replicato la scenetta con l'inutile comandante elfo è una scelta da cui chiamerei fuori PJ.

Il regista ha responsabilità di quasi ogni aspetto, ma il suo compito principale è "creare la scena" intesa come insieme di impressioni coordinate.
Detta come va detta, se a Kubrik (regista il cui marchio stilistico si componeva nella trasposizione dello scritto in scena) gli sceneggiatori avessero proposto di inserire armi laser in "2001" perchè così si poteva fare una bella scena d'azione durante con scontro tra il protagonista e il sistema di sicurezza a torrette (?) controllato da HAL 9000, probabilmente lui li avrebbe strangolati con la pellicola... se scegli di trasporre un libro, che sia un classico o un Instant-book, ti può essere perdonato tutto TRANNE stravolgerne il tema portante...

[Billabong]

Originariamente inviato da Aes Sedai
IPOTESI DI REATO? IPOTESI DI REATO??

Ripeto: IPOTESI DI REATO???? Quel filmetto buonista con Ben Affleck e Samuel L. Jackson?? Quello per te sarebbe "grande cinema" ?

Ma per favore...

Se si prestasse attenzione a quello che dicono i personaggi si capirebbe che uno dei film più raffinati usciti quest'anno...

Ma voi cosa volete da un film?? Cosa vi aspettate?

[ally]

...io consiglio la meglio gioventu'

[Billabong]

Originariamente inviato da ]Rik`[
ipotesi di reato un gran film? ommioddio

Non un grande film, ma un bel film, tra i più riusciti del genere.

Aveta mai pensato perchè quel film anzichè continuare con il botta e risposta come avrebbe fatto chiunque altro, entra nella mente nei personaggi e alla fine ci mostra i due più spaventati di quello che sono che non di quello che temo l'uno possa fare all'altro?

Qualcuno si è accorto che non ci sono buoni?

E l'attacco della moglie di affleck a pranzo?

Cmq per il signore degli anelli adesso apro un 3D specifico per spiegare una volta per tutte per quel film non funziona.

[Billabong]

Originariamente inviato da Aes Sedai
x cerbert

Le critiche che fai a TLOTR possono essere vere ma sono minori e inevitabili per qualunque trasposizione cinematrografica di un romanzo.. in pratica stai dicendo che alcune cose non sono esattamente come nel libro, ok...

Potrei risponderti pan per focaccia dicendo che anche la sceneggiatura di un film oltre alla fotografia e scenografia non spetta al regista ma allo sceneggiatore .. così pure gli effetti speciali... e che quindi ha poco senso prendersela con Jackson se alcuni personaggi sono stati 'travisati'.. Non è stato Peter Jackson a decidere cosa mettere e cosa no dentro al film, perlomeno non più di quanto non abbia influenzato le scelte scenografiche o fotografiche: quindi delle due l'una: o gli diamo colpe ma anche i meriti dovuti oppure lo esoneriamo dal giudizio in quanto le critiche vertono su ambiti che non gli competono.

Io invece credo che abbia fatto un ottimo lavoro: ISDA non è un romanzo che analizza più di tanto la psicologia dei personaggi quindi ha poco senso ricercare (come diceva l'autore del thread) in un film, a tutti i costi, l'analisi del personaggio: ISDA è un romanzo corale e il film rispecchia esattamente questa attitudine

cmq sto andando ot quindi scusate
ciao

Alt: il film dipende quasi esclusivamente dall'azione. Il libro no.

Analizzare i personaggi nn significa ce devono per forza filosofeggire tutto il giorno: vul caratterizzarli, metterli alla prova, studiarli (e molto altro).

Nel film il massimo che succede è che tirano fuori la spada e inizioano a tagliare teste.