[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[Matteo2600+]

se fosse così le prestazioni reali in full load sarebbero maggiori del 10%, il chè sarebbe ottimo; rimane comunque scandaloso il fatto che venga commercializzata una cpu con bug presenti!

[bonzuccio]

Originariamente inviato da Grave Digger

più che altro,tutti i bench favorevoli erano veri,quelli sfavorevoli erano pro-intel oppure più comodamente fake.....TUTTI.....

Veramente di bench "favorevoli" non se ne sono ancora visti ,
l'unica cosa favorevole è che questi chipset sono altamente programmabili e già questa è una notiziona visto che la supremazia intel sembra non essere più tanto tale, il fatto che si pensasse fossero tutti fake ha fatto venire il sospetto che la piattaforma dovesse ampiamente migliorare.. e aveva ragione!
ma già così potrebbe essere allettante visto che sono uscite un po di schede mamme bellissime e che con bios decenti non si potrà che migliorare (e intanto avere un motivo per portarsi a casa la COPPER TOWER ).
Secondo me se funzionano solo in single channel si può ipotizzare già solo per questo una menomazione tra il 5 e il 10% (a seconda delle applicazioni)

[Matteo2600+]

Originariamente inviato da bonzuccio

Veramente di bench "favorevoli" non se ne sono ancora visti ,
l'unica cosa favorevole è che questi chipset sono altamente programmabili e già questa è una notiziona visto che la supremazia intel sembra non essere più tanto tale, il fatto che si pensasse fossero fake ha fatto venire il sospetto che la piattaforma dovesse ampiamente migliorare.. e aveva ragione!
ma già così potrebbe essere allettante visto che sono uscite un po di schede mamme bellissime e che con bios decenti non si potrà che migliorare (e intanto avere un motivo per portarsi a casa la COPPER TOWER ).
Secondo me se funzionano solo in single channel si può ipotizzare già solo per questo una menomazione tra il 5 e il 10% (a seconda delle applicazioni)

è un po un esagerazione... direi al massimo del 4% ma a esagerare! però tutto fa... quindi lo accetterei volentieri

[vargas]

Originariamente inviato da Matteo2600+

se fosse così le prestazioni reali in full load sarebbero maggiori del 10%, il chè sarebbe ottimo; rimane comunque scandaloso il fatto che venga commercializzata una cpu con bug presenti!

mi sa che non potevano tardare più... e neanche rivelare in pubblico quest'abominio

[Matteo2600+]

però se ci si riflette, un quad core a 169€ è qualcosa di molto... futuristico... andrà meno del q6600 ma è molto appetibile al pubblico e soprattutto a quegli "stolti" che per dire di avere un quad core sarebbero disposti a tutto... a mio avviso una fascia media di quad core sarà molto salutare! magari con lo step b3...

[Spitfire84]

Originariamente inviato da Grave Digger

più che altro,tutti i bench favorevoli erano veri,quelli sfavorevoli erano pro-intel oppure più comodamente fake.....TUTTI.....

aggiungiamoci anche che alcuni la pensavano così e altri no..non generalizziamo..

[The Incredible]

quindi fatemi capire..si torna a sperare?
come potrebbe essere risolto?
solo con aggiornamenti bios o cmq sempre con l'attesa per lo step 3?
Grazie

[darkins]

Originariamente inviato da Matteo2600+

però se ci si riflette, un quad core a 169€ è qualcosa di molto... futuristico... andrà meno del q6600 ma è molto appetibile al pubblico e soprattutto a quegli "stolti" che per dire di avere un quad core sarebbero disposti a tutto... a mio avviso una fascia media di quad core sarà molto salutare! magari con lo step b3...

che dire... quoto

[bonzuccio]

Originariamente inviato da Matteo2600+

è un po un esagerazione... direi al massimo del 4% ma a esagerare! però tutto fa... quindi lo accetterei volentieri

Si diceva fosse il 3% per gli x2 ma se rileggi il post di del Capitano ti accorgi che il modo con cui si interfacciano alla memoria per questi proci è fondamentale sopratuto in funzione del fatto che qui sono 4 core e non due.. calcola anche che per un quad avere il traffico verso la memoia bloccato è uno spreco incredibile.. io ho detto 10% ma potrebbe essere anche di più

[bonzuccio]

Inoltre l'interfaccia alla memoria è a 48 bit per ogni core
e non a 42 come per x2..

[Matteo2600+]

penso che con lo step b3, bios adeguati, software giusti si riuscirà a migliorare le prestazioni, non posso quantificare, ma penso che arriverà tranquillamente ai livelli del Q6600 tutto ovviamente IHMO...
e poi non avrebbe senso per le industrie di schede madri sfornare tutte queste mobo per un flop... chi vivrà vedrà...

[vargas]

quindi posso arrivare alla conclusione che i problemi per amd non erano ancora finiti, sviluppare ina cpu con 4 core unificati è stato molto più complicato del previsto, e sono stati anche sfortunati.
Se oggi ci ritrovavamo di fronte allo step b3, lo scenario sarebbe stato diverso, per tutti i vari problemi che e affetto lo step attuale b2 dei phenom. Credo che comunque, dato il prezzo non siano da sottovalutare, io ci faccio un pensierino, anche perchè intel sta rompendo troppo con nuovi chipset e cpu(che non so neanche se saranno compatibili con la mia mb).

[Matteo2600+]

Originariamente inviato da bonzuccio

Si diceva fosse il 3% per gli x2 ma se rileggi il post di del Capitano ti accorgi che il modo con cui si interfacciano alla memoria per questi proci è fondamentale sopratuto in funzione del fatto che qui sono 4 core e non due (ogni core ha il suo memory controller).. calcola anche che per un quad avere il traffico verso la memoia bloccato è uno spreco incredibile.. io ho detto 10% ma potrebbe essere anche di più

chiedo perdono, errore mio! allora si, dal mio punto di vista SI TORNA A SPERARE!

[bonzuccio]

Il discorso non cambia anche se il memory controller è uno vero?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Grave Digger

allora ha prestazioni top,e tutto quello che è venuto dopo è solo fuffa ....



chissà perchè a distanza di secoli hanno deciso di aggiornarlo,forse perchè bisogna stare al passo coi tempi ????

Ha prestazioni buone e non come dici tu "prestazioni scandalose"...
SB600 è stato progettato e costruito da Promise, mantenendo il programma di gestione Raid denominato WebPAM.
SB700 sarà presentato in concomitanza con il chipset IGP 780G a gennaio, basta leggere le prime pagine di questo thread...

[Mintaka84]

scusate la domanda: lo step b3 è quello che prevede l'adozione della tecnologia a 45nm oppure sarà un nuovo step del 65nm?

[zampagol]

io ho visto in una recensione che un phenom da 2.4ghz a 3ghz fa al 3dmark 06, a parità di configurazione, ben il 15% in più...quindi potrebbe anche essere che all'aumentare della frequenza il divario si assottigli.
Comunque sicuramente non saliranno in OC come i C2D tantomeno come i penryn

[Grave Digger]

Originariamente inviato da Spitfire84

aggiungiamoci anche che alcuni la pensavano così e altri no..non generalizziamo..

questo mi pare ovvio ....

ed in ogni caso non era rivolto a te ,perchè ricordo le tue disamine essere oggettive e prive di esultazioni facili(c'era gente che palesemente nemmeno guardava con attenzione gli screen ) ....

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da dagon1978

concordo ed era la mia previsione prima di sto disastro
penso che le prestazioni dovrebbero equivalersi (qualche bench andrà meglio per uno e qualche bench per l'altro)
dovrà scontrarsi con penryn?
beh diciamo che lì il problema sarebbe la frequenza e l'oc, perché per le prestazioni sta un 5% sopra, che non mi sembra sta gran tragedia...

ah dimenticavo, sarò io che ci vedo sempre malafede, ma di test con cinebench a 64bit stranamente non ne ho visto neanche uno... e lì il phenom si riprende più del 20%, sarebbe stato interessante capire quanto recupera sui core2q (so che è solo un bench, ma meglio di niente )

Clicca qui...

[Grave Digger]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ha prestazioni buone e non come dici tu "prestazioni scandalose"...
SB600 è stato progettato e costruito da Promise, mantenendo il programma di gestione Raid denominato WebPAM.
SB700 sarà presentato in concomitanza con il chipset IGP 780G a gennaio, basta leggere le prime pagine di questo thread...

allora devo proprio fare uno spelling della mia affermazione....ho chiaramente scritto che rispetto al panorama attuale è più che superato(anche dal punto di vista delle caratteristiche/funzioni),e che in ogni caso quando uscì non impressionò per le prestazioni.....

non stiamo parlando di 20 anni fa,ricordo bene quel periodo....