[Travaglio]Sme, tutti colpevoli. Ma il reato è ormai prescritto

[majino]

Originariamente inviato da zuper

e cosa è logico?

è logico votare per un'ideologia che poi coloro che hai votato possano mettere in pratica. sarebbe come se io votassi per rifondazione comunista sperando che torni il comunismo in italia. non avrebbe senso.

per questo, per quale ideologia voti?

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da stbarlet

no ma scusa.. che senso ha? ok sono idealmente sono dalla tua parte, ma con le ideologie non ci si tira avanti un paese..

piùche altro se si vota per gente che non si riconosce in quelle ideologie...

[das]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

Nell'articolo da te postato dice che la legge fu inutile, in quanto il beneficiario è stato assolto. Tu sostieni dovesse essere un paracadute, una scialuppa di salvataggio in caso di rogne?

Ma riguardo al titolo "Sme, tutti colpevoli. Ma il reato è ormai prescritto" non sei "indignato"?

REATO PRESCRITTO NON VUOL DIRE COLPEVOLE.

Ma quando lo capirete ?
Poi Travaglio può dire che c'erano le prove etc. ma le conclusioni a cui queste prove lo portano sono sue e personali. La difesa avrebbe potuto smontarle o controbatterle. Ma non importa tanto si sa che deve essere colpevole, il tribunale dei Khmer Rossi il suo verdetto lo ha già emesso: COLPEVOLE.

[stbarlet]

Originariamente inviato da das

REATO PRESCRITTO NON VUOL DIRE COLPEVOLE.

Ma quando lo capirete ?
Poi Travaglio può dire che c'erano le prove etc. ma le conclusioni a cui queste prove lo portano sono sue e personali. La difesa avrebbe potuto smontarle o controbatterle. Ma non importa tanto si sa che deve essere colpevole, il tribunale dei Khmer Rossi il suo verdetto lo ha già emesso: COLPEVOLE.

Ancora questa storia?

[Nevermind]

Originariamente inviato da das

REATO PRESCRITTO NON VUOL DIRE COLPEVOLE.

Ma quando lo capirete ?
Poi Travaglio può dire che c'erano le prove etc. ma le conclusioni a cui queste prove lo portano sono sue e personali. La difesa avrebbe potuto smontarle o controbatterle. Ma non importa tanto si sa che deve essere colpevole, il tribunale dei Khmer Rossi il suo verdetto lo ha già emesso: COLPEVOLE.

In questo caso era palese che fossero colpevoli. Ma ci sarà sempre qualcuno come te che vedrà bianco anche il nero.

[Nevermind]

Originariamente inviato da zuper

votare è un diritto e un dovere...e io ne prendo atto e vado a votare

Bene sei l'elettore perfetto. Obbedisci e voti "per ideologia".

[majino]

Originariamente inviato da das

REATO PRESCRITTO NON VUOL DIRE COLPEVOLE.

Ma quando lo capirete ?
Poi Travaglio può dire che c'erano le prove etc. ma le conclusioni a cui queste prove lo portano sono sue e personali. La difesa avrebbe potuto smontarle o controbatterle. Ma non importa tanto si sa che deve essere colpevole, il tribunale dei Khmer Rossi il suo verdetto lo ha già emesso: COLPEVOLE.

ma se uno fosse innocente, non potrebbe farsi assolvere? io sta cosa nn l'ho mai capita... cioè, io sono innocente, voglio essere RICONOSCIUTO innocente. non ci voglio scritto accanto "prescritto", ci voglio scritto "innocente". e lo voglio far sapere a tutti, cazzo.

[giannola]

Originariamente inviato da Nevermind

In questo caso era palese che fossero colpevoli.

palese ?

che vuol dire palese ?

Per quanto ne so anche di fronte ad una sentenza di prescrizione, mi pare che nei confronti di andreotti fu così, si indica se l'imputato potesse essere riconosciuto colpevole o meno.

Su questo chiedo lumi.

Il resto è chiacchiera da bar.

[flisi71]

Originariamente inviato da das

REATO PRESCRITTO NON VUOL DIRE COLPEVOLE.

Ma quando lo capirete ?
Poi Travaglio può dire che c'erano le prove etc. ma le conclusioni a cui queste prove lo portano sono sue e personali. La difesa avrebbe potuto smontarle o controbatterle. Ma non importa tanto si sa che deve essere colpevole, il tribunale dei Khmer Rossi il suo verdetto lo ha già emesso: COLPEVOLE.

A questo zibaldone dei soliti slogan del partito-azienda si risponde semplicemente elencando FATTI REALI.


Vi sono stati già 2 gradi di giudizio che, corroborati da riscontri*, accertano e riconoscono:

Pacifico Attilio COLPEVOLE per corruzione semplice
Previti Cesare COLPEVOLE per corruzione semplice
Squillante Renato COLPEVOLE per corruzione in atti giudiziari.


Lo scorso 30 novembre la Cassazione, dichiarando l'incompetenza territoriale a giudicare da parte del tribunale di Milano, ha annullato tali sentenze di condanna e stabilito che il processo doveva ripartire, DA CAPO, presso il tribunale di Perugia.
Così interviene la legge ex-Cirielli, legge così vergognosa che fu disconosciuta persino dal primo firmatario, che dimezzando i tempi di prescrizione estingue il reato.

Quindi non si tratta di conclusioni personali di Travaglio e la difesa ha avuto tutto il tempo per portare le proprie prove.....


Ciao
Ciao

Federico

* prova della corruzione è il passaggio di 434.407,87 dollari dal conto SVIZZERO Ferrido (Berlusconi/Fininvest), attraverso il conto SVIZZERO di Cesare Previti (Mercier), al conto SVIZZERO di Renato Squillante (Rowena), avvenuto agli inizi di marzo 1991.
Tale prova è stata acquisita per ROGATORIA dalla SVIZZERA.

Sarebbe giusto ricordare per gli smemorati che l'acquisizione di tale prova, assolutamente inattaccabile di per se, è stata ostacolata addirittura con l'approvazione da parte del precedente governo di cdx di una apposita legge, quella sulle rogatorie internazionali, avvenuta il 3 ottobre 2001. Questo provvedimento, nato per ratificare l'accordo Italia-Svizzera sottoscritto nel 1998 e per favorire e semplificare le rogatorie, guarda caso, si può applicare ai processi in corso e, ancora guarda caso ,annulla le rogatorie macchiate da vizi di forma (mancanza di timbri o di numeri di registro, consegna diretta a mano anziché passaggi ministeriali). E infine, di nuovo guarda caso, marchiava come inutilizzabili anche tutte le dichiarazioni, da chiunque rese, che riguardano il contenuto degli atti così ottenuti.
Così, sempre guarda caso, anche tutte le imbarazzate e imbarazzanti dichiarazioni rese da Previti e da Squillante per giustificare movimenti sui conti bancari esteri furono considerate inutilizzabili per il processo SME.
Così, ovviamente sempre guarda caso, anche quelle del responsabile dei servizi finanziari Fininvest, che confermava di aver dato disposizioni per i pagamenti documentati dalle carte svizzere, sono diventate inutili per il processo.

[giannola]

Originariamente inviato da flisi71

A questo zibaldone dei soliti slogan del partito-azienda si risponde semplicemente elencando FATTI REALI.


Vi sono stati già 2 gradi di giudizio che, corroborati da riscontri*, accertano e riconoscono:

Pacifico Attilio COLPEVOLE per corruzione semplice
Previti Cesare COLPEVOLE per corruzione semplice
Squillante Renato COLPEVOLE per corruzione in atti giudiziari.


Lo scorso 30 novembre la Cassazione, dichiarando l'incompetenza territoriale a giudicare da parte del tribunale di Milano, ha annullato tali sentenze di condanna e stabilito che il processo doveva ripartire, DA CAPO, presso il tribunale di Perugia.
Così interviene la legge ex-Cirielli, legge così vergognosa che fu disconosciuta persino dal primo firmatario, che dimezzando i tempi di prescrizione estingue il reato.

Quindi non si tratta di conclusioni personali di Travaglio e la difesa ha avuto tutto il tempo per portare le proprie prove.....


Ciao
Ciao

Federico

* prova della corruzione è il passaggio di 434.407,87 dollari dal conto SVIZZERO Ferrido (Berlusconi/Fininvest), attraverso il conto SVIZZERO di Cesare Previti (Mercier), al conto SVIZZERO di Renato Squillante (Rowena), avvenuto agli inizi di marzo 1991.
Tale prova è stata acquisita per ROGATORIA dalla SVIZZERA.

Sarebbe giusto ricordare per gli smemorati che l'acquisizione di tale prova, assolutamente inattaccabile di per se, è stata ostacolata addirittura con l'approvazione da parte del precedente governo di cdx di una apposita legge, quella sulle rogatorie internazionali, avvenuta il 3 ottobre 2001. Questo provvedimento, nato per ratificare l'accordo Italia-Svizzera sottoscritto nel 1998 e per favorire e semplificare le rogatorie, guarda caso, si può applicare ai processi in corso e, ancora guarda caso ,annulla le rogatorie macchiate da vizi di forma (mancanza di timbri o di numeri di registro, consegna diretta a mano anziché passaggi ministeriali). E infine, di nuovo guarda caso, marchiava come inutilizzabili anche tutte le dichiarazioni, da chiunque rese, che riguardano il contenuto degli atti così ottenuti.
Così, sempre guarda caso, anche tutte le imbarazzate e imbarazzanti dichiarazioni rese da Previti e da Squillante per giustificare movimenti sui conti bancari esteri furono considerate inutilizzabili per il processo SME.
Così, ovviamente sempre guarda caso, anche quelle del responsabile dei servizi finanziari Fininvest, che confermava di aver dato disposizioni per i pagamenti documentati dalle carte svizzere, sono diventate inutili per il processo.

ecco, ottimo, grazie dei risconti.

[Wales]

Originariamente inviato da flisi71

A questo zibaldone dei soliti slogan del partito-azienda si risponde semplicemente elencando FATTI REALI.


Vi sono stati già 2 gradi di giudizio che, corroborati da riscontri*, accertano e riconoscono:

Pacifico Attilio COLPEVOLE per corruzione semplice
Previti Cesare COLPEVOLE per corruzione semplice
Squillante Renato COLPEVOLE per corruzione in atti giudiziari.


Lo scorso 30 novembre la Cassazione, dichiarando l'incompetenza territoriale a giudicare da parte del tribunale di Milano, ha annullato tali sentenze di condanna e stabilito che il processo doveva ripartire, DA CAPO, presso il tribunale di Perugia.
Così interviene la legge ex-Cirielli, legge così vergognosa che fu disconosciuta persino dal primo firmatario, che dimezzando i tempi di prescrizione estingue il reato.

Quindi non si tratta di conclusioni personali di Travaglio e la difesa ha avuto tutto il tempo per portare le proprie prove.....


Ciao
Ciao

Federico

* prova della corruzione è il passaggio di 434.407,87 dollari dal conto SVIZZERO Ferrido (Berlusconi/Fininvest), attraverso il conto SVIZZERO di Cesare Previti (Mercier), al conto SVIZZERO di Renato Squillante (Rowena), avvenuto agli inizi di marzo 1991.
Tale prova è stata acquisita per ROGATORIA dalla SVIZZERA.

Sarebbe giusto ricordare per gli smemorati che l'acquisizione di tale prova, assolutamente inattaccabile di per se, è stata ostacolata addirittura con l'approvazione da parte del precedente governo di cdx di una apposita legge, quella sulle rogatorie internazionali, avvenuta il 3 ottobre 2001. Questo provvedimento, nato per ratificare l'accordo Italia-Svizzera sottoscritto nel 1998 e per favorire e semplificare le rogatorie, guarda caso, si può applicare ai processi in corso e, ancora guarda caso ,annulla le rogatorie macchiate da vizi di forma (mancanza di timbri o di numeri di registro, consegna diretta a mano anziché passaggi ministeriali). E infine, di nuovo guarda caso, marchiava come inutilizzabili anche tutte le dichiarazioni, da chiunque rese, che riguardano il contenuto degli atti così ottenuti.
Così, sempre guarda caso, anche tutte le imbarazzate e imbarazzanti dichiarazioni rese da Previti e da Squillante per giustificare movimenti sui conti bancari esteri furono considerate inutilizzabili per il processo SME.
Così, ovviamente sempre guarda caso, anche quelle del responsabile dei servizi finanziari Fininvest, che confermava di aver dato disposizioni per i pagamenti documentati dalle carte svizzere, sono diventate inutili per il processo.

Quanti "slogan"... Perdona la franchezza, ma sei (e insieme a te molti, purtroppo) completamente "manipolato" da questo tipo di "informazione" e non te ne rendi affatto conto... (Travaglio & Co.) Altro che...

La difesa che "HA TUTTO IL TEMPO PER PORTARE LE PROPRIE PROVE"???
In realtà dovrebbe essere la Giustizia a portare le prove della colpevolezza in tempi ragionevoli!
Anche se due gradi di giudizio "corroborati" dichiarano la colpevolezza di un imputato, questo non può essere considerato colpevole fino a sentenza definitiva che può essere di tutt'altro avviso!!! E potrei andare avanti all'infinito...
Questa è solo giustizia televisiva e da comizio!!!

Evidentemente non puoi conoscere quanti (non certo gli assassini tornati subito dentro) hanno profittato di queste leggi "ad personam"!!! Ho molti amici penalisti (anch'io sono laureato, ma non sono avvocato...) e conosco molte persone che hanno beneficiato - giustamente - dell'indulto, della depenalizzazione del falso in bilancio (che nessuno conosce, ma ormai è "slogan" in ogni bar antiberlusconiano), della prescrizione più breve, ecc.

Invece, questo è il metodo Travaglio che tanto coinvolge le masse: prendo le dichiarazioni sconclusionate di un pentito, le metto insieme "ad arte" arricchendole con qualche considerazione personale ben nascosta e coinvolgo il grande pubblico affermando che tutto è agli atti e quindi è VERO ( )...
Ci sono molti "ingenui"... E poi si parla male dell'italiano medio... Ribadisco in questo thread, che l'italiano medio - per fortuna - ha molta più testa di chi scrive ogni giorno "grande Travaglio!" e ripete a pappagallo le "prove giudiziarie" di un giornalista!!!

Non voglio aprire una polemica personale e non ho neanche il tempo per entrare nell'argomento (mi scuso...), ma se masticaste un'attimino di Legge (non quella proclamata da Travaglio o da alcuni giudici "in televisione"...) capireste molte cose...
Almeno evitate di accusare gli altri di essere portatori di slogan da partito-azienda!
Non ci fate una bellissima figura!

Ciao flisi71! Non perdere tempo (anche tu, come ho fatto io! ) a replicare a questo thread per "smontare" le mie baggianate berlusconiane! So già alla perfezione come la pensi...

Esprimiamo solo due punti di vista diversamente "informati"...

Ho scritto velocemente (anche male, credo) solo quello che penso...

Ciao!

[flisi71]

Inizio dal fondo

Originariamente inviato da Wales

Ciao flisi71! Non perdere tempo (anche tu, come ho fatto io! ) a replicare a questo thread per "smontare" le mie baggianate berlusconiane! So già alla perfezione come la pensi...

Esprimiamo solo due punti di vista diversamente "informati"...

Ho scritto velocemente (anche male, credo) solo quello che penso...

Ciao!

Ciao, secondo me invece fai benissimo a scrivere e ad argomentare le tue posizioni.
Qui nessuno è portatore della verità assoluta, per cui il confronto è assolutamente necessario.

Naturalmente da questo escludo chi posta solo slogan.,

In realtà dovrebbe essere la Giustizia a portare le prove della colpevolezza in tempi ragionevoli!

A me non sfugge che la difesa abbia solo tentato di arrivare, con ogni mezzo, alla prescrizione.
Legge sulle rogatorie e Lodo Schifani, tanto per fare 2 nomi.

Anche se due gradi di giudizio "corroborati" dichiarano la colpevolezza di un imputato, questo non può essere considerato colpevole fino a sentenza definitiva che può essere di tutt'altro avviso!!!
.....

Questo è vero.

Così come lo è l'esito dei due precedenti gradi di giudizio.
A fronte di questi, c'è chi ancora blatera di:

Ma non importa tanto si sa che deve essere colpevole, il tribunale dei Khmer Rossi il suo verdetto lo ha già emesso

(all'infinito)

Quelle due sentenze non sono la giustizia secondo Travaglio, ma di un tribunale della Repubblica Italiana.

Il mio accenno alla famosa transazione di denaro fra i vari conti svizzeri degli impuntati è anche questo un DATO OGGETTIVO.

Poi mi fermo qui, perchè mi attengo ai FATTI.
E in base a questi posso benissimo continuare a stigmatizzare gli slogan del partito-azienda che millantano una ennesima persecuzione.

Ma non vado oltre.


Ciao

Federico

P.S. vista la tua competenza, potresti scrivere anche qualcosa sulla riforma del falso in bilancio?

[Nevermind]

Originariamente inviato da giannola

palese ?

che vuol dire palese ?

Per quanto ne so anche di fronte ad una sentenza di prescrizione, mi pare che nei confronti di andreotti fu così, si indica se l'imputato potesse essere riconosciuto colpevole o meno.

Su questo chiedo lumi.

Il resto è chiacchiera da bar.

Che sono stati condannati ad esempio? e se si son parati il culo è merito della prescrizione "propizia".

Andreotti è stato ritenuto colpevole per associazione mafiosa (se non erro) fino ad un certo anno (1981?) ma i reati erano oramai prescritti.

[dantes76]

Originariamente inviato da das

REATO PRESCRITTO NON VUOL DIRE COLPEVOLE.
.

no, significa che il reato E' stato commesso.... me e' passato ingiudicato,

SI E' ASSOLTI NON PERCHE NON SI E COMMESSO IL REATO.. MA SOLO PERCHE SONO SCADUTI I TERMINI.....

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da das

REATO PRESCRITTO NON VUOL DIRE COLPEVOLE.

Ma quando lo capirete ?
Poi Travaglio può dire che c'erano le prove etc. ma le conclusioni a cui queste prove lo portano sono sue e personali. La difesa avrebbe potuto smontarle o controbatterle. Ma non importa tanto si sa che deve essere colpevole, il tribunale dei Khmer Rossi il suo verdetto lo ha già emesso: COLPEVOLE.

Non sei indignato che il reato sia stato prescritto?

[dantes76]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

Non sei indignato che il reato sia stato prescritto?

se vabbe...

chiedigli dell'imaman di via jenner...

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da Wales

Quanti "slogan"... Perdona la franchezza, ma sei (e insieme a te molti, purtroppo) completamente "manipolato" da questo tipo di "informazione" e non te ne rendi affatto conto... (Travaglio & Co.) Altro che...

La difesa che "HA TUTTO IL TEMPO PER PORTARE LE PROPRIE PROVE"???
In realtà dovrebbe essere la Giustizia a portare le prove della colpevolezza in tempi ragionevoli!
Anche se due gradi di giudizio "corroborati" dichiarano la colpevolezza di un imputato, questo non può essere considerato colpevole fino a sentenza definitiva che può essere di tutt'altro avviso!!! E potrei andare avanti all'infinito...
Questa è solo giustizia televisiva e da comizio!!!

Evidentemente non puoi conoscere quanti (non certo gli assassini tornati subito dentro) hanno profittato di queste leggi "ad personam"!!! Ho molti amici penalisti (anch'io sono laureato, ma non sono avvocato...) e conosco molte persone che hanno beneficiato - giustamente - dell'indulto, della depenalizzazione del falso in bilancio (che nessuno conosce, ma ormai è "slogan" in ogni bar antiberlusconiano), della prescrizione più breve, ecc.

Invece, questo è il metodo Travaglio che tanto coinvolge le masse: prendo le dichiarazioni sconclusionate di un pentito, le metto insieme "ad arte" arricchendole con qualche considerazione personale ben nascosta e coinvolgo il grande pubblico affermando che tutto è agli atti e quindi è VERO ( )...
Ci sono molti "ingenui"... E poi si parla male dell'italiano medio... Ribadisco in questo thread, che l'italiano medio - per fortuna - ha molta più testa di chi scrive ogni giorno "grande Travaglio!" e ripete a pappagallo le "prove giudiziarie" di un giornalista!!!

Non voglio aprire una polemica personale e non ho neanche il tempo per entrare nell'argomento (mi scuso...), ma se masticaste un'attimino di Legge (non quella proclamata da Travaglio o da alcuni giudici "in televisione"...) capireste molte cose...
Almeno evitate di accusare gli altri di essere portatori di slogan da partito-azienda!
Non ci fate una bellissima figura!

Ciao flisi71! Non perdere tempo (anche tu, come ho fatto io! ) a replicare a questo thread per "smontare" le mie baggianate berlusconiane! So già alla perfezione come la pensi...

Esprimiamo solo due punti di vista diversamente "informati"...

Ho scritto velocemente (anche male, credo) solo quello che penso...

Ciao!

Tu non sei indignato circa la prescrizione del reato?
A prescindere dalla colpevolezza o innocenza il tuo giudizio è errato: la prescrizione, in questo caso, infatti non ha permesso di far luce sui fatti...
Nello specifico non sono state addotte prove scagionanti. Questi i fatti, direi.
Voler prendere questa per propaganda (soprattutto in relazione al post in rosso in reply ad un mio post) è un tantinello pretenzioso, non trovi?
Faccio una proposta: annulliamo la prescrizione per tutti i processi che devono essere ricominciati da zero per qualsiasi motivo? O quantomeno la facciamo decorrere dalla data in cui il processo deve reiniziare?

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da dantes76

se vabbe...

chiedigli dell'imaman di via jenner...

da un punto di vista oggettiva, stante la convinzione che allo stato attuale non si può dire ne innocente ne colpevole, siamo in una situazione peggiore.
C'è la presunzione di colpevolezza, c'è la presunzione di innocenza, e non c'è nessuno interessato ad approfondire alcune carte processuali. Tanto c'è la prescrizione...
Magari è pure innocente, ma non abbiamo alcun interesse nel saperlo/dimostrarlo.

[Wales]

Originariamente inviato da flisi71

Ciao, secondo me invece fai benissimo a scrivere e ad argomentare le tue posizioni.
Qui nessuno è portatore della verità assoluta, per cui il confronto è assolutamente necessario.

Naturalmente da questo escludo chi posta solo slogan.,

Grazie Flisi... Avevo paura di suscitare ben altre reazioni... Evidentemente (anche se di fretta) sono riuscito a spiegare un pochino la mia posizione senza entrare troppo nel merito della questione... Il brutto è che proprio non ho tempo per argomentare ulteriormente... Mi piacerebbe molto poter parlare - con calma - di queste cose a quattr'occhi con chi la pensa molto diversamente da me, ma ciò non è (in questo periodo per me) possibile... Provo lo stesso a replicare velocemente...

Originariamente inviato da flisi71

A me non sfugge che la difesa abbia solo tentato di arrivare, con ogni mezzo, alla prescrizione.
Legge sulle rogatorie e Lodo Schifani, tanto per fare 2 nomi.

Non voglio/posso entrare nel merito, ma ragiono in funzione del diritto... La prescrizione c'è ed è un sacrosanto diritto di tutti i cittadini... Poche chiacchiere... Sostengo da tempo che laddove si verifica la prescrizione, non si può parlare di una vergognosa "furbizia" dell'accusato, ma di una sconfitta/incapacità dell'accusa!
Gli avvocati saranno anche abili ad infilarsi tra i cavilli della legge, ma entro quei limiti certi devono restare ed è così per tutti! Non possono certo approfittare - come ho letto più volte anche in questo Forum - dei "mal di pancia" dell'imputato di turno per far passare il tempo e arrivare alla prescrizione... E' assurdo! Bisogna distinguere e valutare ogni cosa... Insomma: non è proprio semplice e lineare la cosa come si vuole farla apparire... Ma Travaglio ci marcia e la gente abbocca!
Anche in questo caso, ho esperienza diretta di processi per cittadini comuni che durano - inspiegabilmente - un'infinità di tempo con tutto quello che ne consegue ed è facilmente immaginabile... La prescrizione è un diritto di tutti, non solo di Berlusconi...
Personalmente avrei ritenuto valida anche l'inappellabilità del pm in caso di assoluzione in prima grado... La trovo un modo per "responsabilizzare" il giudice di primo grado che oggi - è frequentissimo - praticamente "non giudica" e rimanda - di fatto - all'appello... E così si intasano i tribunali...

Originariamente inviato da flisi71

Questo è vero.

Così come lo è l'esito dei due precedenti gradi di giudizio.
A fronte di questi, c'è chi ancora blatera di:

Ma non importa tanto si sa che deve essere colpevole, il tribunale dei Khmer Rossi il suo verdetto lo ha già emesso

(all'infinito)

Quelle due sentenze non sono la giustizia secondo Travaglio, ma di un tribunale della Repubblica Italiana.

Il mio accenno alla famosa transazione di denaro fra i vari conti svizzeri degli impuntati è anche questo un DATO OGGETTIVO.

Poi mi fermo qui, perchè mi attengo ai FATTI.
E in base a questi posso benissimo continuare a stigmatizzare gli slogan del partito-azienda che millantano una ennesima persecuzione.

Ma non vado oltre.


Ciao

Federico

P.S. vista la tua competenza, potresti scrivere anche qualcosa sulla riforma del falso in bilancio?

Dici che è vero ma - di fatto - non lo è? I gradi di giudizio sono tre: solo la Cassazione (e in certi casi nemmeno lei), dice l'ultima parola... Prima di questo, non si è colpevoli di niente, bensì proprio innocenti... E' semplicemente la giustizia di uno stato di diritto garantista!
Invece oggi - grazie anche a gente come Travaglio - siamo abituati a vedere lo scempio di chi ha gridato "assassino" allo Stasi per la semplice applicazione di una misura cautelare, peraltro poi ritenuta infondata...
Queste cose danno proprio fastidio... Anche se parte della responsabilità è proprio della magistratura... Mi viene in mente Woodcock anche se non c'entra niente...

Quanto al falso in bilancio, a parte che non sono proprio esperto, ho provato a scrivere qualcosa, ma non ci sono riuscito... Mi sono "incartato" in un discorsone che ai più non avrebbe detto niente e sarei stato sicuramente frainteso... Ero arrivato al punto in cui chiedevo: fermo "il penale" per i reati più gravi... Secondo voi, è giusto finire in carcere per un piccolo (magari involontario) "errore" contabile o di comunicazione? Ecco... Impossibile parlarne...
Cmq sia è chiaro: Berlusconi non è certo un santo!!! Ma quelle leggi "ad personam" hanno aiutato tanta gente che per una caxzata si sarebbe ritrovata col culo per terra (e cmq non è che trattandosi di reato amministrativo siano messi così bene!!! Anzi...)

Chiarisco in due righe il mio pensiero in tema politica.
Come ho già detto in passato: in politica, il più pulito c'ha la rogna! E personalmente la penso come zuper: sono idealmente di destra e per una Spersonificazione della politica...
Berlusconi comincia addirittura a starmi un po' sul cavolo, perchè se non ci fosse lui, questo Governo sarebbe già caduto da un pezzo!!!

Originariamente inviato da dantes76

no, significa che il reato E' stato commesso.... me e' passato ingiudicato,

SI E' ASSOLTI NON PERCHE NON SI E COMMESSO IL REATO.. MA SOLO PERCHE SONO SCADUTI I TERMINI.....

A riprova di una cattiva informazione... Non commento, anche perchè mi pare ne avessimo già parlato...



Ciao a tutti! Ora basta perchè per una "veloce replica" ho perso un'ora!

[giannola]

Originariamente inviato da Nevermind

Che sono stati condannati ad esempio? e se si son parati il culo è merito della prescrizione "propizia".

Andreotti è stato ritenuto colpevole per associazione mafiosa (se non erro) fino ad un certo anno (1981?) ma i reati erano oramai prescritti.

risposta superflua ai miei dubbi ha risposto flisi