rendering villetta doppia

[gabberman81]

questo è il mio primo rendering con V-ray (prima usavo mental ray, pessimo)e il secondo con 3d studio max
è un rendering fatto su + livelli xchè altrimenti 3ds esauriva la memoria (3 giga) e si piantava, x la luce ho usato un preset con una direct light

adesso vorrei passare alla combinazione v-ray sun + v-ray camera, xo' purtroppo richiede ancora + risorse hardware e si pianta molto di +
mi sa che dovro' passare a win64 e comprare altra ram.

l' erba è in 3d (non è una squallida texture) i coppi li ho modellati tutti, le tende pur


questo è il mio primo rendering con V-ray (prima usavo mental ray, pessimo)e il secondo con 3d studio max
è un rendering fatto su + livelli xchè altrimenti 3ds esauriva la memoria (3 giga) e si piantava, x la luce ho usato un preset con una direct light

adesso vorrei passare alla combinazione v-ray sun + v-ray camera, xo' purtroppo richiede ancora + risorse hardware e si pianta molto di +
mi sa che dovro' passare a win64 e comprare altra ram.

l' erba è in 3d (non è una squallida texture) i coppi li ho modellati tutti, le tende pure.

[frikes]

mental ray pessimo?!?!?!?!

c'è una dominante verde un po' accentuata nel rendering...ma credo sia temporanea...
scusa ma quante ore di elaborazione ti ci vogliono?
gabberman ma chi te lo fa fare ad usare erba in 3d e coppi in 3d?
questa è una cosa che ti hanno già detto anche su treddi mi pare...durante la fase di modellazione è fondamentale ottimizzare il tutto. se una buona texture con il displacement ti da lo stesso effetto dei coppi o dell'erba perchè non usarli??? in fase di rendering si riducono i tempi drasticamente!!!! mi pare esagerato saturare la memoria ram con due villette a schiera (non fraintendere, non sto svalutando il tuo 3d...anzi è fatto molto bene ).
a me personalmente l'effetto dell'erba non piace molto, o meglio quello ottenuto con una buona texture non ha niente da invidiare. tieni conto poi che è importante la distanza dell'oggetto rispetto alla camera. nel senso che se faccio un rendering di uno stadio e il pallone è un puntino di 2mm non ha molto senso modellarlo con una sfera che ha 100 suddivisioni.
ho visto che in un altro post consigliavi l'utilizzo degli archmodels. modelli fatti benissimo però ricorda che sono a pagamento e che soprattutto non sono adeguati a qualsiasi tipo di hardware. per sfizio provai a fare un rendering con delle piante interamente modellate. già in fase di gestione la quadro zoppicava perchè erano troppo dettagliati, in fase di rendering poi non ti dico quanto ci metteva...con il tempo che dovevo aspettare ci facevo 20 fotoinserimenti in photoshop.
ora il mio discorso ovviamente è un punto di vista, ma credo che in molti saranno daccordo sul fatto che in modellazione 3d bisogna ottimizzare tempi e definizione del modello, perchè un 3d ci mette pochissimo a diventare avido di risorse. e soprattutto perchè il tempo (più che mai in questo campo ) è denaro!
comunque bravo! bel lavoro!

[gabberman81]

Originariamente inviato da frikes

mental ray pessimo?!?!?!?!

c'è una dominante verde un po' accentuata nel rendering...ma credo sia temporanea...
scusa ma quante ore di elaborazione ti ci vogliono?
gabberman ma chi te lo fa fare ad usare erba in 3d e coppi in 3d?
questa è una cosa che ti hanno già detto anche su treddi mi pare...durante la fase di modellazione è fondamentale ottimizzare il tutto. se una buona texture con il displacement ti da lo stesso effetto dei coppi o dell'erba perchè non usarli??? in fase di rendering si riducono i tempi drasticamente!!!! mi pare esagerato saturare la memoria ram con due villette a schiera (non fraintendere, non sto svalutando il tuo 3d...anzi è fatto molto bene ).
a me personalmente l'effetto dell'erba non piace molto, o meglio quello ottenuto con una buona texture non ha niente da invidiare. tieni conto poi che è importante la distanza dell'oggetto rispetto alla camera. nel senso che se faccio un rendering di uno stadio e il pallone è un puntino di 2mm non ha molto senso modellarlo con una sfera che ha 100 suddivisioni.
ho visto che in un altro post consigliavi l'utilizzo degli archmodels. modelli fatti benissimo però ricorda che sono a pagamento e che soprattutto non sono adeguati a qualsiasi tipo di hardware. per sfizio provai a fare un rendering con delle piante interamente modellate. già in fase di gestione la quadro zoppicava perchè erano troppo dettagliati, in fase di rendering poi non ti dico quanto ci metteva...con il tempo che dovevo aspettare ci facevo 20 fotoinserimenti in photoshop.
ora il mio discorso ovviamente è un punto di vista, ma credo che in molti saranno daccordo sul fatto che in modellazione 3d bisogna ottimizzare tempi e definizione del modello, perchè un 3d ci mette pochissimo a diventare avido di risorse. e soprattutto perchè il tempo (più che mai in questo campo ) è denaro!
comunque bravo! bel lavoro!

io usavo mental ray, va bene se fai progetti semplici (erba a texture, tetto a texture ecc) ma se devi usare il displace (pessimo in mental ray) decisamente no

con M.R. il displace mi dava un sacco di problemi, mi faceva degli strani triangoli sull' erba, si piantava sempre V-ray è decisamente meglio

cmq guarda che l' erba è stata fatta con il displace, non è modellata è il displace 2d di v-ray, con una texture non otterrai MAI un erba realistica, a - di non vederla da molto lontano
x il tetto nel precedente rendering l' avevo fatto in displace, xo' sono impazzito x renderizzarlo xchè mi si piantava sempre il pc cosi' ho deciso di modellare i coppi e almeno son sicuro che nei rendering non si pianta

cmq in un buon rendering non ci sono foto-inserimenti, si vede che sono 2d, a me non piaciono, poi io sto lavorando x il mio portfolio, non devo rispettare dei tempi, miro solo alla resa migliore possibile

x il colore verde penso sia il prato che riflette (anche se gli ho dato 0,2 di g.i.) cmq dovrei rifare tutto da capo
faccio prima a passare a win64 e comprare altra ram

[frikes]

ops scusa! avendo scritto erba in 3D pensavo fosse modellata...siccome mi era capitato davanti un modello 3D dell erba un po' di tempo fa pensavo avessi fatto questa pazzia (perchè quando aprii il modello era veramente una pazzia usarlo....trooooooppi poligoni)...cmq parlavo anch'io di texture+ displacement. sono daccordo con te a riguardo. a quella distanza una buona texture da effetti abbastanza schifosi
per quanto riguarda i foto inserimenti si vede che sono in 2D...ma solo se non sono fatti bene! ad esempio sia la macchina che le palme io le avrei fatte in 2D...ma è una questione di punti di vista (poi io ci ficco photoshop dappertutto )

ma insomma alla fine quante ore di elaborazione?

[mik77]

la modellazione dell'edifico non è male ma secondo me sprechi troppe risorse per il contorno... come ti viene suggerito da frikes delle buone mappe e alberi 2d ti possono salvare parecchie ore di calcolo. Ti posto dei miei esempi




gli originali sono renderizzati a 3000 x 1600 e il mio core 2 duo e6600@3000mhz non supera mai i 15 min di elaborazione... tra poco monterò un bel quad e i tempi si dimezzeranno

ciao

[SkorpionX]

carine le villette, ma sicuro che quella golf ci entra in garage? mi sa che fa secchi gli specchietti!
scusate l'ot ma tanto io di rendering non ne capisco niente el'unica cosa che potevo fare era commentare le immagini

[gabberman81]

Originariamente inviato da mik77

la modellazione dell'edifico non è male ma secondo me sprechi troppe risorse per il contorno... come ti viene suggerito da frikes delle buone mappe e alberi 2d ti possono salvare parecchie ore di calcolo. Ti posto dei miei esempi




gli originali sono renderizzati a 3000 x 1600 e il mio core 2 duo e6600@3000mhz non supera mai i 15 min di elaborazione... tra poco monterò un bel quad e i tempi si dimezzeranno

ciao

belli i tuoi rendering motore di rendering ??? illuminazione ??? camera ???

il mio devo rifarlo da capo, la camera deforma troppo l' immagine, ci sono troppe riflessioni di colori che sporcano tutto, cmq pure tu hai usato coppi3d o displace, arcmodels, auto 3d ecc...
x l' auto, si, ci entra nel garage, ho fatto le prove, è la prospettiva che inganna

[SkorpionX]

uhm... hai ragione sicuramente, ma quanto costerebbero queste villette? considerando che se il prezzo e' alto vuol dire che se le compra uno che ha molti soldi, considerando che ora vanno di moda i SUV, e considerando che uno con i soldi come minimo ha una Q7, ci entra nel box?

[gabberman81]

Originariamente inviato da SkorpionX

uhm... hai ragione sicuramente, ma quanto costerebbero queste villette? considerando che se il prezzo e' alto vuol dire che se le compra uno che ha molti soldi, considerando che ora vanno di moda i SUV, e considerando che uno con i soldi come minimo ha una Q7, ci entra nel box?

si, hai ragione, il fatto è che non ho fatto io il progetto (sono solo grafico 3d studente, non architetto o geometra)

[SkorpionX]

Originariamente inviato da gabberman81

si, hai ragione, il fatto è che non ho fatto io il progetto (sono solo grafico 3d studente, non architetto o geometra)

beh allora faglielo notare

[mik77]

Originariamente inviato da gabberman81

belli i tuoi rendering motore di rendering ??? illuminazione ??? camera ???

il mio devo rifarlo da capo, la camera deforma troppo l' immagine, ci sono troppe riflessioni di colori che sporcano tutto, cmq pure tu hai usato coppi3d o displace, arcmodels, auto 3d ecc...
x l' auto, si, ci entra nel garage, ho fatto le prove, è la prospettiva che inganna

i render sono fatti con il buon vecchio 3dmax4 + vray. L'illuminazione è data da una direct light + environment (sole + volta celeste). La camera è una 50 o una 35, non mi ricordo bene li ho fatti tempo fa. Si i coppi sono 3d... ma le auto sono low poly, gli alberi delle texture 2d su dei piani e l'erba una semplice texture.


ciao

[gabberman81]

ho rifatto il rendering da 0

le altre viste non mi piacevano, sono poco realistiche



sta volta ho usato una camera da 35 mm che non deforma la scena poi l' ho messa ad altezza uomo, molto meglio
ho cambiato preset d' illuminazione adesso i colori mi piaciono molto di +

anche qui ho perso un sacco di tempo con i livelli...

[josefor]

L'ultima è molto carina, ottimo, mi piace di più anche per il contrasto maggiore tra zone ombra e luci..

[Zimmemme]

Originariamente inviato da gabberman81

ho rifatto il rendering da 0

le altre viste non mi piacevano, sono poco realistiche



sta volta ho usato una camera da 35 mm che non deforma la scena poi l' ho messa ad altezza uomo, molto meglio
ho cambiato preset d' illuminazione adesso i colori mi piaciono molto di +

anche qui ho perso un sacco di tempo con i livelli...

Ottimo! Anzi... Eccellente!

[frikes]

bello gabberman!!!!! bella la texture sul muro.
l'unica cosa che non mi piace è il colore dell'intonaco, ma quelli sono gusti personali

[gabberman81]

Originariamente inviato da frikes

bello gabberman!!!!! bella la texture sul muro.
l'unica cosa che non mi piace è il colore dell'intonaco, ma quelli sono gusti personali

fatta la seconda vista e riasfaltato la strada (sta volta è asfalto displace)





queste 2 vanno nel portfolio, le prime 2 invece nel cestino.
certo che con soli 2 giga di ram è stata dura, + volte i rendering si piantavano o il tutto diventava lentissimo e ingestibile, a vreve dovrei passare a windows xp 64 bit e prendere altra ram

[markus_81]

Originariamente inviato da frikes

bello gabberman!!!!! bella la texture sul muro.
l'unica cosa che non mi piace è il colore dell'intonaco, ma quelli sono gusti personali

quoto

il colore delle case è "urendo" dovresti eliminare un pò di verde


nell'ultimo render l'asfalto IMHO dovrebbe essere reso più liscio...cosi è troppo "sassoso"

era meglio prima

[gabberman81]

Originariamente inviato da markus_81

quoto

il colore delle case è "urendo" dovresti eliminare un pò di verde


nell'ultimo render l'asfalto IMHO dovrebbe essere reso più liscio...cosi è troppo "sassoso"

era meglio prima

x il colore delle case purtoppo era giallo ma viene riflesso quel verdino non so da dove...e si che ho dato 0 di global illumination all' erba, se lo sistemo in photoshop ???

x l' asfalto a me piace...prima era piatto.

[frikes]

scusa gabberman...intanto mi ero permesso di farlo io un ritocchino
strano comunque...se hai dato 0 alla global Ill...non dovrebbe darti quel giallo verdognolo



non so se sono i colori che intendevi dare tu...io desaturerei anche un po il verde

[gabberman81]

Originariamente inviato da frikes

scusa gabberman...intanto mi ero permesso di farlo io un ritocchino
strano comunque...se hai dato 0 alla global Ill...non dovrebbe darti quel giallo verdognolo



non so se sono i colori che intendevi dare tu...io desaturerei anche un po il verde

GRANDE !!!! è FATTo in photoshop ??? che valori gli hai dato ???
li sistemo di sicuro, anche a me non piace tanto il colore

p.s. hai auto 3d dettagliate ???