Apologia e libertà di pensiero

[sirbone72]

Dal De Mauro: " discorso o scritto a difesa o a esaltazione di qcn. o qcs"

[lowenz]

Originariamente inviato da trallallero

La propaganda è mirata a influenzare le opinioni e il comportamento delle persone e spesso anche mistificando la realta´.

E Mussolini nel descrivere l'ideologia SUA secondo te fa un'analisi critica mostrandone pure i difetti o fa propaganda?

[A.L.M.]

Originariamente inviato da sirbone72

Gramsci, durante il ventennio, era in galera, se non lo sapessi!

In realtà in galera ci andò solo nel '28. La prima fase del fascismo quindi lui la visse prima da uomo "libero" (per quanto si potesse essere liberi sotto un regime), e poi dal '24 da parlamentare. In Sardegna lui non c'era.
Stavo semplicemente dicendo che, secondo me, Gramsci non possa essere portato come vera espressione della classe contadina meridionale, ed il mio pensiero non mi pare affatto sbagliato.

[trallallero]

Originariamente inviato da lowenz

E Mussolini nel descrivere l'ideologia SUA secondo te fa un'analisi critica mostrandone pure i difetti o fa propaganda?

mi spiace ma non sto appresso alle tue lunatiche perdite di tempo

[lowenz]

Originariamente inviato da trallallero

mi spiace ma non sto appresso alle tue lunatiche perdite di tempo

Per forza, quando si fa notare l'evidenza non si sa mai cosa dire.

E l'evidenza è che parlare di libertà e sentirsi dare le "tecnicamente fascista" solo perchè si vuole difendere la libertà di tutti è proprio una immensa perdita di tempo.

[3nigma666]

Originariamente inviato da zerothehero

No..il fascismo è una genuina invenzione italiana. (partito-milizia, fusione tra istituzioni statali e partitiche, uso della forza per porre in essere una rivoluzione, totalitarismo, anche se il fascismo fu molto meno totalitario dei comunismi e del nazismo).

Non è ridicolo rendere "illegale" ciò che costituisce un pericolo per un regime (le libertà democratiche non possono essere adoperate per abbattere il regime stesso, è ovvio).
La democrazia rappresentativa (cioè la democrazia "moderna", in cui vi è libertà dalla Politica, Constant) non sarebbe nulla di speciale se non avesse due elementi che la distinguono da tutti gli altri regimi: il controllo della maggioranza attraverso l'opposizione e la possibilità di controllare i conflitti tra due o più fazioni costituite in elites attraverso le elezioni.
La libertà di pensiero, quindi, è necessariamente vincolata (non può veicolare l'illegalità all'interno di un regime, qualunque esso sia) dall'accettazione delle regole "interne" al regime (nella fattispecie democratico).

Soprattutto per come funziona ora il sistema elettorale possiamo tranquillamente affermare che non siamo in democrazia ma in oligarghia, che poco si discosta dalla dittatura: invece che essere in uno solo a goderne , sono in pochi... tra l'altro non eletti da noi..

[sirbone72]

Originariamente inviato da A.L.M.

In realtà in galera ci andò solo nel '28. La prima fase del fascismo quindi lui la visse prima da uomo "libero" (per quanto si potesse essere liberi sotto un regime), e poi dal '24 da parlamentare. In Sardegna lui non c'era.

Facendo i conti, passò 6 anni "libero" e i restanti in galera: direi che per lui, il "ventennio" sia stato soprattutto un periodo di prigionia

Originariamente inviato da A.L.M.

Stavo semplicemente dicendo che, secondo me, Gramsci non possa essere portato come vera espressione della classe contadina meridionale, ed il mio pensiero non mi pare affatto sbagliato.

Allora è praticamente impossibile trovare un qualche esponente politico che rappresenti i contadini meridionali. Soprattutto in quel periodo, per un figlio di contadini era impossibile accedere all'istruzione.
Se ti vai a studiare la biografia di Gramsci, comunque, scoprirai che ebbe una vita tutt'altro che semplice e che dovette darsi molto da fare per completare gli studi...

[Franx1508]

io direi che siamo in PLUTOCRAZIA(nn quello disney).


Il termine plutocrazia (dal greco πλουτοκρατία, "πλούτος", ricchezza, e κρατείν "kratòs" potere) indica il predominio nella vita pubblica di individui o gruppi finanziari che, grazie all'ampia disponibilità di capitali, sono in grado d'influenzare in maniera determinante gli indirizzi politici dei rispettivi governi. Il termine fu spesso usato in senso spregiativo, per esempio, dal fascismo, per indicare le potenze industrialmente avanzate: Gran Bretagna, Stati Uniti, Francia, soggiogate all'usurocrazia di banchieri internazionali.

fonte: DOTTA.

[3nigma666]

Originariamente inviato da Banus

Quindi leggi come quella sull'apologia del fascismo hanno senso, in quanto proteggono la libertà di pensiero per tutti.

Questa frase , nonostante l'impegno e la dedizione che ho impiegato per comprenderla, mi rimane alquanto oscura. Che significa? Traducendo terra terra io capisco questo: le leggi che vietano l'espressione di un pensiero (quello della ideologia fascista nello specifico) hanno senso, in quanto proteggono la libertà di pensiero, ovvero vietando il pensiero, garantisco il pensiero.. chiaro.. limpido.. non fa na piega (come no...)

[Lucrezio]

Dopo pranzo leggo.

[Lucrezio]

Un pranzo lungo
Ho letto tutto e, dopo averci pensato un po', penso che la soluzione migliore sia lasciare chiuso senza prendere provvedimenti.
Non mi è piaciuto quello che ho letto: anche su internet le leggi dello stato italiano valgono (compresa la legge scelba) e ho letto apologia non solo del fascismo, ma anche di altri reati (in particolare l'uso della violenza).
La discussione, tutto sommato, si è mantenuta su toni civili e costruttivi, con qualche piccolissima eccezione, dunque preferisco applicare (lo so, sembra strano!) il principio "In dubio pro reo" e, dato che nessuno ha urlato "viva il duce" o "brigate rosse pensateci voi", limitarmi a non riaprire.
La discussione, inoltre è ciclica, magari se se ne vuole parlare ulteriormente riesumate una discussione già aperta.
E siate più prudenti