[differenze] ateo,laico, agnostico

[Insert coin]

Purtroppo per sapere o no se ci aspetta qualcosa dopo la morte "occorre" morire, il problema è che dopo difficilmente avremo la possibilità di "fare una telefonata" a parenti ed amici per metterli "al corrente"....

Senza contare alcuni spezzoni del Cristianesimo che pur credendo fermamente in Dio ed in Gesù Cristo come Il Figlio dell'Uomo escludono categoricamente l'esistenza dell'aldilà, rimandando il tutto al tempo della seconda venuta di Cristo e della Resurrezione dei corpi, quando tutti (viventi e resuscitati) avranno la possibilità di "convertirsi" una volta per tutti, mentre gli ultimi riottosi saranno "eliminati" per sempre.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Non mi convince molto la definizione di "ateo" come di un individuo la cui fede nell'inesistenza di Dio è pari a quella del credente nella sua esistenza.
Io, ad esempio, penso che l'esistenza di uno o più dei sia estremamente improbabile.
In ciò mi sento su una posizione diversa dall'agnostico classico, il quale considera egualmente probabili le due ipotesi, tanto da non assumere posizione a favore dell'una o dell'altra.
Tantomeno mi riconosco nella definzione di "ateo" riportata sopra, non avendo certezza del fatto che non esistano dei, e non sentendo, comunque, il bisogno di averla.
Qualcuno può aiutarmi a trovare una collocazione?

Ateismo debole

La posizione dell'ateismo debole è così riassumibile: non ci sono motivi per credere in un qualsiasi dio, o di qualsiasi fatto o entità, per ragioni diverse dalla prova della loro esistenza. Gli atei deboli sostengono che il semplice indicare che non ci sono argomentazioni a favore dell'esistenza che siano accettabili da un punto di vista scientifico è sufficiente a mostrare che l'esistenza di quel dio non è necessaria alla descrizione del mondo. Dio in tal senso è inutile applicando il rasoio di Occam; e l'onere della prova tocca al sostenitore dell'alternativa più complicata. Tale posizione è alla base dell'aneddoto, probabilmente apocrifo, che ha come protagonisti Laplace e Napoleone. Quando Laplace presentò la prima edizione del suo lavoro a Napoleone, questi osservò: " Signor Laplace, mi dicono che avete scritto questo grande libro sul sistema dell'Universo e non avete mai menzionato il suo Creatore". A queste parole Laplace replicò seccamente:

« Sire non ho avuto bisogno di quell'ipotesi. »

Secondo questo ragionamento una persona che sia in grado di confutare qualsiasi argomento che incontra a favore dell'esistenza di quel dio è giustificato nell'adottare una visione atea; secondo la visione scettica l'ateismo è quindi la visione di "default". Questa obiezione, come detto, viene spesso espressa in termini che la collegano all'onere della prova: secondo gli scettici, cioè, tocca ai sostenitori dell'esistenza di un qualsiasi fatto o entità (nella fattispecie un dio) stabilire i fatti. Le dimostrazioni filosofiche dell'esistenza di Dio, molto diffuse nel Medioevo, sono state poi contestate dai filosofi illuministi. Dopo la rivoluzione scientifica, i pochi tentativi di portare prove scientifiche a favore dell'ipotesi dell'esistenza di Dio, tra i quali va citato quello di Kurt Gödel[3], non hanno ottenuto un consenso significativo nella comunità scientifica. wikipedia

Che dici? ti garba?

[lowenz]

Originariamente inviato da Insert coin

Senza contare alcuni spezzoni del Cristianesimo che pur credendo fermamente in Dio ed in Gesù Cristo come Il Figlio dell'Uomo escludono categoricamente l'esistenza dell'aldilà, rimandando il tutto al tempo della seconda venuta di Cristo e della Resurrezione dei corpi, quando tutti (viventi e resuscitati) avranno la possibilità di "convertirsi" una volta per tutti, mentre gli ultimi riottosi saranno "eliminati" per sempre.

Racconta che questa cosa mi giunge nuova :|

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Kharonte85

Ateismo debole

...CUT...

Che dici? ti garba?

Oh bella, l'ateismo debole è una novità per quanto mi riguarda!
Ebbene sì, mi garba e mi ci posso riconoscere.

[Insert coin]

Originariamente inviato da lowenz

Racconta che questa cosa mi giunge nuova :|

Anni fa su Rete 4 andava in onda la domenica mattina una trasmissione religiosa a cura della "Chiesa di Dio Universale", che produceva anche una rivista tradotta in tantissime lingue (italiano compreso) che si chiamava "La Pura Verità".

Credo che fossero (e siano) una congregazione protestante ed esprimevano proprio una posizione simile a quella che ho citato io, ispirandosi alla Bibbia (a loro dire).

Anche i Testimoni di Geova esprimono idee abbastanza simili, almeno credo.

[Insert coin]

Originariamente inviato da Insert coin

Anni fa su Rete 4 andava in onda la domenica mattina una trasmissione religiosa a cura della "Chiesa di Dio Universale", che produceva anche una rivista tradotta in tantissime lingue (italiano compreso) che si chiamava "La Pura Verità".

Credo che fossero (e siano) una congregazione protestante ed esprimevano proprio una posizione simile a quella che ho citato io, ispirandosi alla Bibbia (a loro dire).

Eccoli:


http://italia.wcgweb.org/

[lowenz]

Sede a Bergamo?

Andiamo bene

[Insert coin]

Originariamente inviato da lowenz

Sede a Bergamo?

Andiamo bene

Anche i Valdesi se non erro non credono nell'aldilà, però qui sono in un vicolo cieco, attendo conferme e/o smentite!

[Lucrezio]

Originariamente inviato da bjt2

Ma parlate Italiano per favore! A noi poveri dell'ITIS che non abbiamo studiato latino e greco, pare che parliate ostrogoto! Già in altre occasioni vi chiesi la traduzione delle vostre frasi e non ottenni risposta...

"La vita umana giaceva vergognosamente e sotto gli occhi di tutti schiacciata a terra dal macigno della religione, che mostrava il suo volto dalle distese del cielo, incombendo con il suo aspetto spaventoso sui mortali..."
E' l'inizio dell'elogio di Epicuro, I libro del De Rerum Natura del mio omonimo

Originariamente inviato da lowenz

Agnateo o atostico

Atossico?

Originariamente inviato da Kharonte85

Sì ma io ti ho citato il nick giusto pero'

Ehm... sorry... ce n'è anche uno con la C, mi sono confuso

[svarionman]

Originariamente inviato da blamecanada

Ateo (dal greco "senza Dio") ha due accezioni:
1) chi nega l'esistenza di Dio;
2) chi non crede nell'esistenza di Dio anche se magari non la nega. Quest'ultimo caso è definito anche agnosticismo.

Agnostico è chi non potendo sapere se Dio esista o no non prende posizione in merito: solitamente si comportano come se Dio non esistesse, ma non lo negano perché non ne hanno la certezza.

Laico invece ha due significati: nella tradizione cattolica laico è chi non ha gli ordini (ossia non è né monaco né sacerdote). Nella dialettica attuale si parla di laicità dello Stato che è la "non interferenza da parte dello Stato nelle questioni religiose".
Laicismo è l'ideologia di chi sostiene che lo Stato debba essere laico.

E' curioso notare come questa parola, laicismo, sia spesso usata dai personaggi pubblici, ma anche da alcuni qui sul forum, come se fosse un'offesa.

[cdimauro]

Originariamente inviato da D.O.S.

è terrificante che anche non credere sia considerato una forma di credo.
dinnanzi a definizioni come questa capisci tutta l'arroganza ideologica delle religioni......

L'ateismo, checché sia stato scritto, NON è una religione.

Ateo = senza dio, il che non vuol dire che ne viene negata l'esistenza (è la posizione che in wikipedia viene definita "ateismo debole", in cui mi riconosco).
Il non credere in dio è una (banale) conseguenza logica del fatto che l'ateo non crede in dogmi indimostrati.

Poi ci sono gli atei che negano l'esistenza di dio, e affindandosi a dei dogmi (poiché non v'è certezza né dimostrabilità della sua non esistenza) di fatto creano una nuova religione. Vengono chiamati atei ateisti.

[SoleNeve]

Originariamente inviato da Insert coin

Purtroppo per sapere o no se ci aspetta qualcosa dopo la morte "occorre" morire, il problema è che dopo difficilmente avremo la possibilità di "fare una telefonata" a parenti ed amici per metterli "al corrente"....

... a meno che non ti chiami Shanti Devi...
http://reincarnation.gq.nu/Shanti.html
oppure
http://www.mistic.it/casidelloltre/casoshanti.htm
(e altre fonti)
In cui si parla di questa bimba, muta fino all'età di 4 anni che ricordava perfettamente i luoghi e le persone della vita precedente...

P.S. Incidentalmente, penso di tendere all'agnostateo debole, ma sono in evoluzione

[Franx1508]

a dunque io sarei religioso...quindi lo è anche chi nega l'esistenza del plasma magico ai confini del cosmo... solo perchè non può dimostrare che il plasma magico NON ha creato l'universo...interessante.
PS:sono ateo ateista nel senso di negare dio fino a prova contraria.quindi non mi pare di essere ne religioso,ne tantomeno speranzoso come vojaltri.
oltretutto mi permetto di dubitare persino delle qualità morali di dio.perchè se dal suo punto di vista tutto è bello e razionale dal punto di vista dei viventi tutti,la vita è una tragedia.

[sirbone72]

Originariamente inviato da Franx1508

...
oltretutto mi permetto di dubitare persino delle qualità morali di dio.perchè se dal suo punto di vista tutto è bello e razionale dal punto di vista dei viventi tutti,la vita è una tragedia.

Da quando sei portavoce dei "viventi tutti"? Non proiettare la tua depressione sul mondo intero

[Franx1508]

Originariamente inviato da sirbone72

Da quando sei portavoce dei "viventi tutti"? Non proiettare la tua depressione sul mondo intero

bè dipende se riesci ad immedesimarti in varie situazioni difficili del mondo vivente non solo dei panzapiena,esiste la vita in generale,e vuoi o non vuoi gli umani seguono le stesse leggi chimico fisiche biologiche degli animali.solo che hanno smisurata volontà e fantasia.

[carlo37]

Originariamente inviato da Insert coin

Purtroppo per sapere o no se ci aspetta qualcosa dopo la morte "occorre" morire, il problema è che dopo difficilmente avremo la possibilità di "fare una telefonata" a parenti ed amici per metterli "al corrente"....

Senza contare alcuni spezzoni del Cristianesimo che pur credendo fermamente in Dio ed in Gesù Cristo come Il Figlio dell'Uomo escludono categoricamente l'esistenza dell'aldilà, rimandando il tutto al tempo della seconda venuta di Cristo e della Resurrezione dei corpi, quando tutti (viventi e resuscitati) avranno la possibilità di "convertirsi" una volta per tutti, mentre gli ultimi riottosi saranno "eliminati" per sempre.

ma come si fa a credere in Dio e negare l'esistenza dell'aldilà?

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da Franx1508

<cut>PS:sono ateo ateista nel senso di negare dio fino a prova contraria.<cut>

E perchè non dovrebbe essere altrettanto lecito "credere fino a prova contraria"?

[Franx1508]

Originariamente inviato da carlo37

ma come si fa a credere in Dio e negare l'esistenza dell'aldilà?

pare che gli ebrei lo facciano.

[Franx1508]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

E perchè non dovrebbe essere altrettanto lecito "credere fino a prova contraria"?

non è lecito.da un punto di vista onesto.xkè invece di credere in dio con lo stesso metodo potrei credere a qualunque cosa a piacere.

[Cfranco]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

E perchè non dovrebbe essere altrettanto lecito "credere fino a prova contraria"?

Sarebbe come dire che uno crede nell' esistenza di mucche che volano e ritiene che il fatto che non siano mai state viste è perchè sono timide e si nascondono , e l' altro dice che non ne ha mai visto alcuna e quindi non crede nella loro esistenza , le due posizioni non sono affatto analoghe .
Chi crede in Dio postula l' esistenza di qualcosa che nessuno ha visto , nè potrà mai vedere in vita , chi non ci crede pensa che ciò che non si può vedere , nè conoscere non esista .