Germania: piloti militari rifiutano abbattimento jet dirottati

[Nevermind]

Originariamente inviato da Cfranco

Uno che non si fa problemi di coscienza non è un buon militare

E' uno che non sa fare il proprio lavoro. Ovviamente poi ci sono dei limiti a tutto ma questo non è proprio il caso. Perchè io comandante devo poter contare su persone fidate che nel momento del bisogno sappiano eseguire gli ordini, e non avere il dubbio che alla fine non facciano il loro dovere mettendo a rischio la sicurezza del paese e la vita di chissà quante persone.

[FastFreddy]

Originariamente inviato da Cfranco

Uno che non si fa problemi di coscienza non è un buon militare

In questo caso lo vedo più come un problema di logica che di coscienza, meglio 100 morti certi o 1100 morti potenziali?

Se abbatto l'aereo 100 persone perderanno sicuramente la vita, se non l'abbatto forse ne morirà un migliaio...

Va considerato poi che in certi frangenti il tampo per ragionare neanche c'è, se l'aereo arriva sulla città di certo non lo si può più abbattere.

[as10640]

Originariamente inviato da ziozetti

Uhm... i miei superiori mi hanno ordinato di mettere sul treno la famiglia Levi... avranno i loro buoni motivi, io intanto eseguo...

Infatti al processo di Norimberga non mi sembra fossero stati imputati i semplici soldati.....

[as10640]

Originariamente inviato da FastFreddy

In questo caso lo vedo più come un problema di logica che di coscienza, meglio 100 morti certi o 1100 morti potenziali?

Se abbatto l'aereo 100 persone perderanno sicuramente la vita, se non l'abbatto forse ne morirà un migliaio...

Va considerato poi che in certi frangenti il tampo per ragionare neanche c'è, se l'aereo arriva sulla città di certo non lo si può più abbattere.

Per questo nei militari ti insegnano che gli ordini "prima si eseguono, poi si discutono"....

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Fides Brasier

se invece non lo abbatte, non c'e' affatto la certezza che l'aereo sia usato come missile verso un obiettivo

Se per "mancata certezza che ecc." intendi la speranza che i terroristi cambino idea, sei più idealista di quanto temessi.

Originariamente inviato da drodo

io però alla morte certa dell'abbattimento da parte dei caccia FORSE preferirei la speranza di una rappresaglia sull'aereo contro i dirottatori

Evento, questo, non altrettanto improbabile di quello ipotizzato in precedenza, ma quasi...

[Teox82]

I piloti devono obbedire e basta.Il governo non farebbe di certo abbattere un aereo di linea così alla cazzo

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Se per "mancata certezza che ecc." intendi la speranza che i terroristi cambino idea, sei più idealista di quanto temessi.

perche', quanti ti risulta che siano gli aerei civili dirottati usati come missili verso obiettivi?
a parte quelli dell'11 settembre, direi decisamente pochi...
non e' questione di essere idealisti, anzi significa essere molto realisti e accorgersi che oltre alle azioni di forza c'e' anche la mediazione.

[matmat86]

riempirei un boing di fondamentalisti islamici e poi lo abbatterei
cmqe sta al singolo pilota... io lo abbatterei... le persone sull'aereo morirebbero comunque e ne salverei altre... poi non riuscirei più a dormire la notte

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Fides Brasier

quanti ti risulta che siano gli aerei civili dirottati usati come missili verso obiettivi?
a parte quelli dell'11 settembre, direi decisamente pochi

Ma è esattamente di questi casi che si sta parlando in questo thread.
Riporto il post originale ed evidenzio:

Originariamente inviato da easyand

Thomas Wassmann, presidente dell’associazione dei piloti dei jet delle forze armate tedesche, ha recisamente rigettato l’ipotesi di abbattere dei velivoli dirottati manifestata dal ministro della Difesa Franz Josef Jung. Già nel 2006 la Corte Costituzionale aveva dichiarato che la Lufwaffe non può abbattere un aereo di linea nel caso dei terroristi intendessero impiegarlo come arma. Wassman ha ribadito che la proposta di Jung equivale «all’invito ad obbedire a un ordine contrario alla legge». Se il ministro degli Interni Wolfgang Schaeuble ha difeso il collega dichiarandosi d’accordo che in caso di l’emergenza questa può porsi al di sopra della legge, l’ipotesi di Jung è stata criticata aspramente da esponenti sia del governo che dell’opposizione.

[Cfranco]

Originariamente inviato da Nevermind

E' uno che non sa fare il proprio lavoro. Ovviamente poi ci sono dei limiti a tutto ma questo non è proprio il caso. Perchè io comandante devo poter contare su persone fidate che nel momento del bisogno sappiano eseguire gli ordini, e non avere il dubbio che alla fine non facciano il loro dovere mettendo a rischio la sicurezza del paese e la vita di chissà quante persone.

Il lavoro del soldato è servire il paese , non il superiore , un soldato non deve mai spegnere il cervello e seguire gli ordini come un automa .
Se l' ordine è contrario alla legge non va eseguito , punto .
Il caso specifico è al limite , non è così semplice dire "vai e tira giù quell' aereo" sono situazioni in cui è difficile stabilire cosa è giusto e cosa è sbagliato , molto dipende dalle circostanze .

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Ma è esattamente di questi casi che si sta parlando in questo thread.
Riporto il post originale ed evidenzio:

Meno male che hai corretto il tuo posto originario
Permane il problema di come identificare univocamente un aereo dirottato al fine di utilizzarlo come arma. La questione non e' da poco, perche' vuol dire proprio uccidere certamente centinaia di persone innocenti, senza peraltro avere alcuna certezza che il loro sacrificio sia stato utile a salvarne qualche migliaio.

[FnF]

Originariamente inviato da as10640

Infatti al processo di Norimberga non mi sembra fossero stati imputati i semplici soldati.....

ot
non è totalmente corretto, l'organizzazione delle SS è stata processata e dichiarata criminale, estendendo la condanna a tutti i membri delle SS (macchiati di crimini o meno), escludendo quelli reclutati coercitivamente
ot

[Maverick491]

Originariamente inviato da drodo

E se nel frattempo sull'aereo c'è TUO figlio che torna a casa dalle vacanze?

O lo abbatti tu o l'aereo comunque si schianta, quindi sarebbe morto comunque. Io ogni caso se mi dessero l'ordine io abbatterei l'aereo, sia perchè lo ritengo un danno minore (un centinaio di persone contro chissa quante nel palazzo), e poi perchè gli ordini vanno sempre rispettati. E' molto brutto questo da dire, ma purtroppo è la verità. La cosa migliore è sempre impedire che i maledetti terroristi riescano a salire sugli aerei, speriamo che con le nuove misure di sicurezza negli aeroporti si possa stare più tranquilli.

[Wesker]

Originariamente inviato da Fides Brasier

Meno male che hai corretto il tuo posto originario
Permane il problema di come identificare univocamente un aereo dirottato al fine di utilizzarlo come arma. La questione non e' da poco, perche' vuol dire proprio uccidere certamente centinaia di persone innocenti, senza peraltro avere alcuna certezza che il loro sacrificio sia stato utile a salvarne qualche migliaio.

effettivamente non cedo che i terroristi mandino un sms all'esercito per far sapere se hanno intenzione di fare una strage o se è solo scena.

[the_joe]

Originariamente inviato da Fides Brasier

Meno male che hai corretto il tuo posto originario
Permane il problema di come identificare univocamente un aereo dirottato al fine di utilizzarlo come arma. La questione non e' da poco, perche' vuol dire proprio uccidere certamente centinaia di persone innocenti, senza peraltro avere alcuna certezza che il loro sacrificio sia stato utile a salvarne qualche migliaio.

Originariamente inviato da Wesker

effettivamente non cedo che i terroristi mandino un sms all'esercito per far sapere se hanno intenzione di fare una strage o se è solo scena.

Certo che mandano messaggi, quando hanno dirottato aerei per scopi diversi da quello di usarli come armi, hanno sempre avanzato richieste o di denaro o di liberazione di prigionieri ecc. ecc. ricordo che le comunicazioni con gli aerei restano attive durante i dirottamenti e se i dirottatori non vogliono andare incontro all'abbattimento hanno tutto l'interesse a comunicare quello che vogliono fare con l'aereo dirottato.

[as10640]

Originariamente inviato da FnF

ot
non è totalmente corretto, l'organizzazione delle SS è stata processata e dichiarata criminale, estendendo la condanna a tutti i membri delle SS (macchiati di crimini o meno), escludendo quelli reclutati coercitivamente
ot

Curiosa questa distinzione....
Quando ho fatto la naja rientravo in questa definizione?

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Fides Brasier

Permane il problema di come identificare univocamente un aereo dirottato al fine di utilizzarlo come arma. La questione non e' da poco, perche' vuol dire proprio uccidere certamente centinaia di persone innocenti, senza peraltro avere alcuna certezza che il loro sacrificio sia stato utile a salvarne qualche migliaio.

La certezza assoluta di cosa accadrà ce la può avere, forse, il dirottatore.
Detto ciò, trovo abbastanza sensata la posizione che segue:

Originariamente inviato da the_joe

Certo che mandano messaggi, quando hanno dirottato aerei per scopi diversi da quello di usarli come armi, hanno sempre avanzato richieste o di denaro o di liberazione di prigionieri ecc. ecc. ricordo che le comunicazioni con gli aerei restano attive durante i dirottamenti e se i dirottatori non vogliono andare incontro all'abbattimento hanno tutto l'interesse a comunicare quello che vogliono fare con l'aereo dirottato.

[Edo4444]

Originariamente inviato da Nevermind

Se ti fai problemi di coscienza non facevi il militare.

Ste cose per me non hanno senso come i medici obiettori.

Se ti ordina di abbattere un aereo tu lo abbatti da buon soldato e stai zitto se volevi avere voce in capitolo non facevi il soldato.

Semmai sono i tuoi superiori che devono porsi i problemi e decidere...tu sei solo il braccio loro la mente.

Originariamente inviato da loreluca

Se è un ordine va rispettato, altrimenti galera...

Originariamente inviato da Nevermind

Esatto esegui gli ordini, per questo sei pagato.

Originariamente inviato da as10640

Per questo nei militari ti insegnano che gli ordini "prima si eseguono, poi si discutono"....

Io quoto tutti quelli che dicono che i soldati devono fare quello che gli viene ordinato, nulla piu nulla meno.

I soldati non devono discutere gli ordini, sono i comandanti che devono pensare per loro. Il soldato è una soldato e deve eseguire gli ordini. Punto.

[lowenz]

Originariamente inviato da Edo4444

I soldati non devono discutere gli ordini, sono i comandanti che devono pensare per loro. Il soldato è una soldato e deve eseguire gli ordini. Punto.

Chi è a bordo di un caccia NON è solitamente un soldato semplice

[Onisem]

Originariamente inviato da Edo4444

Io quoto tutti quelli che dicono che i soldati devono fare quello che gli viene ordinato, nulla piu nulla meno.

I soldati non devono discutere gli ordini, sono i comandanti che devono pensare per loro. Il soldato è una soldato e deve eseguire gli ordini. Punto.

Capisco il punto di vista parlando di militari, ma nessun uomo dovrebbe eseguire gli ordini e basta. Gli insetti e le macchine si comportano così.