Qualità schermo nuovi iMac da 20".

[BK-201]

La questione della coerenza o meno con la "realtà" (premesso che la realtà nella fotografia non esiste) dei colori di un pannello è un discorso complesso e OT. Gli iMac da 20 e da 24, evidentemente, sono studiati per target diversi: lo schermo del 24 l'ho visto, è buonissimo, l'ho provato con diverse foto, è nitido, i neri sono profondi, i colori brillanti, poi il glossy porta avanti il contrasto a livelli molto elevati (sono tranquillamente disposto a subire i riflessi se il risultato è quello). Per citare una cosa saggia:

Originariamente inviato da Criceto

Quindi la cosa migliore è che vai al negozio e ti guardi i vari monitor, senza troppi pregiudizi.

Magari hanno pensato che i modelli da 20 potessero essere indirizzati a un target più casalingo, mentre il 24 è più pro (considerando anche la possibilità di montare un processore più veloce di nuova generazione, anche se il bus è a 800).

E comunque vale sempre il discorso che l'imac attualmente non è un computer indirizzato ai grandi professionisti della grafica digitale... ma i piccoli professionisti possono tranquillamente rivolgersi al modello da 24, senza inciampi.

[morph_it]

mio dio quanto ho scritto, scusate

Non c'è dubbio che sia così, infatti il mio discorso è proprio relativo a piccoli pro.
Per quanto riguarda la fedeltà alla realtà ovviamente la mia è una forzatura altrimenti sai che discorso ne verrebbe fuori. Fatto stà che un TN è il peggio che possa esistere.
E poi il 3D era riguardante solo il 20" che è l'unico (mi pare di aver compreso) che monta un TN. Il 24" mi pare che costi parecchio in più.

[Darkel83]

Originariamente inviato da morph_it

@darkel
Lo sapevo che prima o poi interveniva qualche fanboy a dire che il mac è meglio, che osX è una figata.
A prescindere dal fatto che so tutto quello che c'è da sapere visto che prima di passare a win usavo Apple (os8.6 fino a tiger) ho ancora un bel dual G4, ma cosa centra con la discussione?
Uso win da qualche hanno e fin'ora mai beccato un virus e mai dovuto formattare e allora? Secondo me sei rimasto a win98.
Non mi pare che con tutti quei vantaggi Apple stia conquistando il mercato anzi l'unica cosa che riesce a vendere bene sono ipod e macbook.
Ho sempre stimato Apple per il design e per la loro architettura fino ai G5, ora sono direttamente confrontabili con il mercato wintel e mi pare che sia sempre un po' indietro.
Mi tiri in ballo un macpro da diverse migliaia di euro quando qui si parla di un computer da 1000€
Che cosa me ne frega di quanto è immediato montare un HD (addirittura nell'imac non posso neanche metterci un raptor), visto che:
Dici di non voler perdere tempo a smanettare col computer ma mi prospetti già una situazione in cui devo farlo
Dopo aver speso migliaia di euro, nessun professionista (che pensa a lavorare) si sognerebbe di aprire quella macchina ma la porta in assistenza (che dopo una tale cifra e per una cosa da 5 minuti dovrebbe essere gratis).
Poi non è che al mondo non esistano altri case altrettanto geniali...allarga un po' le vedute.
Per me non è questione di Apple o non Apple, per me è un problema di spesa, "spendere bene i miei soldi", mi pare chiaro. A quel prezzo, l'imac è troppo caro con i pezzi che monta anzi, visto che non posso scegliere altro, non è usabile per chi oltre che navigare vuole farci altro. Benissimo se i pannelli degli altri modelli sono migliori, vorrà dire che chi può spendere si dovrà rivolgere a quelli. Io preferisco rimanere (anche a questa tornata) nel mondo PC ed i suoi presunti problemi.


PS ora rileggendo il tuo post, mi sono accorto che lo hai tirato in ballo solo perchè ho scritto la frase che hai quotato, ma hai frainteso, perchè volevo semplicemente intendere che anche con un computer da 1000€ si può e si deve poter fare grafica ed altro a livello pro, ovviamente per esigenze importanti il prezzo sale e la qualità pure sia per Apple che per PCcompatibili.
Ho lasciato ciò che stavo scrivendo, così metto le mani avanti.

LOL
Guarda che per aprire un mac pro nn ci vuole nulla... pensa te se porto in assistenza un macpro per montarmi un hard disc aggiuntivo quando lo posso fare in 5 minuti netti.
Anzi è proprio l'opposto, con un pc win devi svitare roba, togliere cavi sata e riorganizzare l'ordine degli HD... con macpro apri in 2 secondi il case, li metti nella slitta e chiudi.
Che poi esista qualche case decente anche per PC è possibile, ma per ora nn ne ho ancora visto 1 dei grandi produttori che minimamnte si avvicini al macpro.
Tu dici che con un Pc win da 1000€ si possono fare le stesse cose che con un mac pro. Ok, pure con una panda arrivi a destinazione, ma con una ferrari ci metti un decimo e viaggi comodo.
I mac costano di piùma offrono vantaggi per i professionisti che fannorisparmiare tempo e fatica.
Quindi è un investimento adeguato: spendi prima di +, ma guadagni poi sul tempo di lavoro finale.
Se io un render video ci metto 1/4 di tempo a farlo col macpro, guadagno 3/4 di tempo per fare altro. Quindi soldi in + che guadagno.

Io sono il primo a criticare questa cselta di apple sul monitor, però poi ci ho pensato su, e alla fine il prossimo iMac che comprerò per casa mia sarà un 24" (in studio ho il macpro), quindi il problema nn si pone.
Come dice BK-201, apple ha fatto questa scelta probabilmente per spingere i piccoli professionisti a passare al 24", che poi è anche più vantaggioso offrendo un area di lavoro maggiore, quindi tutto sommato li vale.
Se poi tu non puoi permetterti un iMac non è so che dirti, rimani sui Pc visto che ti piacciono tanto.
Ciao

[morph_it]

leggi il mio post fino alla fine.
Lo stesso discorso vale per un PC da qulache migliaio di euro, a quel punto rimane solo da decidere se saltare o meno sul carro di mamma Apple oppure no.

[Darkel83]

Nn ho capito quello che vuoi dire.
Cmq se ti trovi così bene con i PC nn vedo perchè stai quì a lamentarti?
Bho. Rimani su Pc e goditela.
Ciao

[morph_it]

Voglio dire che è ovvio che non posso paragonare un PC da 1000€ con un macpro, è ovvio che professionisti con una certa mole di lavoro debbano rivolgersi a prodotti più performanti.

Il mio paragone era tra un PC da 1000€ ed un imac(base, oggetto della discussione), su uno ci puoi lavorare sull'altro no, mi pare semplice.

Io non stò qui a menarla a nessuno, ho trovato un post che mi inetressava perchè volevo tornare su mac (visto anche il dualboot) e sono intervenuto dicendo ciò che penso e non mi pare di aver ancora offeso nessuno. Dal tuo tono invece mi pare che mi voglia sbattere fuori da casa tua perchè ho insultato tua moglie.
Il motivo che mi spinge a voler tornare su un Apple è che Il mio studio diventa più grande e come dici tu in molte cose osX è più produttivo, ma per il mio campo cambia poco, visto che la suite adobe gira più o meno uguale e che autocad e katia devo lanciarli sotto win. Per 3dsmax, posso usare maya. maxwell va anche su osx. Comunque visto che faccio un salto di qualità cominciavo a chiedermi se fosse il caso di rimodernare il parco macchine a cominciare dal basso (e tornare su Apple che sono anche più belli da vedere ed in uno studio di architettura, grafica e design non guasta)...ma così non è visto che non potrei usare un imac base neanche per i lavori più leggeri. Forse dovrei valutare la possibilità di cominciare dall'alto ed aspettare per le macchine economiche, la prossima generazione di imac.
Spero sia chiaro, comincio ad avere sonno.

PS tra l'altro quello che dici sul flusso di lavoro, la riduzione dei tempi etc. è prorpio quello che stavo dicendo io a proposito del nuovo imac e di un comune PC da 1000€

[noel83]

diciamo le cose come stanno
con questi nuovi iMac 20 hanno fatto solo un restyling ma di sostanza ce ne poca

l'iMac 20 nuovo è peggio di quello vecchio come scheda video e schermo
tant'è vero che molti hanno preso il vecchio in offerta...

Poi dire che hanno scelto un pannello di cacca per indirizzare i professionisti
sul 24 mi pare al quanto azzardato.......

[Kratos]

Originariamente inviato da morph_it

@kratos
Poi, ci credo che, quando vai in stampa, trovi notevoli problemi, se non ti curi di avere un minimo di fedeltà sul tuo monitor...e come dire che un fotografo (ad un matrimonio) scatta con una compattina (è vero che la differenza la fa il fotografo, ma chissà perchè poi tutti hanno dslr). L'impostazione dei tui lavori può anche essere geniale, ma se non riesci a dosare bene i colori è tutto tempo sprecato...probabilmente è solo una maniera diversa di percepire la qualità. Io sono abituato a scegliere a prescindere dal brand, i soldi sono miei ed hanno (per me) parecchio valore per cui "cerco" di non farmi prendere in giro tanto facilmente, tanto più da un'azienda a cui non importa un fico secco di me se non per il mio lato "consumer".

Giusto qualche precisazione...non ho detto che i TN Apple hanno una qualità più elevata, per carità. Dico che per l'uso che in GENERE se ne fa e per l'utente medio si possono anche permettere di usare pannelli del genere. Fra l'altro non vedo molto vantaggio nell'usare pannelli con colori più reali se poi di base c'è il glossy che falsa i colori più di ogni altra cosa.
(poi se vogliamo parlare del prezzo sproporzionato a componenti di fascia bassa è un altro paio di maniche)

Dicevo anche che per la mia esperienza non sono merda sciolta come sembrerebbe a leggervi, lo sono in RELAZIONE ad altri pannelli sicuramente migliori, ma non in ASSOLUTO, altrimenti avremmo milioni di utenti schifati dai rispettivi monitor/portatili/iMac/ecc. e i negozi sarebbero invasi dai recessi.
Io vedo il mio monitor, ci lavoro, e non ci vedo niente di male, non mi viene da vomitare o la necessità di cambiarlo
Sulla stampa non mi sono spiegato: so benissimo che i monitor che uso non rispecchiano minimamente la resa su carta, ma proprio perchè so che ANCHE usando pannelli migliori, anche i più professionali, verrebbe tutto vanificato dal fatto che NON uso stampanti altrettanto fedeli, profili colore calibrati e via dicendo, non vedo di cosa devo preoccuparmi. Non ho esigenze così estreme (come la maggior parte degli utenti) ed è solo per questo che mi "accontento".
So anche che questi pannelli non visualizzano 16 milioni di colori. E allora? L'unica volta in cui questa mancanza si è mostrata e mi sono accorto del dithering, è stato provando in photoshop il gradiente a tutto schermo FATTO APPOSTA per mostrare questo difetto. Sai che problema

Chiariamoci, non voglio assolutamente contestare a te e a tutti gli altri la possibilità e perfino la necessità di valutare i propri acquisti in base a questi e altri parametri. Se sono intervenuto è perchè i forum (e questo in particolare, credo) sono pieni di persone che NON HANNO queste necessità nè questi standard di valutazione, ma si fa prendere dall'ansia da prestazione e dalle paranoie, e inizia ad avere dubbi e vedere difetti quando due minuti prima avrebbe potuto vivere beato e felice del proprio acquisto senza mai accorgersi di niente

[xgear91]

Originariamente inviato da Kratos

Giusto qualche precisazione...non ho detto che i TN Apple hanno una qualità più elevata, per carità. Dico che per l'uso che in GENERE se ne fa e per l'utente medio si possono anche permettere di usare pannelli del genere. Fra l'altro non vedo molto vantaggio nell'usare pannelli con colori più reali se poi di base c'è il glossy che falsa i colori più di ogni altra cosa.
(poi se vogliamo parlare del prezzo sproporzionato a componenti di fascia bassa è un altro paio di maniche)

Dicevo anche che per la mia esperienza non sono merda sciolta come sembrerebbe a leggervi, lo sono in RELAZIONE ad altri pannelli sicuramente migliori, ma non in ASSOLUTO, altrimenti avremmo milioni di utenti schifati dai rispettivi monitor/portatili/iMac/ecc. e i negozi sarebbero invasi dai recessi.
Io vedo il mio monitor, ci lavoro, e non ci vedo niente di male, non mi viene da vomitare o la necessità di cambiarlo
Sulla stampa non mi sono spiegato: so benissimo che i monitor che uso non rispecchiano minimamente la resa su carta, ma proprio perchè so che ANCHE usando pannelli migliori, anche i più professionali, verrebbe tutto vanificato dal fatto che NON uso stampanti altrettanto fedeli, profili colore calibrati e via dicendo, non vedo di cosa devo preoccuparmi. Non ho esigenze così estreme (come la maggior parte degli utenti) ed è solo per questo che mi "accontento".
So anche che questi pannelli non visualizzano 16 milioni di colori. E allora? L'unica volta in cui questa mancanza si è mostrata e mi sono accorto del dithering, è stato provando in photoshop il gradiente a tutto schermo FATTO APPOSTA per mostrare questo difetto. Sai che problema

Chiariamoci, non voglio assolutamente contestare a te e a tutti gli altri la possibilità e perfino la necessità di valutare i propri acquisti in base a questi e altri parametri. Se sono intervenuto è perchè i forum (e questo in particolare, credo) sono pieni di persone che NON HANNO queste necessità nè questi standard di valutazione, ma si fa prendere dall'ansia da prestazione e dalle paranoie, e inizia ad avere dubbi e vedere difetti quando due minuti prima avrebbe potuto vivere beato e felice del proprio acquisto senza mai accorgersi di niente

Esattamente.

[Criceto]

Originariamente inviato da BK-201

Magari hanno pensato che i modelli da 20 potessero essere indirizzati a un target più casalingo, mentre il 24 è più pro (considerando anche la possibilità di montare un processore più veloce di nuova generazione, anche se il bus è a 800).

Questo sicuramente. Nei modelli "base" anche Apple va a risparmio, anche se secondo me non scende mai sotto certi standard di decenza.

Considera che l'iMac da 20" di adesso costa come quello da 17" di prima. Fino ad un paio di anni fà il 20" era abbastanza un lusso, ora lo mettono nel modello base. Certo che non ci mettono il pannello top.

E come tra MacBook Pro e MacBook. Non è solo lo chassis in alluminio contro la plastica. Tutti i componenti sono di qualità superiore, incluso il pannello LCD. L'iMac da 20" ora è praticamente il modello base di Apple.

Comunque prima di criticare troppo gli darei un'occhiata. Gli iMac nuovi ancora non li ho visti, quindi non ti saprei dire. Però non sapevo di questa cosa e ci farò bene caso quando mi andrò a fare un giro all'AppleStore.

Anyway ci sono degli iMac 24" modello vecchio ricodizionati nello store Apple...

[Aut0maN]

Già che siamo in argomento, volevo affiancare un monitor esterno al mio imac 17', però lo volevo con la stessa qualità visiva (eccezionale), taglio da 19/20, anche wide, avete qualche modello che posso cercare?

[morph_it]

@kratos
ora è molto più chiaro.
Ti faccio però un esempio. Hai una foto aperta in iphoto, l'hai scattata ad un concerto, con il TN nelle parti scure vedrai quasi una macchia nera, con un pannello decente potrai già accorgerti di quanti particolari ci sono senza contare che è diverso anche il tipo di nero: grigio scuro nel TN e quasi nero negli altri (non mi risulta che un nero 100% venga riprodotto da pannelli di fascia media).

@criceto
dipende da che intendi per soglia di decenza. Io trovo che per mettere a listino un computer dal prezzo abbordabile da chiunque, si sia scesi bel al di sotto della decenza. In fin dei conti non esiste un pannello più economico di quello che monta il TN, per cui qual'è il limite che intendi? Quello più basso della categoria?
Che garanzia ho che non ci sia alcun pixel difettoso?

E' proprio questo che mi lascia perplesso, vedo una macchina che potenzialmente può riportarmi nel mondo Apple senza una spesa importante, vado ad approfondire le caratteristiche e mi ritrovo comunque a dover spendere almeno 1400€...oppure spendo 800€ e rimango nel mondo PC.
Mi sento preso un po' in giro, magari esagero ma non riesco mai a mandare giù tali comportamenti, che sia Apple con l'imac o Sony con la A700.

Per quanto riguarda il target, io la vedo come una forzatura, nel senso che un mac da 1000€ non può e non dovrebbe essere fatto solo per navigare, tutto qui.

@automan
Il modello citato sopra dell 2007wfp è probabilmente il miglior monitor della categoria.

[Dylan il drago]

non ho letto tutto ma mi sento di comunicare la mia esperienza...
in casa ho due monitor, un classico TN della samsung e il famoso SAmsung 215TW che monta il PVA, beh la differenza mi spiace dirlo ma è nettissima, uno non se ne accorge solo se non ha un altro termine di paragone...

l'iMac da 20 per me, ora che so che monta un tn, diventa una pessima scelta... vedroà di fare lo sforzo e prendere il 24"

[Virtuoso]

Francamente potevano benissimo farlo a 100-200 EUro in più con il pannello IPS he aveva anche il vecchio. Un sacco di persone prendono l'iMac per elaborare foto, molti meno lo prendono per giocare, mi sembra davvero una scelta oscena mettere un pannello TN. Oggi ho visto il 20 e il 24 vicini. La differenza c'è e non di poco! Chissà forse la Apple ultimamente ha cambiato target...ora vuole attirare i gamers!

[Anakin_86]

Virtuoso, visto che li hai visti entrambi dal vero, confermi quindi che i pannelli sono ben diversi?
Mi fa piacere sentire che molti sono d'accordo con me, la scelta di montare un TN nell'iMac da 20" è veramente terribile. Quello che mi scoccia è che ora dovrò aspettare il prossimo aggiornamento nella speranza che il 20" torni ad avere un pannello come si deve.
Per fortuna non ho necessità urgente, però se tra 6 mesi apple presenta la nuova linea ancora con il 20" TN io lascio perdere e rimango a windows (e linux).

Comunque Apple sta cambiando, e non solo per il passaggio dal bianco al grigio/nero su pc, ipod, ecc. Anche la qualità generale si sta abbassando. Se proprio volevano proporre un imac a basso prezzo avrebbero potuto lasciare il 17 con un TN e farlo costare anche meno di 1000 euro. Ma un 20" non è proprio piccolo! Se consideriamo poi che il passo successivo è il 24 che per me è enorme, che scelta rimane? Mac mini? Costa troppo. Mac Pro? Macchina fantastica ok, ma costa e non lo sfrutterei mai.
L'iMac 20" era assolutamente perfetto, hanno rovinato la perfezione con un pannello vergognoso. Spero vivamente che abbia meno successo del modello precedente così chissà che il prossimo non lo rifacciano con un buon pannello, ma considerando che la stragrande maggioranza della gente questo problema non se lo pone, ho paura che alla prossima generazione rischiamo di trovarci anche il 24" TN pur di abbassare i prezzi!!!

[Dylan il drago]

Originariamente inviato da Anakin_86

Virtuoso, visto che li hai visti entrambi dal vero, confermi quindi che i pannelli sono ben diversi?
Mi fa piacere sentire che molti sono d'accordo con me, la scelta di montare un TN nell'iMac da 20" è veramente terribile. Quello che mi scoccia è che ora dovrò aspettare il prossimo aggiornamento nella speranza che il 20" torni ad avere un pannello come si deve.
Per fortuna non ho necessità urgente, però se tra 6 mesi apple presenta la nuova linea ancora con il 20" TN io lascio perdere e rimango a windows (e linux).

Comunque Apple sta cambiando, e non solo per il passaggio dal bianco al grigio/nero su pc, ipod, ecc. Anche la qualità generale si sta abbassando. Se proprio volevano proporre un imac a basso prezzo avrebbero potuto lasciare il 17 con un TN e farlo costare anche meno di 1000 euro. Ma un 20" non è proprio piccolo! Se consideriamo poi che il passo successivo è il 24 che per me è enorme, che scelta rimane? Mac mini? Costa troppo. Mac Pro? Macchina fantastica ok, ma costa e non lo sfrutterei mai.
L'iMac 20" era assolutamente perfetto, hanno rovinato la perfezione con un pannello vergognoso. Spero vivamente che abbia meno successo del modello precedente così chissà che il prossimo non lo rifacciano con un buon pannello, ma considerando che la stragrande maggioranza della gente questo problema non se lo pone, ho paura che alla prossima generazione rischiamo di trovarci anche il 24" TN pur di abbassare i prezzi!!!

tu hai ragione su molte cose... il problema però è che quel cavolo di SO è qualcosa di impressionante, e parlo di tiger, non oso immaginare leopard, questo implica che se mi costringono mi adeguo, ormai fare a meno di mac os per me è impossibile e di conseguenza il pannello TN me lo farò piacere (mi auguro di non doverlo mai fare però) -_-

[Virtuoso]

E poi cmq potrebbero benissimo lasciartelo scegliere come config in BTO. Io 200 Euro in più li avrei messi. Pure per me il 24" è esagerato...

[Anakin_86]

Originariamente inviato da Dylan il drago

tu hai ragione su molte cose... il problema però è che quel cavolo di SO è qualcosa di impressionante, e parlo di tiger, non oso immaginare leopard, questo implica che se mi costringono mi adeguo, ormai fare a meno di mac os per me è impossibile e di conseguenza il pannello TN me lo farò piacere (mi auguro di non doverlo mai fare però) -_-

Io tiger l'ho usato per tre settimane durante uno stage e "per fortuna" non sono arrivato a farmelo piacere troppo
Non avendo ancora avuto un mac a casa riesco a stare anche con windows, però la voglia di cambiare è tanta. Dopo essermi passato tutti i vari windows dal 3.11 a vista, e essermi reso conto che vista non è ciò che mi aspettavo, ora voglio un mac!
Non puoi farti piacere un TN. Io avevo una voglia matta di cambiare monitor perchè il mio sony trinitron crt da 17" mi sta troppo stretto (photoshop e dreamweaver a 1024x768 sono un incubo), ho preso un samsung 226BW da 22" 1680x1050 che come spazio a disposizione era fantastico, ma come qualità era tremendo. Mi dispiace ma sono tornato ai miei 1024x768 anche se sul desktop non ci sta niente.
Per fortuna quando devo lavorare ho il portatile a 1680x1050, ma ovvio che una risoluzione così sarebbe molto più rilassante su un 20 che su un 15!!!
Però non mi adatto a un TN, aspetterò sperando che i prossimi mac tornino ad essere IPS o altro.

Per curiosità, qual è la distanza ideale da tenere da un imac 24" per non stancare gli occhi dopo molte ore di utilizzo?

[K3it4r0]

controllati i colori dei tn e confrontateli con altri monitor O.o

Io sarò abituato male ma a me fà schifo pure quello del macbook ^_^''

x anakin, pigliati un macpro e attaccati un lacie o eizo

[Anakin_86]

K3it4r0, l'Eizo molto probabilmente sarà il mio prossimo monitor, ma più che un MacPro mi sa che finirà collegato a un macmini o a un normale pc.
Però se mi dai tu i soldi per il MacPro, potrei cambiare idea