[Thread Ufficiale] AMD Phenom (K10)

[Efic]

ma esistono compilatori fatti da intel???

e che ca*** perchè allora usano questi programmi per i test?

[MonsterMash]

Originariamente inviato da bjt2

Sono test fatti con compilatore GCC... Chiunque può ripeterli...
Una cosa è usare gli spec compilati con compilatore INTEL (che è ottimizzato solo per INTEL e probabilmente a danno di qualsiasi altra CPU) e una cosa è usare compilatori indipendenti...

Io vorrei confrontare gli spec int e fp con gcc e compilatore INTEL sia per Xeon che per Barcelona... Qualcuno ha i link?

Anche io ritengo più interessanti i risultati sul gcc rispetto agli altri, ma ci sono anche altri bench che mi fanno ben sperare, come quello sulla bandwidth della memoria o sulla scalabilità all'aumentare dei core (che indica una buona architettura interna e una banda ben gestita per ogni core di processore).
Mi piacerebbe sentire anche qualcuno più esperto di me, visto che ammetto che non conosco bene quei test, e quindi non so se ad esempio ne manchi qualcuno che magari avrebbe messo in evidenza un punto debole della cpu.

Originariamente inviato da bonzuccio

Non è tanto interessante questa nuova versione dei fatti
quanto il fatto che mi sento come chi parla di una vecchia storia mentre l'anno nuovo comincia e gli altri brindano..

Guarda, io non voglio più prendere parte a quella stupida diatriba sui consumi. Io ho postato i bench di hwupgrade, lui quelli di xbit labs. Sono discordanti, lui crede a quelli, io a questi... visto che nessuno di noi due ha a disposizione sia le cpu intel che quelle amd per fare i test amperometro alla mano, credo che non si potrà MAI venirne a capo.
E onestamente dubito che anche in quel caso si potrebbe venire a capo di qualcosa...

Ciao

[bonzuccio]

Originariamente inviato da Efic

ma esistono compilatori fatti da intel???

e che ca*** perchè allora usano questi programmi per i test?

Assurdo sotto qualsiasi macchina unix si compila col gcc
o con acc per sun mi pare

[cristch]

Originariamente inviato da davide155

I bench postati fanno promettere molto bene, ma siccome è la stessa amd ad averli divulgati bisogna vedere se sono così veri. In alcuni punti il k10 ha un distacco positivo dallo xenon del 90% in più

Può essere?
Aspettiamo conferme.....anche se non vedo perchè dovrebbe mettere test falsi.

Cmq aspettiamo delle review da parte di tutto il mondo

beh se si confermano questi risultati ..comincio a ben sperare bene in un phenom magari a 3 giggi per novembre:-)

[killercode]

Buoni i bench ufficiali, peccato la fonte sia "leggermente" di parte cmq l'nda non doveva durare fino alla presentazione ufficiale? e La presentazione non doveva essere verso le 2.30? quelli di amd hanno violato il loro stesso nda

p.s. cmq questo thred diventerà davvero lungo, contando che siamo a 166 pagine a -3 ore dalla presentazione ufficiale...

[bonzuccio]

Originariamente inviato da MonsterMash

Guarda, io non voglio più prendere parte a quella stupida diatriba sui consumi. Io ho postato i bench di hwupgrade, lui quelli di xbit labs. Sono discordanti, lui crede a quelli, io a questi... visto che nessuno di noi due ha a disposizione sia le cpu intel che quelle amd per fare i test amperometro alla mano, credo che non si potrà MAI venirne a capo.
E onestamente dubito che anche in quel caso si potrebbe venire a capo di qualcosa...

Ciao

Io so solo che mi hanno rovinato il lancio.. adesso o qualcuno dice s scrambler di togliermi dalla ignore list..
sono test complementari e stanno ad indicare (se sono veritieri) quanto consuma il memory controller e il north bridge intel..
ma di queste cose si era già parlato..

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da davide155

I bench postati fanno promettere molto bene, ma siccome è la stessa amd ad averli divulgati bisogna vedere se sono così veri. In alcuni punti il k10 ha un distacco positivo dallo xenon del 90% in più

Può essere?
Aspettiamo conferme.....anche se non vedo perchè dovrebbe mettere test falsi.

Cmq aspettiamo delle review da parte di tutto il mondo

La cosa più buffa è che AMD non ha mandato i server da recensire a un numero quantomeno dignitoso di testate, e a quelle a cui li ha mandati, è da sabato... 2 giorni scarsi (festivi) per tirare su un banchetto di prova?!

Si dice che a pensare male si faccia peccato, ma a volte ci si azzecca.

Credo che AMD abbia un po' boicottato il lancio di questi Opteron proprio per poterli sbrodolare meglio con "test fatti in casa" incredibili... che ha sapientemente già messo sul sito. Io su Anandtech quel 186% in più rispetto lo Xeon non l'ho visto.

[Soulman84]

Originariamente inviato da bonzuccio

Io so solo che mi hanno rovinato il lancio.. adesso o qualcuno dice s scrambler di togliermi dalla ignore list..
sono test complementari e stanno ad indicare (se sono veritieri) quanto consuma il memory controller e il north bridge intel..
ma di queste cose si era già parlato..

possiamo smetterla di fare i bambini dell'asilo e rientrare x bene in T? cioè nelle ultime 10 pagine il 3d è diventato uno schifo! cerchiamo di tenere la discussione evitando flame

[bonzuccio]

Avete visto questa?
Per ammazzare l'atesa

http://multicore.amd.com/us-en/benchmarks/

che grandi

[MonsterMash]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

La cosa più buffa è che AMD non ha mandato i server da recensire a un numero quantomeno dignitoso di testate, e a quelle a cui li ha mandati, è da sabato... 2 giorni scarsi (festivi) per tirare su un banchetto di prova?!.

Si dice che a pensare male si faccia peccato, ma a volte ci si azzecca.

Credo che AMD abbia un po' boicottato il lancio di questi Opteron proprio per poterli sbrodolare meglio con "test fatti in casa" incredibili... che ha sapientemente già messo sul sito.

Sarebbe veramente furbo: un'azienda che conta su questa cpu per risollevarsi dai suoi problemi finanziari, metterebbe dei bench palesemente fasulli sulla propria home page spacciandoli come bench ufficiali? Per poi essere sputtanata dopo 10 ore dalle prove delle testate specializzate?

Io credo che se ci fosse qualcuno in amd che avesse ideato un piano simile, potrebbe essere stato solo un infiltrato della intel arrivato fino ai vertici dell'azienda per demolirla dall'interno :P

[The_max_80]

Originariamente inviato da Soulman84

possiamo smetterla di fare i bambini dell'asilo e rientrare x bene in T? cioè nelle ultime 10 pagine il 3d è diventato uno schifo! cerchiamo di tenere la discussione evitando flame

infatti, sto leggendo ma non ci capisco una cippa, ci sono solo litigi, qualcuno che ne capisce che commenta un attimo la situazione non sarebbe male

[MonsterMash]

Originariamente inviato da The_max_80

infatti, sto leggendo ma non ci capisco una cippa, ci sono solo litigi, qualcuno che ne capisce che commenta un attimo la situazione non sarebbe male

Io per quello che ne capisco il mio commento l'ho fatto. Sto aspettando altri che possano spiegarmi meglio come stanno le cose. Ma credo che coi dati che abbiamo più di quello che ho dedotto io sia difficile dedurre.

I test che avrei voluto vedere e che invece mancano del tutto sul sito amd sono quelli coi software di progettazione e modellazione 3d e cad.

[Scrambler77]

Originariamente inviato da MonsterMash

Io credo che se ci fosse qualcuno in amd che avesse ideato un piano simile, potrebbe essere stato solo un infiltrato della intel arrivato fino ai vertici dell'azienda per demolirla dall'interno :P

Mica male come idea... Qualcuno ci farebbe un film!!

[capitan_crasy]

sono veramente tentato di chiedere a andw7 di chiudere il thread e non pensarci più.
In questi ultimi tempi ho pensato che veramente ci fosse un occasione per discutere in modo costrutto questa nuova Tecnologia AMD.
Ma come al solito la questione si è trasformata in un inutile AMD VS INTEL!
Era proprio necessario scrivere tanta roba sul consumo delle CPU INtel e AMD?
Che cosa cè scritto nella prima pagina del thread che quasi nessuno legge?????
QUESTO E' UN DANNATO THREAD DI INFORMAZIONE SUL K10!!!!
Non me nè frega una pippa quadrata se il conroe consuma più o meno di un K8; è un argomento OT!
Se volete far sapere chi cè la più lungo tra AMD e Intel andate da un' altra parte.
Signori non nè posso più, sono deluso e amareggiato!
Manderò un messaggio a andw7 e domani deciderò se chiudere il thread; io in questa situazione non continuo!!!!

[blade9722]

Originariamente inviato da bjt2

- Gli 8GB/s sono per bus a 32 bit. Tutti gli A64 fino ad adesso hanno bus a 16 bit: 32 bit è il massimo previsto per il protocollo HT, ma le CPU AMD fino ad adesso hanno implementato solo 16 bit, infatti per i nuovi processori server futuri si parla di 4 link HT a 16 bit splittabili in 8 a 8 bit... Dunque con 16 bit a 1000MHz DDR abbiamo 4 GB/s...
- Per il fatto di non perdere frame posso essere daccordo, perchè magari le schede video non riescono a consumare i dati sufficinetemente in fretta o comunque tengono tutto nella memoria on board... Però io parlavo in modo ipotetico... E' chiaro che non cambia molto...
- Per il fatto che basta un solo slot 16x per schede in AFR, vedi punto precedente: sono daccordo con te, è solo una questione teorica... Per il fatto che non si intasa il link HT della CPU, non sono daccordo: nelle CPU desktop il link HT è uno solo e quei 4GB/s se lo devono dividere tutte le periferiche. Se hai due link PCI express 16x, del quale il secondo è su un secondo chip, collegato al primo tramite HT, poi questo primo chip sarà comunque collegato alla CPU e gli maderà il traffico di DUE schede video... Discorso diverso per i sistemi a due socket della serier FX: se il chipset è fatto bene, ogni scheda può essere appioppata a una CPU diversa... Ma mi pare che nessun chipset sia fatto così...
- La banda richiesta da 2 schede video, come tu hai rilevato, può arrivare a 4GB/s, con cui già saturi il bus HT completamente (e considera che la banda REALE del bus non sarà mai 4GB/s esatti). Se ci aggiungi le altre periferiche (una scheda di rete Gigabit, la scheda audio, i dischi, tutti possono assommare anche 500MB/s) sfori abbastanza... E' chiaro che rispetto ad un sistema di qualche anno fa dove il collo di bottiglia era il bus PCI a 133MB/s siamo anni luce avanti... Ma si potrebbe fare meglio...

Per il discorso del bus 4GB/S 8GB/S ho già corretto la dicitura, la confusione nasce dal viziaccio che hanno i vari siti di mettere a volte il x2 per il full duplex e a volte no, comunque 4GB/s in ricezione + 4GB/s in trasmissione = 8GB/s.

Per quanto riguarda l'Alternate Frame Rendering, tale modalità funziona come un deviatore, i dati per frame pari sono indirizzati ad una scheda, quelli per i frame dispari all'altra in alternanza (e i frame buffer della scheda slave vengono trasmessi al master tramite il bridge interconnect). Nel chipset Nforce 590 l'MCP comunica con la prima scheda tramite il primo PCI-e, e con l'SPP tarmite il secondo HT link. L'MCP a sua volta comunica con la seconda scheda tramite il secondo PCI-e. Ora, apparentemente sembrerebbe che ci sia un collo di bottiglia in corrispondenza dell'MCP, all'incrocio fra il primo PCI-e il bus HT del chipset e il bus HT della CPU. Questo se consideri il chipset come un semplice replicatore passivo di dati, ma in realtà il chipset stesso si occupa di parte della gestione delle GPU, scaricando la CPU. I driver e l'hardware servo proprio per questo, e il secondo HT è stato proprio previsto allo scopo.

Poi, all'atto pratico le attuali schede non occupano completamente la banda, e la soluzione più spartana del 570 con l'MCP che gestisce entrambe le schede con un unico PCI-e è altrettanto efficace.

Non so se riesco a trasmettere il concetto.

Il punto è che aspettarsi miracoli dall'HT 3.0 in utilizzi da Desktop può essere un eccesso di ottimismo.

[Soulman84]

Originariamente inviato da capitan_crasy

sono veramente tentato di chiedere a andw7 di chiudere il thread e non pensarci più.
In questi ultimi tempi ho pensato che veramente ci fosse un occasione per discutere in modo costrutto questa nuova Tecnologia AMD.
Ma come al solito la questione si è trasformata in un inutile AMD VS INTEL!
Era proprio necessario scrivere tanta roba sul consumo delle CPU INtel e AMD?
Che cosa cè scritto nella prima pagina del thread che quasi nessuno legge?????
QUESTO E' UN DANNATO THREAD DI INFORMAZIONE SUL K10!!!!
Non me nè frega una pippa quadrata se il conroe consuma più o meno di un K8; è un argomento OT!
Se volete far sapere chi cè la più lungo tra AMD e Intel andate da un' altra parte.
Signori non nè posso più, sono deluso e amareggiato!
Manderò un messaggio a andw7 e domani deciderò se chiudere il thread; io in questa situazione non continuo!!!!

hai perfettamente ragione,sopratutto xke il lavoro che hai portato avanti è veramente notevole..spero proprio che il 3d non venga chiuso
e spero che adesso che "un giro di vite è stato dato" il clima sul 3d cambi e ritorni quello buono

[MiKeLezZ]

Il bello è che si parlava di ACP, che è una feature esclusiva di K10

[bjt2]

Originariamente inviato da cristch

http://www.amd.com/us-en/Processors/...119102,00.html
http://www.amd.com/us-en/Processors/...119304,00.html

sono questi?

Si... Ora ci vogliono quelli con il compilatore INTEL... Se i risultati per le CPU INTEL NON sono peggiori di quelli riportati dai benchmark di parte di AMD, allora si può tranquillamente assumere che i barcelona sono più veloci e che il compilatore INTEL sub-ottimizza volutamente il codice per CPU non AMD...

[maxsin72]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Il bello è che si parlava di ACP, che è una feature esclusiva di K10

Già ma poi si è andati OT e tu sei uno di quelli che ha dato il contributo maggiore
Seguo attentamente questo 3d da alcuni giorni e mi spiacerebbe proprio se fosse chiuso.

[andw7]

sotto valutazione.