Opera da conoscere:Storia criminale del cristianesimo.

[Franx1508]

Originariamente inviato da as10640

La religione è fatta dagli uomini per gli uomini.

appunto uomini che parlano in nome di un entità immaginaria soprannaturale.
ma che fa danni REALI.

[Banus]

Originariamente inviato da Franx1508

http://www.uaar.it/news/2007/08/30/scienza-e-fede/
un articolo illuminante.

Una discussione su quell'articolo in particolare è già stata aperta qui in Scienza & Tecnica.

[lowenz]

Originariamente inviato da AntonioBO

come mi pare diceva ben più di 630 anni fa Eraclito di Abdera:l'uomo è la misura di tutte le cose, di quelle che sono in quanto sono e di quelle che non sono in quanto non sono". Una frase che è l'essenza di quello che è l'essere umano.

Era Protagora.....

[Franx1508]

Originariamente inviato da lowenz

Era Protagora.....

uno dei primi miscredenti era sofista non male.

[lowenz]

Originariamente inviato da Franx1508

uno dei primi miscredenti era sofista non male.

Fra i presocratici tanti non si fermarono alla cosmologia "da mito".....anzi quasi tutti.

[Il_Grigio]

Originariamente inviato da cdimauro

Mi spiace, ma questo cozza violentemente con quanto riportato dalle "sacre" scritture.

Tanto per fare un esempio, non era forse lo stesso dio a ORDINARE di STERMINARE i villaggi che si fossero opposti al "suo popolo eletto", uccidendo anche donne, bambini, e perfino il BESTIAME?

Io questo lo reputo un comportamente degno dei peggiori criminali che la storia ci ha consegnato.

per favore, non venirmi a dire cosa c'è scritto sulla bibbia.
pur non essendo credente, ho avuto il piacere di leggere questo bel librone. sono quindi nella condizione di sapere cosa c'è scritto senza che mi sia riferito da credenti, preti o atei.

a parte ciò, ti rimando a quello che ho detto:
se un uomo usa la fede come pretesto per un crimine, egli stesso ne sarà colpevole. in prima persona. certo il responsabile non sarà dio, ammessa la sua esistenza. a mio parere non ha senso far ricadere le colpe degli uomini sulla divinità (a maggior ragione se non si crede in essa).
se tu vuoi addossare i crimini dei fanatici e degli estremisti alla loro religione è soltanto per il desiderio di criticare quest'ultima.

personlmente, dubito degli intenti storiografici dichi non distingue tra chiesa antica e quella moderna, non conosce i mutamenti iterni alla chiesa e che si affida all'unicità di dio per trasferire crimini vecchi e sepoti alla chiesa odierna.

sei convinto che dio non esista? allora, dal punto di vista ateo, nulla lega la cristianità del passato con quella odierna. hanno riti e tradizioni diverse. si comportano in modo mooolto diverso. perchè dunque i crisiani di oggi dovrebbero erditare le colpe dei loro predecessori?
l'unico tramite tra la vecchia e la nuova chiesa è una divinità che tu non riconosci. un legame che mi pare deboluccio.

[Franx1508]

Originariamente inviato da lowenz

Fra i presocratici tanti non si fermarono alla cosmologia "da mito".....anzi quasi tutti.

infatti quasi quasi si stava meglio quando si stava peggio...

[Franx1508]

Originariamente inviato da Il_Grigio

per favore, non venirmi a dire cosa c'è scritto sulla bibbia.
pur non essendo credente, ho avuto il piacere di leggere questo bel librone. sono quindi nella condizione di sapere cosa c'è scritto senza che mi sia riferito da credenti, preti o atei.

a parte ciò, ti rimando a quello che ho detto:
se un uomo usa la fede come pretesto per un crimine, egli stesso ne sarà colpevole. in prima persona. certo il responsabile non sarà dio, ammessa la sua esistenza. a mio parere non ha senso far ricadere le colpe degli uomini sulla divinità (a maggior ragione se non si crede in essa).
se tu vuoi addossare i crimini dei fanatici e degli estremisti alla loro religione è soltanto per il desiderio di criticare quest'ultima.

personlmente, dubito degli intenti storiografici dichi non distingue tra chiesa antica e quella moderna, non conosce i mutamenti iterni alla chiesa e che si affida all'unicità di dio per trasferire crimini vecchi e sepoti alla chiesa odierna.

sei convinto che dio non esista? allora, dal punto di vista ateo, nulla lega la cristianità del passato con quella odierna. hanno riti e tradizioni diverse. si comportano in modo mooolto diverso. perchè dunque i crisiani di oggi dovrebbero erditare le colpe dei loro predecessori?
l'unico tramite tra la vecchia e la nuova chiesa è una divinità che tu non riconosci. un legame che mi pare deboluccio.

non ho voglia di spiegarti perchè il tuo discorso gronda...ACQUA da tutte le parti ma per mancazna di stimoli,voglia e tempo non starò ad insegnarti l'abc della vita.

[Il_Grigio]

Originariamente inviato da Franx1508

non ho voglia di spiegarti perchè il tuo discorso gronda...ACQUA da tutte le parti ma per mancazna di stimoli,voglia e tempo non starò ad insegnarti l'abc della vita.

non preoccuparti: non mi aspettavo nulla, quindi non morirò di delusione.

[MaxArt]

Originariamente inviato da AntonioBO

L'Arabia Saudita non è affatto uno stato moderato, è solo uno stato che ha il petrolio in abbondanza.

Già, probabilmente è vero: è giusto uno Stato cui si concede il dialogo.

Non capisco tutto questo astio verso l'Islam .

Ma non è affatto astio contro l'Islam! Sono convinto, anche da ammirevoli esempi, che l'Islam non impedisca affatto a molti suoi credenti di essere rispettose della vita e dei diritti altrui, sino a battersi per il rispetto, la pace e la tolleranza. Il punto non è l'Islam in sé, ma chi lo (mal) predica, diffondendo odio ed intolleranza. E c'è da dire che, purtroppo, il fenomeno non dico che sia pandemico, ma quanto meno endemico: basti vedere alcuni sondaggi condotti nelle comunità islamiche in Gran Bretagna. In tanti chiedono che venga legalizzata la poligamia...
Si dice che gli islamici estremisti sono "pochi": certo, magari numericamente sono pochi, ma la loro diffusione arriva ovunque, nei centri di preghiera anche in Italia, e fanno proseliti. Il monito di Amato di qualche mese fa è solo l'ultimo.

Il problema islamico non c'è mai stato sino a quando l'America non ha deciso che l'Islam è il suo nemico. Perchè noi europei dobbiamo andargli dietro con tutte le possibili nefaste conseguenze?

Ridurre gli estremismi islamici a banali questioni politiche mi pare piuttosto pericoloso. Per farti un esempio, non credo che gli USA abbiano niente a che vedere con Khomeini.

Per non parlare delle cazzate sulle polemiche della costruzione di una moschea. E' così che si creano le tensioni sociali, mettendosi deliberatamente in contrapposizione e dando adito agli estremisti di poter fare il loro gioco trovando terreno fertile nel malcontento.

Le tensioni sociali le crei quando non dai garanzie. In Italia ci sono già stati imam un po' troppo "boriosi" (per usare un eufemismo) che abbiamo poi allontanato. La gente non si sente garantita contro questi individui, e manifesta contro.

Non possiamo, noi democratici rapportarci con stati che democratici non sono. Il dialogo va cercato con stati come il Marocco ed altri come quest'ultimo che sono il canale comunicativo ideale per pacificare i rapporti deteriorati proprio dagli interessi occidentali in Medio Oriente.

E qui siamo d'accordo.

Il tuo chi se ne frega è il problema, perchè se invece tutti fossimo un pò più interessati soprattutto a capire le cose potrebbero andare un pelino meglio.

Bravo. Prova allora a spiegarmi in che senso una religione più "pratica" è migliore di un'altra.

Originariamente inviato da cdimauro

Ma il cristo di cui parli non è forse lo STESSO dio che viene citato nell'antico testamento ebraico?

Cos'è, dio soffre di sdoppiamento della personalità adesso?

Ti chiedo di parlarne con il dovuto rispetto. Non puoi insultare ciò in cui credono milioni di persone solo perché non fa tornare le tue convinzioni.

Originariamente inviato da Franx1508

non ho voglia di spiegarti perchè il tuo discorso gronda...ACQUA da tutte le parti ma per mancazna di stimoli,voglia e tempo non starò ad insegnarti l'abc della vita.

A me pare che fili liscio senza problemi, pensa te.

[Franx1508]

a maXXe,fila liscio perchè siete uguali...

riguardo all'islam ma la cosa vale anche per le altre,la religiosità buona è quella che OMETTE di mettere in pratica ARBITRARIAMENTE i passi delle false scritture.la chiamiamo male fede?o teoria del prelievo?

[Franx1508]

Originariamente inviato da MaxArt

Ti chiedo di parlarne con il dovuto rispetto. Non puoi insultare ciò in cui credono milioni di persone solo perché non fa tornare le tue convinzioni..

ogni tempo storico ha avuto che milioni di persone avessero credenze sballate in ogni campo.anche nel nostro tempo è così e lo sarà ancora.l'errore deve avere salamelecchi?
l'avanzamento TOTALE della conoscenza umana,ci ha illuminato sulla grande complessità del cosiddetto reale,ma di dio neanche l'ombra.e non credo che da morti lo si capisca meglio questo dio.anche perchè l'anima è una invenzione molto infantile.

[Franx1508]

curati per fede,se ci riesci.o vai in aereo per fede,la fede è rassicurante,ma non risolve un problema di natura esplicativa.

[Solido]

Originariamente inviato da cdimauro

Hai ragione: non si stratta di affermazione profonde, perché il contrasto fra antico e nuovo testamento è a dir poco esilarante. Eppure entrambi parlano dello STESSO dio.

piccola constatazione: te saresti stato capace di scrivere una cosa migliore e meno cruenta 3000 anni fa? ho la vaga impressione di no...e mi sembra che la cosa si risponda da sola!

Non riesco a capire cosa stai dicendo, il bello è che te parlando da ateo reputi ( in modo un pò sbeffeggiativo)contrasto proprio il fulcro del cristianesimo... è inutile continuare a parlare così, è una conversazione tra muti. Se per te sono screzi vuol dire che proprio non ne hai capito nulla, anche perchè è proprio la missione di cristo quella di"aggiornare" le sacre scritture, renderle piuù attuali e del tutto pacifiche

[Franx1508]

Originariamente inviato da Solido

piccola constatazione: te saresti stato capace di scrivere una cosa migliore e meno cruenta 3000 anni fa? ho la vaga impressione di no...e mi sembra che la cosa si risponda da sola!

Non riesco a capire cosa stai dicendo, il bello è che te parlando da ateo reputi ( in modo un pò sbeffeggiativo)contrasto proprio il fulcro del cristianesimo... è inutile continuare a parlare così, è una conversazione tra muti. Se per te sono screzi vuol dire che proprio non ne hai capito nulla, anche perchè è proprio la missione di cristo quella di"aggiornare" le sacre scritture, renderle piuù attuali e del tutto pacifiche

mha...che ingenuità...la costruzione di cristo,ha fatto ciò perchè i suoi curatori,dovevano creare un taglio tra gli ebrei ed il cristianesimo delle pecore che rendeva più governabile le genti dell'impero romano.

[Solido]

Originariamente inviato da Franx1508

ogni tempo storico ha avuto che milioni di persone avessero credenze sballate in ogni campo.anche nel nostro tempo è così e lo sarà ancora.l'errore deve avere salamelecchi?
l'avanzamento TOTALE della conoscenza umana,ci ha illuminato sulla grande complessità del cosiddetto reale,ma di dio neanche l'ombra.e non credo che da morti lo si capisca meglio questo dio.anche perchè l'anima è una invenzione molto infantile.

Questa affermazione si che è molto infantile! Sei morto ancora? No! Puoi quindi affermarne la non esistenza? NO!
I cristiani credono in un'anima ma non vanno a dire a chi nn crede che è stupido o infantile o altro... anche perchè ci sono moltissimi casi non spiegati dalla scienza ma realmente accaduti e io ho avuto la fortuna di vederli, sono cose che fanno venire la pelle d'oca solo che la gentre non che non ha visto ti snobba e chi l'ha visto ma non vuole crederci farfuglia e sene va
Come io non vengo ad esporti una mia versione esasperata e presuntuosa nemmeno te lo dovresti fare perchè fino alla morte nessuno sa se ha sbagliato oppure no

[Franx1508]

Originariamente inviato da Solido

Questa affermazione si che è molto infantile! Sei morto ancora? No! Puoi quindi affermarne la non esistenza? NO!
I cristiani credono in un'anima ma non vanno a dire a chi nn crede che è stupido o infantile o altro... anche perchè ci sono moltissimi casi non spiegati dalla scienza ma realmente accaduti e io ho avuto la fortuna di vederli, sono cose che fanno venire la pelle d'oca solo che la gentre non che non ha visto ti snobba e chi l'ha visto ma non vuole crederci farfuglia e sene va
Come io non vengo ad esporti una mia versione esasperata e presuntuosa nemmeno te lo dovresti fare perchè fino alla morte nessuno sa se ha sbagliato oppure no

SOLIDA e STOLIDA argomentazione complimenti VIVI.ahaahahaahaahah.
ma dimmi la coscienza della tua anima da 11 enne è la stessa che hai a 80?
non è che magari confondi anima e coscienza che è l'unica cosa di cui in teoria tutti dovremmo disporre anche noi atei...

[Solido]

Originariamente inviato da Franx1508

mha...che ingenuità...la costruzione di cristo,ha fatto ciò perchè i suoi curatori,dovevano creare un taglio tra gli ebrei ed il cristianesimo delle pecore che rendeva più governabile le genti dell'impero romano.

Prima cosa riscrivilo capibile
ahhh certo bella questa il bello è che tiri in mezzo l'impero , questa proprio... fammi capire fammi capire questi avevano la sfera di cristallo per sapere di rendere + governabile l'impero? come poi se non ci fossero stato molte persecuzioni contro i cristiani
sarebbe la mia ingenuità è?

[Solido]

Originariamente inviato da Franx1508

SOLIDA e STOLIDA argomentazione complimenti VIVI.ahaahahaahaahah.
ma dimmi la coscienza della tua anima da 11 enne è la stessa che hai a 80?
non è che magari confondi anima e coscienza che è l'unica cosa di cui in teoria tutti dovremmo disporre anche noi atei...

Guarda che è inutile tu faccia giochetti di parole... se uno nn ci crede l'anima non la possiede nessuno mentre se ci crede l'anima la possiede sia l'ateo sia il cristiano

[Franx1508]

Originariamente inviato da Solido

Prima cosa riscrivilo capibile
ahhh certo bella questa il bello è che tiri in mezzo l'impero , questa proprio... fammi capire fammi capire questi avevano la sfera di cristallo per sapere di rendere + governabile l'impero? come poi se non ci fossero stato molte persecuzioni contro i cristiani
sarebbe la mia ingenuità è?

senti amico,tu sai chi era paolo di tarso e constantino?
gran parte degli scritti su gesù sono stati travasati a roma da lui che oltre a nn aver conosciuto cristo era un pazzo furioso assassino prima di cristiani poi di ebrei.e voi cattoluncoli lo avete pure santificato...
costantino diffuse una religione alla quale SI DICE si sia convertito in punto di morte...ahahahaa.