Opera da conoscere:Storia criminale del cristianesimo.

[MaxArt]

Originariamente inviato da songoge

Il nostro concetto di dio è come vedi estremamente differente. Però ti chiedo di non offenderti se cerco di esprimere le mie opinioni. Non credo di aver offeso nessuno, ma se l'ho fatto ti chiedo scusa!

Non è la questione di come intendiamo Dio che mi offende: quella è una tuo opinione personale e non posso discuterla. Ma quando mi parli della Chiesa, anche di oggi, come un ente che scrive le sue pagine col sangue, dandone oltretutto una descrizione molto parziale e faziosa, allora mi sento toccato.

Originariamente inviato da songoge

Ma se l'uomo sbaglia, perchè devo credere ad esempio ai sacramenti?Soprattutto perchè devo credere in una chiesa fatta da uomini che sbagliano?
E poi il papa non è il portavoce di dio? Non è ispirato dalle sue parole, dalle sue volontà? Come mai allora tanti papi (come l'attuale) continuano a sbagliare?
O forse sono soltanto le nostre interpretazioni delle parole del papa ad essere sbagliate?

L'uomo sbaglia ma non sbaglia tutto!
Si fa quel che si può con gli strumenti che si hanno. Anche gli scienziati fanno altrettanto.

Originariamente inviato da songoge

Mi spieghi professore! Qual'è l'errore?

L'errore, come ti aveva già detto lowenz, è che chiami "elemento" ciò che è un insieme. Non che l'insieme vuoto non possa essere un insieme, ma non lo è in questo caso.

[MaxArt]

Originariamente inviato da cdimauro

Non sono d'accordo: "qual è" si può scrivere anche senza apostrofo!

[sirbone72]

Originariamente inviato da MaxArt

Non sono d'accordo: "qual è" si può scrivere anche senza apostrofo!

Anzi, in realtà è sbagliato scrivere <<qual'è>> !

[cdimauro]

Originariamente inviato da MaxArt

Non sono d'accordo: "qual è" si può scrivere anche senza apostrofo!

Il fatto è che si DEVE (dovrebbe, visto che è un errore comune) scrivere senza apostrofo, ed è per quello che l'avevo evidenziato (l'apostrofo).

[songoge]

Originariamente inviato da MaxArt

Non è la questione di come intendiamo Dio che mi offende: quella è una tuo opinione personale e non posso discuterla. Ma quando mi parli della Chiesa, anche di oggi, come un ente che scrive le sue pagine col sangue, dandone oltretutto una descrizione molto parziale e faziosa, allora mi sento toccato.

Mi spiace che tu abbia capito male. Il rosso non voleva essere inteso come sangue, ma come gli errori segnati con la penna rossa!

Originariamente inviato da MaxArt

L'errore, come ti aveva già detto lowenz, è che chiami "elemento" ciò che è un insieme. Non che l'insieme vuoto non possa essere un insieme, ma non lo è in questo caso.

Ripeto (forse per la terza volta)
L'intersezione fra due insiemi disgiunti è l'insieme vuoto! Così formulata va bene?
Poi passando al caso reale. L'elemento dio è per sua natura duale. E' sia elememnto dell'insieme che l'insieme stesso. Non può essere il contrario perchè dio deve essere un qualcosa di perfatto. Niente può stare al di fuori di se stesso. Neanche dio!

[songoge]

Originariamente inviato da cdimauro

Il fatto è che si DEVE (dovrebbe, visto che è un errore comune) scrivere senza apostrofo, ed è per quello che l'avevo evidenziato (l'apostrofo).

Ma quanto siete pignoli

[lowenz]

Originariamente inviato da songoge

L'elemento dio è per sua natura duale. E' sia elememnto dell'insieme che l'insieme stesso. Non può essere il contrario perchè dio deve essere un qualcosa di perfatto. Niente può stare al di fuori di se stesso. Neanche dio!

Elemento DUALE?
Suona bene peccato che non esista nella teoria degli insieme questo cosiddetto "elemento duale".

PerfAtto?
Accidenti, allora magari qualche membro "allegro" del forum potrebbe diventare un ottimo credente

[cdimauro]

Originariamente inviato da songoge

Ripeto (forse per la terza volta)
L'intersezione fra due insiemi disgiunti è l'insieme vuoto! Così formulata va bene?
Poi passando al caso reale. L'elemento dio è per sua natura duale. E' sia elememnto dell'insieme che l'insieme stesso. Non può essere il contrario perchè dio deve essere un qualcosa di perfatto. Niente può stare al di fuori di se stesso. Neanche dio!

Sempre per questione di pignoleria , non sono un matematico, ma non capisco come tu possa mischiare così alacremente il concetto di dio e quello di insiemistica, per giunta pretendendo (!) che il primo debba soddisfare le condizioni che hai posto.

Non è chiedere un po' troppo alla logica?

Io parlerei di dio nei termini di... dio! Quindi affrontando la problematica sul piano della teologia, filosofia e dell'ermeneutica, come è stato fatto da quando l'uomo s'è cominciato a porsi delle domande in merito.

P:S. A scanso di equivoci: sono ateo.

[songoge]

Originariamente inviato da cdimauro

Sempre per questione di pignoleria , non sono un matematico, ma non capisco come tu possa mischiare così alacremente il concetto di dio e quello di insiemistica, per giunta pretendendo (!) che il primo debba soddisfare le condizioni che hai posto.

Non è chiedere un po' troppo alla logica?

Io parlerei di dio nei termini di... dio! Quindi affrontando la problematica sul piano della teologia, filosofia e dell'ermeneutica, come è stato fatto da quando l'uomo s'è cominciato a porsi delle domande in merito.

P:S. A scanso di equivoci: sono ateo.

Sono in vacanza e non sapevo che fare
Poi non sono io a dire che dio deve soddisfare certi parametri. Mi rifaccio a ciò che c'è scritto sulla bibbia!
E poi perchè non provare a vedere un problema sotto un'altro punto di vista? Se con la religione,la teologia,la metafisica,la filosofia non sono riuscito a darmi una risposta, ho provato con qualcos altro. La matematica!

[songoge]

Originariamente inviato da lowenz

Elemento DUALE?
Suona bene peccato che non esista nella teoria degli insieme questo cosiddetto "elemento duale".

PerfAtto?
Accidenti, allora magari qualche membro "allegro" del forum potrebbe diventare un ottimo credente

E' sbagliato creare un insieme del tipo
A={A}

[cdimauro]

Originariamente inviato da songoge

Sono in vacanza e non sapevo che fare

Leggiti i link che ho postato allora: c'è materiale in abbondanza.

Poi non sono io a dire che dio deve soddisfare certi parametri. Mi rifaccio a ciò che c'è scritto sulla bibbia!

Cioé? Cosa ci sarebbe scritto?

Scusa per la domanda, ma si rende necessaria a causa dell'innumerevole quantità di cose che riporta.

E poi perchè non provare a vedere un problema sotto un'altro punto di vista? Se con la religione,la teologia,la metafisica,la filosofia non sono riuscito a darmi una risposta, ho provato con qualcos altro. La matematica!

Lasciamola per fini più nobili (e soprattutto per cose per cui ha senso applicarla), che è meglio.

Se non hai trovato altre risposte allora passa all'ateismo razionalista, e vivi tranquillo.

[zerothehero]

Mi son fermato alla 5 riga e alla balla colossale de " il vaticano ha appoggiato Hitler"...

[zerothehero]

Originariamente inviato da Lucrezio

Porca miseria... me ne vado per un giorno e vi mettete a dimostrare che dio non esiste con la teoria degli insiemi?




Scherzi a parte, torniamo IT oppure si chiude

Sono gli anti sant'anselmo.

[zerothehero]

Originariamente inviato da dantes76

un dio che scrive non lo fa a mo di rebus, e la parola di un dio, in quanto dio, padrone dello spazio e del tempo, non varia secondo, gli anni, i tempi, le circostanze, la parola di un dio non e' passibile di interpretazione, dio e' tale quando non varia secondo fattori esterni..la parola di dio e' uguale indifferentemente il tempo e lo spazio ; altrimenti non E' dio, ma uomo, in quanto soggetto a fattori esterni, errori, interpretazioni, mode, gusti....

Smettila di fare il musulmano o il testimone di geova..

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da zerothehero

Smettila di fare il musulmano o il testimone di geova..

Veramente la cosa più comica è che nell'accusare i cristiani cattolici di fondamentalismo propugna la visione fondamentalista

Ho letto tutta la discussione, mi pare non ci sia margine per un dialogo ma solo un fertile terreno per scontri ciechi. Auguro a tutti buon divertimento.

[Fritz!]

Originariamente inviato da songoge

Mi spiace che tu abbia capito male. Il rosso non voleva essere inteso come sangue, ma come gli errori segnati con la penna rossa!



Ripeto (forse per la terza volta)
L'intersezione fra due insiemi disgiunti è l'insieme vuoto! Così formulata va bene?
Poi passando al caso reale. L'elemento dio è per sua natura duale. E' sia elememnto dell'insieme che l'insieme stesso. Non può essere il contrario perchè dio deve essere un qualcosa di perfatto. Niente può stare al di fuori di se stesso. Neanche dio!

Ma é una riedizione della prova ontologica dell'esistenza di Dio?

Quella che Kant aveva ridicolizzato?

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da MaxArt

Non è la questione di come intendiamo Dio che mi offende: quella è una tuo opinione personale e non posso discuterla. Ma quando mi parli della Chiesa, anche di oggi, come un ente che scrive le sue pagine col sangue, dandone oltretutto una descrizione molto parziale e faziosa, allora mi sento toccato.

beh la chiesa ha molti morti sulla coscienza... troppi...

tutti i bambini che oggi sono stati stuprati dai preti (sembra vada di moda oggi) ...

tutte le famiglie sfrattate dalla cei...

tutte le streghe ammazzate sul rogo....

non li conti?

cosa si fa? si fa finta di niente?

ah ho capito perchè il papa si veste di bianco: e' come quelle spose che pretendono il vestito chiaro al matrimonio perchè sono vergini. In realtà sei i pisellini volassero la loro passerina sarebbe un areoporto.
Internazionale.

[AntonioBO]

Originariamente inviato da Ileana

Il libro nero dei regimi islamici è molto più lungo.
Anche quello del comunismo.
E hanno ben meno anni



Giochiamo a chi ce l'ha più lungo?

Non diciamo sciocchezze storiche. L'islam è una religione molto giovane ed i crimini in nome del cristianesimo (che io rispetto profondamente come ogni religione) è molto più lungo e antico come le cd. crociate e l'inquisizione spagnola.

[sirbone72]

Originariamente inviato da AntonioBO

Non diciamo sciocchezze storiche. L'islam è una religione molto giovane ed i crimini in nome del cristianesimo (che io rispetto profondamente come ogni religione) è molto più lungo e antico come le cd. crociate e l'inquisizione spagnola.

Molto giovane? L'anno dell'Egira è il 623 dell'era cristiana. 2007 contro 1377 non è poi una grande differenza!

[AntonioBO]

Originariamente inviato da sirbone72

Molto giovane? L'anno dell'Egira è il 623 dell'era cristiana. 2007 contro 1377 non è poi una grande differenza!

630 anni non sono pochi nella storia dell'uomo. Se pensi che un paese senza storia come gli Stati Uniti impone le proprie scelte al mondo intero... capirai quanto oltre sei secoli sono importanti.

Me la prendo su chi giudica la religione islamica o meglio tutto ciò che non è cristiano senza sapere. Del resto tutto questo "odio" verso l'arabo, l'islamico è cominciato da quando l'America ha smesso di fare affari con con Saddam e la famiglia Bin Laden.
I fondamentalismi sono odiosi sempre e comunque da qualunque parte essi provengano. ma quanti islamici assolutamente anonimi, che si fanno gli affari loro e che mai sentiamo nominare ci sono al mondo e in Italia? La religione islamica è molto più pratica e semplice della cristiana, ho letto la formula per diciamo "convertirsi" che non è altro che una frase recitata in una moschea. E' ovvio che noi cristiani non siamo d'accordo sul fatto che Cristo fosse un semplice profeta, ma c'è un esplicito riconoscimento sia della religione ebraica che di quella cristiana in quanto per l'Islam esiste un solo Dio uguale per tutti che ha scelto tre profeti di cui l'ultimo è stato Maometto. Nel Corano ci sono surìe di pace e tolleranza e non di guerra . Se poi ci si mette di mezzo il potere, l'avidità e altri interessi è chiaro che tutto viene deformato e si sa, la mamma dei cretini è sempre incinta. Questo vale per tutte le religioni e orientamenti politici. Prendiamo uno Stato moderato come il Marocco, uno degli edifici più grandi e imponenti posto al centro della Capitale è una chiesa cattolica, ma ci sono anche insediamenti storici di ebrei per cui, come mi pare diceva ben più di 630 anni fa Eraclito di Abdera:l'uomo è la misura di tutte le cose, di quelle che sono in quanto sono e di quelle che non sono in quanto non sono". Una frase che è l'essenza di quello che è l'essere umano.