Tasse, "Ogni 100 euro di profitti ne verso 98,5"

[sempreio]

Originariamente inviato da fabio80

ovvio, a parole tutti contro le spese inutili, nella pratica i voti fanno gola. quindi ci prendono per il culo e si inventano nemici fittizi o scatenano guerre tra poveri. io rimango convinto che paghiamo un fottio di tasse perchè lo stato ne brucia la piùparte in cazzate. l'evasione fiscale la vedo più come conseguenza che altro. padoa scoppia può predicare fin che vuole, non attacca, spiacente. poi qusto chiede lacrime e sangue e nel contempo... alitaglia, dice niente?

la cosa brutta delle tasse è che sono anche complicate da pagare, non si è liberi di pianificare acquisti o assunzioni perchè tutto deve rientrare nelle regole del fisco altrimenti sono mazzate. qui nel nord est tanti si sono trasferiti nell' est europeo non tanto per la tassazione ma per non avere problemi con il fisco, li c' è un' aliquota unica e sei apposto, qui per ogni cazzata devi telefonare al commercialista o peggio ancora all' avvocato, paese di burocrati e giracarte

[_fred_]

Originariamente inviato da NetEagle83

...CUT...

Quanto allo stipendio, io non ho criticato i 60.000€ in sè, riterrei "giusto" anche il doppio per quanto mi riguarda. Ma se le cose, come dice lui, vanno male e non possono investire per migliorare l'azienda a causa della tassazione di cui sopra (e ripeto, mi rimangono molti dubbi) che facciano loro il primo passo, si tagliassero gli stipendi anche solo di 5000€ ognuno per un paio d'anni e potrebbero fare qualcosa di concreto invece di lamentarsi e basta. Tutto qui. In fondo c'è una cosa che si chiama "rischio d'impresa", lo sapevano fin dall'inizio che non è come avere i 50.000 sicuri lavorando all'INPS...

Piano, dall'articolo non viene detto che non si fa, per quanto ne sappiamo parte dei loro stipendi potrebbero essere reinvestiti nell'azienda, la cosa che fa pensare è che dovrebbero essere gli utili derivati dall'azienda ad essere reinvestiti e non gli stipendi.

[fabio80]

Originariamente inviato da dantes76

io la vedo come il punto cardine dello sfascio di un paese,e come conseguenza dell'impotenza dello stato a fare leggi e colpire l'illegalita'... colpendo gli evasori, salterebbe subito all'occhio l'inefficienza di apparati statali, nonche gli sprechi.... e finche ci sara', ci saranno persone che verseranno 98€ ogni 100, e finche ci sara', sara' impossibile tagliare un solo euro di tasse, senza farlo tornare sotto altra forma, basterebbe un rientro di almeno 60mld di euro, per tagliare tasse come l'irap/ici..
ma ripeto e solo volonta politica, perche cambiare il sistema, implicherebbe il fare e applicare leggi.. cosa che in questo paese provoca allergia...

ripeto l'ultimo esempio.. il governo ha diminuito la pressione fiscale, in una fascia dove si concentrano la maggiorparte delgli evasori...
soono evasori.. e li facciamo pagare pure meno

l'inefficienza statale è sotto gli occhi di tutti, non c'è niente da far emergere. è solo qualcuno che tenta di scaricare le colpe dello stato sui mancati ingressi fiscali, ma ripeto non ci credo, può predicare quanto vuole quello là ma non riuscirà a ripulire il viso della macchina statale

oltretutto rimango convinto che il mix di pressione fiscale elevata e ritorno in servizi risibile sia causa e non conseguenza, non come intende tps almeno

sarebbe interessante potere avere il bilancio statale delle entrate, e calcolare degli indici di efficienza sul livello di servizio a livello europeo. secondo me, per 100 che ne entra ne vengono resi una manciata, a prescindere da quanti ne entrano. scommetti che siamo fanalino di coda anche lì?

in fondo, questi parlano di evasione e poi sono pronti a buttare soldi nel cesso per alitaGlia, te lo ri-riscrivo. e perchè mai dovrei sentirmi in dovere di farmi alleggerire lo stipendio per foraggiare quei cialtroni? dovessi fare la denuncia come libero professionista, l'obolo per alitaGlia te lo lascerei volentieri.

[NetEagle83]

Originariamente inviato da _fred_

Piano, dall'articolo non viene detto che non si fa, per quanto ne sappiamo parte dei loro stipendi potrebbero essere reinvestiti nell'azienda, la cosa che fa pensare è che dovrebbero essere gli utili derivati dall'azienda ad essere reinvestiti e non gli stipendi.

Se lo fanno hanno tutto il mio rispetto. Quello che non sopporto è l'atteggiamento passivo del puntare il dito contro il "governo ladro" quando le cose non vanno come ci si aspetta, come se l'impresa fosse diventata un surrogato dell'ormai scomparso "posto fisso" e si pretendessero guadagni sicuri.

L'imprenditore non è l'impiegatuccio statale, è un tizio che investe soldi per fare soldi, e sicuramente uno degli obiettivi è di fare più soldi possibile per lui, per i soci e per i dipendenti (su questi ultimi non sono poi così sicuro, ma voglio essere ottimista...). Se ci tiene ad avere un'azienda forte sul mercato e che quindi gli frutti più utile deve serrare i denti e fare dei sacrifici in prima persona, fin dal primo giorno in cui l'azienda apre. Specie se il governo, come in questo, è "ladro" in forma anomala .

[manu@2986]

Originariamente inviato da NetEagle83

Se lo fanno hanno tutto il mio rispetto. Quello che non sopporto è l'atteggiamento passivo del puntare il dito contro il "governo ladro" quando le cose non vanno come ci si aspetta, come se l'impresa fosse diventata un surrogato dell'ormai scomparso "posto fisso" e si pretendessero guadagni sicuri.

L'imprenditore non è l'impiegatuccio statale, è un tizio che investe soldi per fare soldi, e sicuramente uno degli obiettivi è di fare più soldi possibile per lui, per i soci e per i dipendenti (su questi ultimi non sono poi così sicuro, ma voglio essere ottimista...). Se ci tiene ad avere un'azienda forte sul mercato e che quindi gli frutti più utile deve serrare i denti e fare dei sacrifici in prima persona, fin dal primo giorno in cui l'azienda apre. Specie se il governo, come in questo, è "ladro" in forma anomala .

Si ok il tuo ragionamento non fa una piega, però rimane sempre il fatto che il governo si ciuccia il 98% degli utili(e qui sfido a dire che non è "ladro"), se non fosse così la questione non sarebbe nemmeno venuta a galla...

[_fred_]

Originariamente inviato da NetEagle83

Se lo fanno hanno tutto il mio rispetto. Quello che non sopporto è l'atteggiamento passivo del puntare il dito contro il "governo ladro" quando le cose non vanno come ci si aspetta, come se l'impresa fosse diventata un surrogato dell'ormai scomparso "posto fisso" e si pretendessero guadagni sicuri.

L'imprenditore non è l'impiegatuccio statale, è un tizio che investe soldi per fare soldi, e sicuramente uno degli obiettivi è di fare più soldi possibile per lui, per i soci e per i dipendenti (su questi ultimi non sono poi così sicuro, ma voglio essere ottimista...). Se ci tiene ad avere un'azienda forte sul mercato e che quindi gli frutti più utile deve serrare i denti e fare dei sacrifici in prima persona, fin dal primo giorno in cui l'azienda apre. Specie se il governo, come in questo, è "ladro" in forma anomala .

Indubbiamente lo spirito di ha un impresa non è quello di rimanere nelle proprie posizioni, ma investire e quindi osare nel mercato, ma certo se vedi che tutti gli utili che produci ti vengono presi, la situazione ti lascia un pò l'amaro in bocca.
Che poi in questo caso l'azienda è a conduzione familiare per cui parte degli stidendi possone essere reinvestiti facilmente, ma pensa il caso in cui i manager fossero amministratori delegati, a cui sarebbe più difficile chiedere il reinvestimeno, o la limatura, dello stipendio.

[T3d]

Originariamente inviato da fabio80

ti sei seduto su una bici senza sellino per ansimare in questo modo?

nono non ansimavo, mi sono sbellicato dalle risate.

come al solito qualcuno è partito in quarta con il consueto leif motiv sulle tasse, scoprendo poi con mio sommo piacere che sono stati i propri paladini gli autori del misfatto

non siete più credibili....

[fabio80]

Originariamente inviato da T3d

nono non ansimavo, mi sono sbellicato dalle risate.

come al solito qualcuno è partito in quarta con il consueto leif motiv scoprendo poi che sono stati i propri paladini gli autori del misfatto

non siete più credibili....

ma falla finita che è meglio, rimarco quanto scritto e non recedo di una virgola. chi è che la mena con l'evasione e basta? almeno dall'altra parte, a parole dico, si sono accorti che le tasse sono un ladrocinio legalizzato. dacci un taglio quindi

ora rimettiti il tuo cappellino da fanboy con la scritta W prodi e aprici uno dei tuoi thread del "ma non si era detto che"

evapora

[Kewell]

Originariamente inviato da NetEagle83

Qualche pagina prima sono state postate le aliquote IRAP per l'Emilia Romagna, e con tutti i calcoli e la buona volontà di questo mondo da quanto ho capito non si supera il 10, toh... il 15% di tassazione. Ma fosse anche il 20... qui invece il signore sostiene che gli hanno applicato una tassazione IRAP del 55%! E' una cosa troppo anomala, quindi è logico che venga il sospetto che non sia tutto come vogliono farci credere... oppure sono stupido io, e allora spiegatemi come se fossi un bambino perchè solo loro pagano tanto!

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...8&postcount=32

[nomeutente]

Originariamente inviato da fabio80

ma falla finita che è meglio, rimarco quanto scritto e non recedo di una virgola. chi è che la mena con l'evasione e basta? almeno dall'altra parte, a parole dico, si sono accorti che le tasse sono un ladrocinio legalizzato. dacci un taglio quindi

ora rimettiti il tuo cappellino da fanboy con la scritta W prodi e aprici uno dei tuoi thread del "ma non si era detto che"

evapora

Per questo e gli altri ineducati interventi precedenti sono 3 giorni di sospensione.



Invito anche T3d ad essere maggiormente costruttivo nei suoi interventi.

[blamecanada]

Originariamente inviato da fabio80

sì certo, dimostramelo con dati non con le tue impressioni, che nel mio piccolo sento solo gente straincazzata che vorrebbe sganciarsi dalla sanità pubblica e omologarsi al modello svizzero.

Sondaggio sul sito de La Stampa o de Il corriere, non ricordo.

per curiosità, la maggior parte degli italiani è favorevole anche alla pensione pubblica dell'inps?

Questo non lo so, anche se ritengo di sí.
La maggior parte delle persone non sono contrarie all'assistenza pubblica, sono contrari (giustamente e comprensibilmente) agli sprechi, ai parassiti ed ai nullafacenti. Questi sono usati molto spesso per fare propaganda contro il servizio pubblico e lo stato assistenziale per favorire gl'interessi privati: su questo si è basata la campagna elettorale di Reagan negli anni '80 e di recente quella di Sarkozy. La realtà è che le assicurazioni private tendono sempre a fregare l'assicurato, e per dare i soldi fanno sempre storie... chi ne paga le conseguenze sono sempre le fasce piú basse.
Ed in generale comunque gli sprechi maggiori non sono dovuti ai nullafacenti, ma agli appalti dati alle aziende private, che cercano ovviamente di prendere piú soldi possibile dallo Stato. Un piccolo esempio: in una scuola elementare qui vicino era necessario areare uno scantinato... l'ingegnere aveva fatto un preventivo di cinquantamila euro per un impianto d'aspirazione quando bastava semplicemente aprire una finestrella. Fortunatamente il responsabile alla sicurezza dell'istituto è una persona seria e l'ha mandato a quel Paese, ma molte altre persone se ne sarebbero fregate ed avrebbero fatto sputtanare cinquantamila euro - "tanto sono dello Stato" (come se lo Stato i soldi se li stampasse e non li prendesse dai cittadini).

a proposito, in italia redistributivo fa molto spesso rima con "a favore di parassiti e cialtroni", quindi se permetti non redistribuirei più un accidente. anche le politiche sociali vanno tarate per la popolazione. così come molta gente non vede il nucleare adatto agli italiani, io non vedo la politica sociale adatta ai medesimi.

Io sono Italiano ed usufruisco di diverse agevolazioni e diversi servizi forniti dallo Stato italiano grazie alla redistribuzione, non vedo perché dovrei essere punito per le colpe di cialtroni e parassiti. Colpire loro no?

no, perchè ormai lo sgravio economico della sanità pubblica è talmente risibile che conviene pagarsi l'esame molto spesso privato. a meno di non avere problemi di salute gravissimi, e scusa ma una toccata a gioielli ci sta tutta

Lo sgravio non è affatto risibile (magari in alcuni singoli casi lo è, ma non è la norma).
Purtroppo la sanità pubblica ha molti problemi, l'esempio che ho fatto dei medici che ti dicono che nel pubblico devi aspettare sei mesi, mentre se fai l'intervento in privato (magari nella struttura pubblica che, ripeto, è fornita loro gratuitamente!!!) te lo fanno subito. Queste cose non devono esistere, la precedenza deve essere data al pubblico ed i medici pubblici non hanno alcun diritto di fare pubblicità alla propria clinica mentre lavorano per lo Stato, se vi sono delle stanze libere i medici devono come minimo pagare per farci le visite private.
Poi ovviamente c'è il problema della corruzione, dei nullafacenti e della meritocrazia, ma io non vedo nella privatizzazione una soluzione.

[Pancho Villa]

Originariamente inviato da etzocri

gli 800 euro sono gli utili dell'azienda.lui non muore di fame, semplicemente all'azienda non rimane un soldo da reinvestire in ricerca e sviluppo

Super quotone!

Originariamente inviato da dantes76

ripeto l'ultimo esempio.. il governo ha diminuito la pressione fiscale, in una fascia dove si concentrano la maggiorparte delgli evasori...
soono evasori.. e li facciamo pagare pure meno

Quale governo? Quale fascia? (non sono ironico)

[Zerk]

Originariamente inviato da gigio2005

sei libero di non pagare le tasse...poi pero' abbi il pudore di non usufruire della sanita' pubblica, della scuola pubblica, di non rivolgerti alle forze dell'ordine, di non usufruire della pensione etc etc

Tranquillo io le tasse le pago, e tutte! E cosi fanno la maggior parte dei miei concittadini, infatti qui in Trentino si sta abbastanza bene con i servizi pubblici, ma se una ditta è costretta quasi a chiudere perchè lo stato impone tasse su tasse per rientrare dal fatto che molti furboni evadono, allora assolutamente sono in disaccordo. L'evasione verso il sud è una cosa allucinante, mi è capitato di non poter pagare la cena col bancomat, e quasi minacciato a pagar con i contanti, altrimenti avrebbero dovuto dichiarare visto che il vocabolo ricevuta non lo conoscevano.
Con questo non voglio generalizzare, ho trovato posti squisiti dove il bancomat era bene accetto, ma se una pizzeria qui da me si rifiuta di accettare il bancomat e poi non mi da la ricevuta non tiene aperto una settimana.

[NetEagle83]

Originariamente inviato da Kewell

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...8&postcount=32

Scusa, in tutto 'sto macello me l'ero perso!

Se davvero le cose stanno così comunque avrebbe dovuto esserci un'insurrezione generale da parte delle PMI, perchè non credo che tutte abbiano utili stratosferici (e nemmeno che siano tutti evasori)... e poi come fai notare tu stesso si parla del 1997... perchè non ho mai sentito 'sta cosa prima, almeno non in questi termini così abominevoli? Davvero l'aumento delle spese indeducibili può portare a questo tipo di latrocinii? Boh... sinceramente io continuo a pensare che il signor Baraldi rappresenti una sfortunata eccezione.

[Fritz!]

non ho letto tutto il 3d, ma ho visto che qualcuno ha già provato a spiegarlo

non si può paragonare l'utile civilistico con quello fiscale


inoltre se i soci della società di persona si distribuiscono i soldi come compenso agli amministratori o agli associati portatoridi lavoro (i figli ad es.) è normale che rimanga ben poco di utile netto a bilancio


e per finire se una società che ha un fatturato di 3 Mln di € di fatturato non ha i soldi per fare R&D... non è certo colpa dei 50 € di Ires e Irap (il 2 % circa del fatturato)

[CYRANO]

Domanda da stupido.
Allora , 3 milioni di fatturato e 57.000€ di utili.
gli utili sono ciò che rimane dopo aver sottratto le spese dal fatturato , no?
allora mi chiedevo , non è che la R&D sia calcolata come spesa?
quindi già inclusa per concorrere a generare poi l'utile netto?


Coapzpa

[Fritz!]

Originariamente inviato da CYRANO

Domanda da stupido.
Allora , 3 milioni di fatturato e 57.000€ di utili.
gli utili sono ciò che rimane dopo aver sottratto le spese dal fatturato , no?
allora mi chiedevo , non è che la R&D sia calcolata come spesa?
quindi già inclusa per concorrere a generare poi l'utile netto?


Coapzpa

ovviamente

[Fritz!]

Originariamente inviato da zerothehero

Scusa ma 60000 euro di stipendio l'anno sono una miseria...uno statale dell'Inps dipendente costa 50000 euro l'anno.

calma

da come è presentato l'articolo a me sembra ovvio che il tipo parli di 60'000 come somma che mette in tasca, ovvero netta

60'000 netti all'anno, ovvero 5k netti per 12 mensilità non sono di certo una miseria

[Fritz!]

Originariamente inviato da Kewell

Calcolo dell'IRAP, da un altro mio post:



Non mi stupisce che tu non capisca. Anche all'estero il fisco italiano è considerato (a ragione) del tutto astruso e nemmeno loro capiscono (alla faccia dell'attrazione di capitali). Per intanto ti quoto questo mio post dove si può già intuire la "magagna":



Faccio un esempio numerico:
Utile prima delle imposte (utile "civilistico"): euro 100.000
Riprese fiscali in aumento: euro 60.000 (costi auto indeducibili; leasing immobiliari indeducibili; spese telefoniche indeducibili; spese di rappresentanza indeducibili, ecc...)
Base imponibile IRES: euro 160.000. Aliquota IRES:33%. Totale imposte IRES: 52.800.

Supponiamo ora che la nostra ipotetica società abbia circa 25 dipendenti. Si deve calcolare l'IRAP. La base di partenza è la base imponibile IRES, quindi:
Base imponibile IRES: euro 160.000
Riprese in aumento IRAP:
+ costi del personale per salari e stipendi: 1.000.000 di euro
+ costi per contributi INPS: 300.000 euro
+ interessi passivi: 200.000
+ perdite su crediti: 100.000 (esatto si pagano le tasse anche se un cliente non ci paga il dovuto...)

- interessi attivi: 5.000
Totale base imponibile IRAP: 1.755.000. Aliquota IRAP: 4.25. Totale imposta: 74.587,5.

Utile prima delle imposte: euro 100.000
- Imposte sull'esercizio: euro 127.387,50
Perdita dopo le imposte: euro - 27.387,50.


Supponiamo ora che la Società sia stata meno fortunata ed abbia avuto più clienti che non l'hanno pagata (ipotizzando una struttura dei costi come prima) con perdite su crediti di 150.000 invece di 100.000

Utile prima delle imposte: euro 50.000
Base imponibile IRES: 110.000 (50.000+60.000)
Imposte IRES: 36.300

Base imponibile IRAP: 1.755.000.
Imposte IRAP:74.587,5


Utile prima delle imposte: euro 50.000
- Imposte sull'esercizio: euro 110.887,40
Perdita dopo le imposte: euro - 60.687,50.

Ma vediamo un altro caso, tutt'altro che limite.
Piccola s.r.l. con un solo dipendente. E' al primo esercizio e deve ingranare. Ha avuto una piccola perdita di 5.000 euro. Supponiamo che ai fini IRES non abbia variazioni in aumento (ipotesi improbabile, ma faccio per semplificare). Ha un solo dipendente.

Perdita prima delle imposte: euro - 5.000
+ costi per stipendi: euro 20.000
+ INPS: euro 6.000
+ interessi passivi: euro 2.000
Base imponibile IRAP: 23.000 euro. Aliquota IRAP: 4,25%.
Imposte IRAP: 977,5.

La Società deve pagare imposte anche se è in perdita.

Adesso è più chiaro?

Forse, comunque, in molti non sanno che su quei 893 euro sui quali è già stato pagato il 98,5% di imposte, in caso di distribuzione ai soci, si avrebbe un'ulteriore tassazione: 12,5% "secco" in caso del socio con partecipazione inferiore al 20%; tassazione ordinaria sul 40% utili distribuiti nel caso di soci con partecipazione superiore al 20% (100 euro di utili distribuiti, ai fini fiscali, fanno reddito per 40)

EDIT: comunque per la cronaca, questo "problema" dovrebbe esserci dal 1997/1998 anno di introduzione dell'IRAP (anche se negli ultimi anni è via via aumentato l'elenco delle spese indeducibili).

tutto vero

solo che prima del 97 al posto dell'irap c'erano una 50 ina di imposte diverse in più

ciò nn toglie che l'irap sia concettualmente una imposta iddiota e che il fisco italiano sia tra i piu idioti al mondo

ma sono almeno 20 anni che è così

[gigio2005]

Originariamente inviato da Zerk

Tranquillo io le tasse le pago, e tutte! E cosi fanno la maggior parte dei miei concittadini, infatti qui in Trentino

aaahhhhhhhhhhhh

Originariamente inviato da Zerk

si sta abbastanza bene con i servizi pubblici, ma se una ditta è costretta quasi a chiudere perchè lo stato impone tasse su tasse per rientrare dal fatto che molti furboni evadono, allora assolutamente sono in disaccordo. L'evasione verso il sud è una cosa allucinante, mi è capitato di non poter pagare la cena col bancomat, e quasi minacciato a pagar con i contanti, altrimenti avrebbero dovuto dichiarare visto che il vocabolo ricevuta non lo conoscevano.
Con questo non voglio generalizzare, ho trovato posti squisiti dove il bancomat era bene accetto, ma se una pizzeria qui da me si rifiuta di accettare il bancomat e poi non mi da la ricevuta non tiene aperto una settimana.

mah la storia del bancomat mi lascia perplesso...mi spiego meglio

2 casi:
1) accettare il bancomat e' obbligatorio per cui o ti faceva pagare col bancomat oppure potevate chiamare pure i carabinieri...o te ne andavi senza pagare
2) accettare il bancomat non e' obbligatorio...in tal caso o chiedi prima oppure mi dispiace ma il gestore ha ragione

inoltre per quanto riguarda la fattura sarebbe buona norma richiederla SEMPRE