Ratzinger inizia a smontare il Concilio V II: torna messa in Latino

[Jo3]

Originariamente inviato da ALBIZZIE

insomma, come assistere ad un concerto russo o giapponese.

"BELLO oh! nun c'ho capito niente, chissà che avrà detto! però, belle le musichette, eh?"

Perche', tu ascoltando musica inglese comprendi appieno il testo insito?

Da 50 anni oramai ascoltiamo musica con testi inglesi, li acclamiamo e li facciamo diventare cult : eppure mai nessuno ha mai sentito nella carenza dell'incomprensione della lingua inglese qualcosa da dire.

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da Jo3

Perche', tu ascoltando musica inglese comprendi appieno il testo insito?

Da 50 anni oramai ascoltiamo musica con testi inglesi, li acclamiamo e li facciamo diventare cult : eppure mai nessuno ha mai sentito nella carenza dell'incomprensione della lingua inglese qualcosa da dire.

stai paragonando la musica alla religione?

[Jo3]

Originariamente inviato da dijo

stai paragonando la musica alla religione?

paragono parole a parole in una comunicazione.

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da Jo3

paragono parole a parole in una comunicazione.

ah la musica deve comunicare la verità di Dio?


minchia devi ascoltare proprio musica seria

[iuccio]

Originariamente inviato da D.O.S.

perchè è recitato in aramaico
e un'idea come la tua può venire solo a chi visto quel film...

A dire la verità so che in un qualche paese vicino ad Israele c'è un prete che tiene la messa in aramaico. Ti dirò che nemmeno mi era venuto in mente quel film (ribadisco: pessimo) per cui cadi male. Magari per altri potrebbe essere quella la motivazione

Originariamente inviato da ALBIZZIE

insomma, come assistere ad un concerto russo o giapponese.

"BELLO oh! nun c'ho capito niente, chissà che avrà detto! però, belle le musichette, eh?"

Mah, dipende se davanti hai il foglietto con la traduzione o meno... e come hai letto anche tu il foglietto ci sarà (tralasciando che l'omelia pare sarà ancora in lingua "autoctona")

Originariamente inviato da dijo

no. stai solo dicendo delle ....

Grazie per il civile e costruttivo commento

Originariamente inviato da dijo

Peccato sia stato lo stesso cristo a consigliare i suoi apostoli di parlare "la lingua dei popoli".

L'apostolato e la messa solitamente appartengono a due momenti diversi.
Immagino che Cristo si riferisse proprio all'apostolato (e infatti l'omelia resterà in lingua "autoctona)

Originariamente inviato da dijo

Affascinante? Chi ha detto che la messa deve essere affascinante?

Nessuno, ma credo che almeno altrettanti abbiano detto che dev'essere NON affascinante. Certo che una persona di buonsenso tra le due sceglierebbe la prima (almeno spero)

Originariamente inviato da dijo

Tradendo il messaggio della messa. Perfetto.

Io metterei anche delle luci stroboscopiche e un proiettore 3d immagini misteriose.

Sai quanto ancora piu affascinante diventa?

Tralasciando il sarcasmo... non vedo perchè usare il latino dovrebbe tradire il messaggio della messa. La messa è un momento di celebrazione e comunione e dirla in italiano, tedesco, latino o klingon non cambierebbe nulla al MESSAGGIO della messa.

Originariamente inviato da dijo

Senza riuscirci. Arriveranno quindi i preti a dirti cosa vuol dire, manipolando in modo terribile il significato.

Storia già vista amico.

... Amico?
Ad ogni modo credo che il significato potrebbe essere modificato in qualunque lingua venga presentato. Se qualcuno fosse SERIAMENTE intenzionato a conoscere le Scritture per proprio conto non credo che lo fermerebbe una lingua come il latino. Tralasciando che esistono già tonnellate di traduzioni che non ritengo verranno messe all'indice e/o al rogo.

Pensa agli ebrei.. saranno mica tutti degli imbecilli che si fan fregare dai rabbini?

Originariamente inviato da dijo

ritorno al passato vorrebbe dire la messa in un italiano semplicissimo con ancora meno fronzoli e piu breve.

A che periodo storico ti riferisci?

Originariamente inviato da dijo

Cristo una volta ha detto: "lasciate che le genti vengano a me".

Evidentemente si sarà sbagliato, vuoi che il papa non abbia ragione?

Non mi pare proprio che il Papa abbia detto che la gente non può più andare a messa

Originariamente inviato da dijo

Veramente è la chiesa che si è staccata dal messaggio.

Questa è la tua opinione e sarebbe bene che tu te ne rendessi conto

[lowenz]

Originariamente inviato da iuccio

Inoltre io nel ritorno al passato non vedo nulla di male. Anzi.
Wojtyła per quanto buono e pio ha secondo me peccato di una terribile arroganza (o ingenuità?) nel tentare di adattare la religione al contesto quando invece è il contesto che si deve adattare alla religione.

SUPER ROTFL

Guarda che era un SUPER CONSERVATORE e non ha "adattato" proprio nulla, era semplicemente un uomo carismatico e come tale sapeva sfruttare alcuni elementi etnici per AVVICINARE le persone alla religione, non TRASFORMARLA.

Wojtyla non ha trasformato proprio nulla e se la gente ha capito il contrario è un errore della gente (vedo che sono in tanti).

Le sparate come la "messa in aramaico" fanno abbastanza ridere, dato che il messaggio di Cristo è per sua natura universale (Luca infatti era a tutti gli effetti GRECO e Paolo cittadino ROMANO, e quindi fin da subito ci volle una lingua universale capace di adeguarsi a questa esigenza del Cristianesimo, NON è stato un caso).

Basta sparate da "Io sono il bravo conservatore e voi sciocchi modernisti non capite".

[Mauri76]

Originariamente inviato da dijo

il papa cosi ha tradito per l'ennesima volta cristo.

Figurati...


Riguardo ad articoli che parlando di ristabilimento di formule antisemite..




Il Motu Proprio non ristabilirà alcuna formula antisemita

Contrariamente a quanto affermato da alcuni mezzi di comunicazione il documento del Papa, intitolato “Summorum Pontificum”, non sarà antisemita perché non ristabilirà la preghiera del Venerdì Santo che diceva: “oremus et pro perfidis Judæis” (“preghiamo per i perfidi Giudei”).

Questa espressione è stata soppressa da Giovanni XXIII con una lettera della S.Congregazione dei Riti del 19 marzo 1959. A partire da allora, la liturgia invitava a pregare “per i Giudei”, eliminando ogni aggettivo.

L’espressione “oremus et pro perfidis Judæis”, tradotta dal latino, significa etimologicamente “preghiamo anche per gli Ebrei che non sono fedeli alla nostra fede”, ma nelle lingue volgari l’aggettivo ha assunto un senso offensivo, che poteva dar luogo a risentimenti antisemiti.


Il Venerdì Santo, in base al messale adottato nel 1969 ed entrato in vigore nel 1970 sotto Paolo VI, si recita: “Preghiamo per gli ebrei” perché Dio “li aiuti a progredire sempre nell'amore del suo nome e nella fedeltà alla sua alleanza”.


Fonte

[Mauri76]

Originariamente inviato da lowenz

SUPER ROTFL

Guarda che era un SUPER CONSERVATORE e non ha "adattato" proprio nulla, era semplicemente un uomo carismatico e come tale sapeva sfruttare alcuni elementi etnici per AVVICINARE le persone alla religione, non TRASFORMARLA.

Wojtyla non ha trasformato proprio nulla e se la gente ha capito il contrario è un errore della gente (vedo che sono in tanti).

Le sparate come la "messa in aramaico" fanno abbastanza ridere, dato che il messaggio di Cristo è per sua natura universale (Luca infatti era a tutti gli effetti GRECO e Paolo cittadino ROMANO, e quindi fin da subito ci volle una lingua universale capace di adeguarsi a questa esigenza del Cristianesimo, NON è stato un caso).

Basta sparate da "Io sono il bravo conservatore e voi sciocchi modernisti non capite".

Tale lingua universale è diventata poi il LATINO.
Vediamo, quindi, di adeguarci tutti al LATINO...altrimenti succede come accade 1 volta al mese da me:
Si fanno due funzioni in una...una in inglese ed una in italiano...un po' mista.
Così ci sono dei punti nei quali nessuno capisce niente...

Si impara, invece, tutti il LATINO....e se ci sono riuscite le nostre nonne e nonni non è così difficile da comprendere e da usare nella liturgia...ed in tali occasioni ci si ritrova tutti a pregare in LATINO.

Mauri

[giannola]

Originariamente inviato da iuccio

Meglio un solo credente che 100 seguaci

allora non hai capito proprio nulla del messaggio cristiano.

[A.L.M.]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Si evince che di cose non ne vedi molte.
Come a dire che un ritorno al passato è il futuro.

Un ritorno al futuro.
Il segnale è la cosa più importante.
Invece di aprirsi al mondo che cambia e di farsi interprete, la Chiesa recupera un rito in lingua morta e ai più incomprensibile, per soli motivi conservativi ed iconoclastici.

In pochi mesi il Tedesco ha polverizzato il ventennale lavoro di Karol che aveva operato come interprete dell'attuale e non come conservatore.

L'abolizione della messa in Latino e le innovazioni celebrative furono l'aspetto più dirompente sull'iconografia eucaristica.
Fu il segnale di ammodernamneto.

Il suo contrario evidentemente è il contrario.

fg

Originariamente inviato da FabioGreggio

Epperò toppi.
In poche ore di pubblicazione di questo 3d siamo a 7 pagine.
Questo significa che il " i contenuti non sono oggetto di discussione..."
oppure il "ti leggo faticosamente" solo perchè stiamo discutendo su una cosa che non vorresti, che di per se è irrilevante, isomma la tua fregola di declassare questo 3d non è servita a nulla. Nemmeno a risponderti nel merito, cosa che ho fatto quasi solo io.

Rassegnati: la degenerazione del cattolicesimo romano è oggettiva, Ratzinger non innova, ma rinnova fasti trascorsi, e la maggior parte di coloro che hanno qui postato hanno espresso ilarietà, disappunto, incredulità difronte a ciò che si poteva preventivare dato il personaggio alquanto retrò.

Ratzinger, per noi laici, è l'uomo sbagliato al momento giusto.

Nessuno più di lui accelererà la de-cristianizzazione dell'Europa.
Perchè non interpreta e rinnova, ma conserva e restaura.

Noi laici, come detto da molti qui, siamo felici che tale tomo operi un'accelerazione di degenerazione.
Karol fu molto più pericoloso in questo, per noi.

Mò va a sentirti la messa in latino senza capirci na sega di metà del recitato.

E registrami il canto Gregoriano.
In Mp3, me lo ascolto quando mi faccio un idromassaggio a lume di candela nelle fredde sere invernali.

Magari con una bella sgarzolona dentro la vasca.
Concilia....secondo ...me

fg

Io direi che si sta esagerando...
Che Ratzinger non sia un innovatore, e che probabilmente il suo papato non sarà dei migliori, sono convinto pure io.
Ma la la minaccia della messa in latino io non la vedo: non si costringe nessuno, si rende solo più semplice celebrarla se lo si vuole.
A Londra nelle chiese cattoliche già si celebravano spesso le messe principali in latino, tanto per fare un esempio.
Non glielo aveva mica imposto Benedetto XVI.
Se poi si vuole fare la solita dietrologia inutile, questo è un altro paio di maniche.

[lowenz]

Originariamente inviato da Mauri76

Tale lingua universale è diventata poi il LATINO.
Vediamo, quindi, di adeguarci tutti al LATINO...altrimenti succede come accade 1 volta al mese da me:
Si fanno due funzioni in una...una in inglese ed una in italiano...un po' mista.
Così ci sono dei punti nei quali nessuno capisce niente...

Si impara, invece, tutti il LATINO....e se ci sono riuscite le nostre nonne e nonni non è così difficile da comprendere e da usare nella liturgia...ed in tali occasioni ci si ritrova tutti a pregare in LATINO.

Mauri

Ma io so il latino, e non ho alcun problema con la messa in latino, la mia era una critica per chi è "conservatore superpiù", che per il PURO GUSTO di essere massimamente conservatore (o per provocare) e far vedere che gli altri sono stupidi vuole qualcosa di assurdo, come la messa in aramaico.

Perchè lui è più conservatore ancora dei conservatori

[CYRANO]

ma la messa in dialetto no ?



canka

[Skeja]

Una tradizione che torna

Meglio le messe in latino che quelle con coretti e chitarre rock

di Marco Travaglio

Con un documento chiamato “motu proprio”, Papa Ratzinger ha autorizzato i fedeli che ne fanno richiesta ad assistere alla “messa antica” in latino secondo il messale di papa Giovanni XXIII al posto di quella in lingua volgare. La richiesta dovrà pervenire da gruppi di almeno 30 persone e potrà essere soddisfatta anche senza il parere dei vescovi.
Finora la parola del vescovo era vincolante: se lui era contrario, i credenti “tradizionalisti” dovevano andarsene altrove. Naturalmente la decisione di Benedetto XVI ha suscitato polemiche e critiche a non finire, in nome di un preteso “progressismo” contrapposto al presunto “oscurantismo” ratzingeriano. Certi commentatori improvvisati di cose di Chiesa , sempre pronti ( e spesso con piena ragione ) ad accusarlo di ingerenze in campo politico, ora pretendono di insegnare al Papa come si fa il Papa anche quando si muove nei campi suoi propri: la dottrina e, in questo caso, la liturgia. Ma il “motu proprio” sulla messa antica non è affatto oscurantista, come qualcuno ha detto. Anzi è il massimo della democrazia. Le messe “normali” continueranno a celebrarsi nelle lingue nazionali : l’italiano in Italia, il francese in Francia e così via. Ma, se qualcuno preferisce quella antica in latino (che fra l’altro resta la lingua ufficiale della Chiesa), sarà accontentato. E non si vede perché qualche trombone, che magari a messa neppure ci va, dovrebbe impedire alla gente di scegliersi il rito che preferisce. Oltretutto non è vero niente che la messa antica del Concilio di Trento (1563) riformata da Roncalli nel 1962, vada contro il Concilio Vaticano II.. Per la semplice ragione che Ratzinger è stato uno dei padri del Concilio e che il Vaticano II non riformò la liturgia. La riforma che di fatto abolì la messa in latino arrivò dopo, nel 1969, in piena ubriacatura sessantottina che vedeva il male assoluto in qualunque segno della tradizione. Qualcuno temeva che, con la messa antica, tornasse l’orribile formula antisemita nella preghiera pasquale “per i perfidi giudei”: non è così, visto che l’aveva già cancellata Papa Giovanni. Qualcun altro paventa che si dia spago ai seguaci del vescovo scismatico Marcel Lefebvre, scomunicato per aver ordinato vescovi a dispetto di Roma, ma lo scisma Lefebvre dipende da ben altre questioni (il rifiuto del Concilio e dell’ecumenismo) e semmai l’apertura alla tradizione potrebbe indurre alcuni lefebvriani a tornare all’ovile.
Personalmente ho assistito qualche volta, nella splendida chiesa della Misericordia in via Barbaroux a Torino alla messa antica, col prete rivolto verso il tabernacolo anziché verso i fedeli, con i chierichetti in ginocchio e con la sola omelia in italiano. Niente chitarre o batterie, se Dio vuole. Solo organo a canne, solo canti gregoriani. Molto più solenne e suggestiva, ma anche più consona al raccoglimento. Diciamo pure molto più bella. C’è qualcosa di male se qualcuno la preferisce così? Forse che le preghiere in latino, semprechè chi le fa lo conosca, valgono meno?
E poi, lo confesso, quando sento certe chitarre in chiesa, mi vengono istinti omicidi. E non è bello, durante una messa, desiderare la morte di qualcuno. Come dice il Padre Nostro, “non ci indurre in tentazione”.

© Copyright A Anna, n. 28 del 15 luglio 2007

[LightIntoDarkness]

Grandissimo Travaglio!

PS: io suono/suonavo la chitarra in Chiesa

[lowenz]

Fa specie pensare magari ai campi scuola estivi dove ci sono animatori/catechisti - penso a quelli del mio paese - che suonano la chitarra ("che ribelli" dirà qualcuno) ma servono gratuitamente i bambini del paese riempiendo il loro pomeriggio e quelli che preferisco l'organo (poi fa niente se non sanno nemmeno che anche quello è uno strumento "moderno") ma si fanno pagare per lo stesso servizio.

FATE VOBIS

Intanto l'avevo anticipato 4 anni fa che il vento conservatore sarebbe tornato a soffiare in un modo o nell'altro.....adesso sono curioso di vedere quanto dura.

[shambler1]

Il corsivo di Travaglio avrà fatto prendere un mezzo travaglio di bile a parecchi dei suoi sostenitori.

[gourmet]

Originariamente inviato da shambler1

Il corsivo di Travaglio avrà fatto prendere un mezzo travaglio di bile a parecchi dei suoi sostenitori.

Proprio no, è la conferma che Travaglio è ideologicamente di destra, sebbene i sostenitori della cdl si rifiutino di vederlo. Travaglio è interamente di destra, è stata solo la totale mancanza di moralità della cdl a fargli assumere posizioni analoge a quelle dei militanti di sinistra.

[prio]

Originariamente inviato da shambler1

Il corsivo di Travaglio avrà fatto prendere un mezzo travaglio di bile a parecchi dei suoi sostenitori.

O di suo denigratori

[shambler1]

Travaglio , un'altra uscita cosi e rischia di essere trascinato giù dal suo piedistall(dove è stato posto ).

[prio]

Originariamente inviato da shambler1

Travaglio , un'altra uscita cosi e rischia di essere trascinato giù dal suo piedistall(dove è stato posto ).

O magari, piu' semplicemente, rischia una selva di "questa volta non sono d'accordo con lui"?