Chiesa e Abusi Sessuali: Documentario BBC

[Fra' 88]

da repubblica.it

Dopo mille polemiche e la spaccatura del Cda della Rai Annozero manda in onda l'inchiesta
Il rettore della Pontificia Università Lateranense ammette: "Quelle persone non dovevano diventare sacerdoti"
In tv il video Bbc sui preti pedofili
Fisichella: "Anche la Chiesa è vittima"


ROMA - La trasmissione di Santoro sulla pedofilia, è iniziata con la provocazione del vignettista Vauro Senesi che ha raccontato di quando fu invitato ad andare a dormire con un alto prelato: "Monsignore - ha detto Vauro - forse per lei sono un po' vecchierello. E lui si mise a ridere".

Annunciata da molte polemiche, la puntata su RaiDue di Annozero dedicata all'inchiesta della Bbc sulla pedofilia nel clero, è proseguita con la visione del filmato "già visto su internet - come ha detto il giornalista Marco Travaglio in una lettera introduttiva idealmente indirizzata ad Indro Montanelli - da decine di milioni di persone nel mondo, da 2-3 milioni in Italia".

Nel reportage Sex crimes and the Vatican, l'agghiacciante testimonianza di padre Oliver O'Grady: "Se fosse stato un ragazzino grasso o più alto, non l'avrei scelto. Preferivo i ragazzini di corporatura esile". Il sacerdote irlandese ha confessato di aver violentato 30 bambini e bambine nell'arco di vent'anni, e di aver sodomizzato lo stesso bambino 100 volte. Il documento video ha raccontato di 100 bambini e bambine abusate da 26 sacerdoti che il giornalista della Bbc sostiene essere stati coperti dal Vaticano, dalla Chiesa di Roma e dall'allora cardinale Ratzinger, a capo della Congregazione della Dottrina della Fede.

Dall'Irlanda, il reportage si trasferisce a Boston, poi in Brasile. Il risultato è sempre lo stesso. La tesi sostenuta dalla Bbc è una sola: la Chiesa si limita a spostare i preti da un luogo all'altro ma gli abusi si ripetono. "Giravo la testa, chiudevo gli occhi e cercando di pensare ad altro aspettavo che finisse", racconta un ragazzo violentato per anni da un religioso.

"Provo un profondo senso di tristezza per quelle vittime innocenti e per le persone che non dovevano diventare preti e che hanno ricevuto poco rispetto a quello di cui si sono macchiati. Anche la Chiesa è vittima". Al termine del filmato, monsignor Rino Fisichella, rettore della Pontificia Università Lateranense, si è detto molto turbato. "Ma chiunque sa, denunci questi fatti, purchè ovviamente siano veri. La pedofilia è tra i crimini più orribili e tremendi, e non può esserci omertà alcuna, non può esserci ignavia, nessuna forma che possa far pensare a nascondimenti. Può essere successo che un vescovo abbia preferito fare il processo canonico che non avviare quello civile. Ma nulla vieta a chi subisce la violenza ad andare dal magistrato".

Sul segreto imposto dalla Santa Sede in fatto di casi di pedofilia in cui sono coinvolti sacerdoti, monsignor Fisichella è stato altrettanto chiaro: "Questa cosa del segreto è un grande fraintendimento, una tempesta in un bicchier d'acqua di fraintendimenti". Il segreto in questione è l'Istruzione del 1962 Crimen sollicitationis, emanata dal Sant'Uffizio poi Congregazione per la dottrina della Fede. Monsignor Fisichella ha spiegato che si tratta di una Istruzione sul modo in cui procedere in un processo, dunque "si parla in realtà del segreto processuale, ed equivale al silenzio che il magistrato chiede quando è in atto un'inchiesta". Né più né meno.

Il filmato è stato quindi messo in onda, ma ieri sera, fino all'ultimo istante, il Polo ha provato a bloccare la scaletta della trasmissione. In un Consiglio di amministrazione di fuoco, soprattutto Marco Staderini (area Casini) si è battuto per affondare Annozero. Se il tentativo è rientrato è stato merito dei consiglieri dell'Unione e del presidente Petruccioli, che si sono imposti. Sandro Curzi, addirittura, se n'è andato in anticipo per non assistere - ha spiegato poi - "a un atto di censura preventiva che non si era mai visto in Rai".

[Jo3]

Eccezionale Fisichella che ha saputo dare delle risposte onestissime e si e' tirato in ballo di prima persona.

Direi che ha saputo trattare molto bene i problemi in questioni, non difendendo i preti pedofili ma pubblicamente facendo ammenda per quanto visto.

[alex10]

Originariamente inviato da joesun

ma che è la versione fondamentalista di ziliani?

morirei dal ridere .... ma quando penso che qualcuno crede ciecamente a quello che c'è scritto mi vien male .......

[giannola]

io ho trovato sensato pretendere il segreto processuale durante l'istruttoria.
Trovo corretto che non si rendano noti il nome della/e vittima/e e del/i colpevole/i prima che venga accertata una responsabilità oggettiva.

[alex10]

Originariamente inviato da giannola

io ho trovato sensato pretendere il segreto processuale durante l'istruttoria.
Trovo corretto che non si rendano noti il nome della/e vittima/e e del/i colpevole/i prima che venga accertata una responsabilità oggettiva.

Come mai però non per tutti vale quello che tu dici e che io condivido .....

[giannola]

Originariamente inviato da Fra' 88

Il rettore della Pontificia Università Lateranense ammette: "Quelle persone non dovevano diventare sacerdoti"[/b]

giusto, però è capitato.
Magari bisogna modificare i criteri di selezione dei sacerdoti basandosi anche su test psicologici, in modo da non ripetere più l'errore.

Originariamente inviato da Fra' 88

In tv il video Bbc sui preti pedofili
Fisichella: "Anche la Chiesa è vittima"

Vero, e come si dice in questi casi paga il giusto per il peccatore.

[alex10]

Originariamente inviato da giannola

giusto, però è capitato.
Magari bisogna modificare i criteri di selezione dei sacerdoti basandosi anche su test psicologici, in modo da non ripetere più l'errore.



Vero, e come si dice in questi casi paga il giusto per il peccatore.

Se il giusto aiuta il peccatore nascondendolo ..... diventa connivente

[joesun]

Originariamente inviato da Jo3

Eccezionale Fisichella che ha saputo dare delle risposte onestissime e si e' tirato in ballo di prima persona.

Direi che ha saputo trattare molto bene i problemi in questioni, non difendendo i preti pedofili ma pubblicamente facendo ammenda per quanto visto.

campione del mondo di slalom speciale direi...chissà che risposte ha dato, a parte che tutto gli metteva molta tristezza.
credo che se un sacerdote che violenta 137 bambini per 34 anni viene semplicemente trasferito da firenze al mugello e dal mugello alla versilia, per poi essere arrestato solo dopo che scoppia lo scandalo sui giornali, qualche piccolo intoppo nella gestione del problema da parte della chiesa ci deve essere...

fisichella ieri sera ha resistito molto bene, ma non ha dato nessun contributo alla discussione. s'è rattristato, ha fatto una operazione di vittimismo, e se n'è andato fresco come una rosa. e tra ieri e oggi nella chiesa non è cambiato nulla.

questo perchè, secondo me, la copertura del fenomeno pedofilia all'interno della chiesa, rientra nella difesa del voto di castità richiesto ai rappresentanti del clero. potrebbe mai la chiesa rinunciare alla castità dei propri "dipendenti"?

[giannola]

Originariamente inviato da alex10

Come mai però non per tutti vale quello che tu dici e che io condivido .....

non vale per tutti perchè in italia abbiamo assunto la cattiva abitudine di spettegolare.
E' il problema fondamentale di una giustizia equa che non c'è, dove per ogni dubbio ogni insinuazione qualcuno spiattella tutto alla stampa che monta un caso mediatico, indifferente al fatto che il reato può essere oggetivamente provato o meno, fregandosene non solo della dignità del sospettato (che può essere innocente) ma anche di quella della vittima che viene trattata come un fenomeno da circo su cui fare spettacolo.
E da li hai voglia a poter poi realizzare delle indagini oneste e non falsate da tutto quello che circola intorno.

[giannola]

Originariamente inviato da alex10

Se il giusto aiuta il peccatore nascondendolo ..... diventa connivente

se il giusto fa una cosa del genere diventa complice.
Ma se il giusto prima dice verifichiamo, valutiamo e solo dopo decidiamo se si deve processare invece agisce in modo obiettivo.

Le cose bisogna guardarle da diverse prospettive.
Ci sono preti pedofili senza ombra di dubbio, ma bisogna anche evitare che qualunque accusa da chiunque provenga non sia creata a causa di gelosie e rancori piuttosto che da un reato oggettivo.

[franklar]

Se il giusto invece di temporeggiare e fare il balletto delle parrocchie avverte per prima cosa la magistratura, rimane nel giusto senza dubbi. Cosa non fatta, questo è il cardine dell' "accusa" e monsignor non ha risposto.

[alex10]

Originariamente inviato da giannola

se il giusto fa una cosa del genere diventa complice.
Ma se il giusto prima dice verifichiamo, valutiamo e solo dopo decidiamo se si deve processare invece agisce in modo obiettivo.

Le cose bisogna guardarle da diverse prospettive.
Ci sono preti pedofili senza ombra di dubbio, ma bisogna anche evitare che qualunque accusa da chiunque provenga non sia creata a causa di gelosie e rancori piuttosto che da un reato oggettivo.

Ah beh ... su questo non posso che quotarti al 100% ......

Cmq mi fà piacere che riconosci anche tu l'esistenza del problema .... mi fanno infuriare quelli che cmq cercano di dire che non è vero, e usano giri di parole per insabbiare il problema ecc... ecc.. anche fosse solo 1 il prete pedofilo ( ma purtroppo non è così), proprio per quello che rappresenta nessuno dovrebbe cercare di nasconderlo.

[Alexi@]

Originariamente inviato da giannola

se il giusto fa una cosa del genere diventa complice.
Ma se il giusto prima dice verifichiamo, valutiamo e solo dopo decidiamo se si deve processare invece agisce in modo obiettivo.

ma il giusto dovrebbe lasciare che siano le forze dell'ordine (che quindi andrebbbero informate dei fatti) dello Stato ad indagare, non dovrebbe essere lui a farlo

Le cose bisogna guardarle da diverse prospettive.
Ci sono preti pedofili senza ombra di dubbio, ma bisogna anche evitare che qualunque accusa da chiunque provenga non sia creata a causa di gelosie e rancori piuttosto che da un reato oggettivo.

su questo concordo

[jumpermax]

Un plauso a Santoro per aver portato in trasmissione un argomento del genere e per averla condotta, una volta tanto, in modo abbastanza imparziale. Travaglio incommentabile, tira fuori per l'ennesima volta Montanelli per dar corpo alle sue opinioni, ormai mi pare abbastanza grandino per sostenerle da solo. Bravo Oddifreddi a puntualizzare sugli aspetti più gravi della questione: qua si parla di reati penali e non si capisce a che titolo se ne debba occupare il vaticano. Il problema è che la chiesa non rispetta le istituzioni statali e vuole agire per conto proprio. Anche se poi a farne le spese sono dei bambini. L'accusa che si fa al Vaticano non è certo la diffusione della pedofilia tra i propri preti ma il modo omertoso con cui queste vicende sono state gestite, scavalcando i tribunali, con l'unico obbiettivo di tutelare la chiesa anche a costo di calpestare i diritti delle vittime.

[franklar]

Originariamente inviato da Skeja

Copio-incollo da http://www.cesnur.org/2007/mi_anno0.htm

Fantastico. Questi o non hanno capito nulla o fanno finta

Tanto per dirne una, ci danno dentro di luoghi comuni sull'intervento dell'autore del documentario, irlandese = rissoso. Peccato però che lui era calmissimo, era il traduttore che si incazzava ( l'avete notato ? ).

Mi convinco sempre di più che a costoro dei bambini vittime dei pedofili di ogni tipo non può fregar di meno.

[miciopazzo198x]

....

[jumpermax]

Originariamente inviato da Skeja

Copio-incollo da
Colm O’Gorman. Voto: 4. A differenza di monsignor Fisichella, non mantiene la calma, anzi interpreta alla perfezione la macchietta dell’irlandese rissoso appena uscito dal pub. Si contraddice ripetutamente (prima sostiene che la Chiesa non ha agenzie che si occupino dei bambini vittime di episodi di pedofilia che coinvolgono preti, poi ammette che esistono ma sostiene che non funzionano abbastanza bene). Urla e sbraita (una specialità della casa della trasmissione Panorama della BBC, vedi per esempio il siparietto dell’autore di un’inchiesta su Scientology). Involontariamente rende un grande servizio ai telespettatori: nessuno potrà più pensare che una “inchiesta” realizzata da un simile energumeno sia pacata e obiettiva. Esagitato.

l'energumeno esagitato è stato vittima di abusi da un prete quando era bambino. Può capitare quindi che a sentir difendere la chiesa dal calmissimo Fisichella con le solite frasi di circostanza si inalberi un tantino.

[franklar]

Originariamente inviato da jumpermax

l'energumeno esagitato è stato vittima di abusi da un prete quando era bambino. Può capitare quindi che a sentir difendere la chiesa dal calmissimo Fisichella con le solite frasi di circostanza si inalberi un tantino.

Ma non era lui l'esagitato, era il traduttore che urlava come un pazzo Ma che aveva ?

[miciopazzo198x]

Originariamente inviato da franklar

Fantastico. Questi o non hanno capito nulla o fanno finta

Tanto per dirne una, ci danno dentro di luoghi comuni sull'intervento dell'autore del documentario, irlandese = rissoso. Peccato però che lui era calmissimo, era il traduttore che si incazzava ( l'avete notato ? ).

Mi convinco sempre di più che a costoro dei bambini vittime dei pedofili di ogni tipo non può fregar di meno.

Ma che vuoi che gli interessi dei bambini?

Prima che giornalista il tipo irlandese era un ragazzino violentato e non ha avuto risposte! Lui che ha i mezzi e i soldi di una televisione inglese!
Pensa chi non ha niente. Si limita a mandare lettere o a chiedere udienza a preti dell'ultima ora o guardie svizzere che bloccano il passaggio.
Bello schifo!

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da giannola

io ho trovato sensato pretendere il segreto processuale durante l'istruttoria.
Trovo corretto che non si rendano noti il nome della/e vittima/e e del/i colpevole/i prima che venga accertata una responsabilità oggettiva.

Certo che è giusto.
Ma il punto del discorso è un altro.
E' un dato di fatto, non contestato, che la chiesa fosse a conoscenza di questi casi da anni.
Perchè non sono mai stati denunciati all'autorità pubblica se non dalle vittime?
Pretendere, come ha detto Fisichella ieri, che siano le vittime a denunciare è, imho, una cosa di una gravità inaudita.
Sappiamo tutti che, in questi casi, le vittime e le loro famiglie vivono un dramma che è molto difficile affrontare da soli.
Sappiamo anche che le violenze psicologiche che si accompagnano agli abusi, spessissimo generano nella vittima artificiosi sensi di colpa che le impediscono di vedere il proprio aguzzino come tale, o comunque di parlare dell'accaduto, anche in famiglia, se non dopo anni e anni.
E in questi casi, la chiesa cosa fa?
Nulla! Non soltanto si limita a trasferire il sacerdote (diventando sua complice per eventuali crimini futuri) o, nella migliore delle ipotesi, a condannarlo ad una pena di rilevanza esclusivamente ecclesiastica (sospensione, espulsione, scomunica..), ma addirittura ostacola le indagini e i processi non rispondendo alle richieste dei magistrati e nascondendo gli indagati.
Quando avrebbe il dovere (prima di tutto morale) di consegnare il reo (si tratta di gente scoperta sul fatto, non di ipotesi) alla magistratura in modo che egli sia punito come deve, ma soprattutto in modo che la vittima abbia il risarcimento che le spetta (visto che il processo canonico non manda in galera e non risarcisce nessuno).
Fisichella non ha smentito nessuna delle circostanza di cui sopra; anzi, le ha confermate tutte.
Mi sembra abbastanza per far inorridire chiunque abbia un minimo di senso della giustizia (e ciò dovrebbe valere, a maggior ragione, per i cattolici, presi in giro dalla loro stessa chiesa).