FRANZONI 16 ANNI!!!!!

[zuper]

Originariamente inviato da Virtuoso

Non dimenticare che gestisce anche un piccolo asilo nido...fa la baby sitter! Tu, ce lo porteresti tuo figlio da lei...? Mah...nel dubbio...le hanno pur sempre dato 16 anni!

Eccovelo quì:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/C.../marrone.shtml

questa mica la sapevoooooooooooooooooooo

ma siamo scemi???

[Onisem]

Originariamente inviato da Fallen Angel

Quoto. Non potrebbe essere questa cosa? Non ho seguito l'interminabile processo con estrema attenzione ma le ferite riportate dal fratellino sono compatibili con la forza di un altro bambino?
Magari un momento di non lucidità corroborato da gelosia verso il nuovo nato o qualcosa di simile?
Anche perchè sinceramente mi pare strano che il marito, per quanto innamorato possa essere, decida, non solo di perdonare la donna che ha ucciso suo figlio, ma di avere con lei un nuovo bambino come se nulla fosse.
Mi pare umanamente incredibile.
Non so, il tutto mi sembrerebbe avere più senso se insieme stessero coprendo qualcun'altro a cui tengono...
Che ne pensate?

Assurdo. La questione del marito poi si spiega piuttosto agevolmente con i meccanismi di difesa descritti in ogni manuale di psicologia: in parole povere non può credere che sia stata la moglie ad uccidere il figlio, perchè altrimenti impazzirebbe.

[naitsirhC]

Originariamente inviato da giannola

a vabbè ora è stato pure il marito.

Cerca di controbattere con argomentazioni, non dando delle interpretazioni furvianti su ciò che ho scritto.

[naitsirhC]

Originariamente inviato da Proteus

CUT

P.S. Spero che quesata volta ci siamo ben capiti e spero altrettando di non veder nuovamente risposte non attinenti.

Guarda, pensala come vuoi Proteus... non è mia intenzione farti cambiare punto di vista.
Però, spero ti sia chiaro che non accetto da te, la tua presupponenza di dire cosa sia attinente all'argomento trattato e cosa no.
Non lo accetto perchè non è tuo compito.
Se, a tuo personale giudizio, quello che ho scritto nei post precedenti non rientra nel tema trattato, ti chiedo la cortesia di segnalarlo ai mod. evitando di assurgerti a "giudice mod." di hw visto che non ne hai il titolo.
FINE OT.

ps: ricordati che ogni caso è a sé stante.

[NadiaTO]

Originariamente inviato da Onisem

Assurdo. La questione del marito poi si spiega piuttosto agevolmente con i meccanismi di difesa descritti in ogni manuale di psicologia: in parole povere non può credere che sia stata la moglie ad uccidere il figlio, perchè altrimenti impazzirebbe.

quotissimo. Anche per me e' stata lei, ma secondo me davvero non se lo ricorda. Credo che fra tanti anni, quando non ci saranno piu' tutte queste pressioni su di lei, iniziera' ad avere dei flash back..

[Chip77]

Originariamente inviato da naitsirhC

Cerca di controbattere con argomentazioni, non dando delle interpretazioni furvianti su ciò che ho scritto.

Di argomentazioni ne ha scritte a sufficienza direi....

[Chip77]

Originariamente inviato da zuper

questa mica la sapevoooooooooooooooooooo

ma siamo scemi???

Se quei genitori non si fanno problemi buon per loro, non vedo perchè lei non debba svolgere bene il suo lavoro così come non possa essere una buona madre!

[polli079]

Se si parla di provare la colpevolezza è una cosa se si parla di "punizione" è un altra cosa.
Appurato che uno è colpevole dovrebbe essere messo in prigione a vita, malato o no, adesso qui si parla di recuperare i malati, di accudirli quando se provati colpevoli, sono solo assassini non bisognerebbe avere nessuna pietà ne nessuna compassione.
Nel caso della Franzoni poi...16 anni per rito abbreviato, cioè ridicolo a dir poco.

P.S. Naturalmente parlo di omicidio, non di incidente.

[naitsirhC]

Originariamente inviato da Chip77

Di argomentazioni ne ha scritte a sufficienza direi....

Sei il clone di giannola?

Oppure ti è sfuggito il fatto che quel mio intevento era rivolto a lui e non a te?

[FabioGreggio]

Non ho trovato giusto e nemmeno onesto essere stato sospeso per due giorni a causa del richiamo del Signor Beelzebub.
La mia affermazione originaria è:

Questo è stato un processo viziato dai media, condito dalla politica, plasmato dall'opinione pubblica.
Normalmente la Franzoni sarebbe già in carcere da tempo.

Il fatto che il processo sia stato lungo e abbia avuto costi ingenti è dovuto al morboso interesse dei media e quindi dell'opinione pubblica.

Quanto sono costati i processi di Berlusconi per esempio?
Se Berlusconi si fosse chiamato Scognamiglio i processi si sarebbero fatti in poco tempo.

Poi, dopo questo iter lunghissimo, ci si lamenta che i processi durino decenni.

Sono stati loro a tirare alla lunga con la solita speranza di riuscire a farla franca con le prescrizioni, indulti o amnistie. Meglio con leggi a doc o prezzolamenti di giurie dall'alto dei loro abnormi capitali.

Franzoni non si discosta di molto: ci sono esempi similari, ma mai evidenziati e risolti relativamente in modo veloce.

Chi deve pagare quindi?
Vespa sicuramente.
Taormina che ha inquiniato le prove anche.
Belpietro che ne ha caldeggiato la persecuzione pure.
Feltri che con il suo tatto culturale ha fatto campagna denigratoria contro i magistrati paghi pure lui.

Che poi la tesi sotteranea era: " Guardate come perseguono un'innocente, la solita magistratura incapace!"
Per portare acqua al solito mulino denigratorio contro i magistrati incapaci, corroti e quindi falsi.

Siccome tutti questi tomi sono notoriamente pagati da Pulcinella, paghi Pulcinella.
Famo prima.

Il Signor Beelzebub afferma subito dopo che:

Sapevo che prima o poi saremmo arrivati al fatto che pure il caso Cogne è colpa di Berlusconi..

Travisando completamente quanto io ho scritto.
Non ho mai dato la colpa a Berlusconi, ma a molti “tomi” che notoriamente sono a lui legati nella politica e quindi la mia conclusione, sarcastica, era che tale interessamento da parte di queste persone fosse strumentale ed indirettamente atto a denigrare la magistratura.

Un po’ irritato e con sarcasmo, ma non con rilevanza offensiva rispondevo:

Dove l'ho scritto?
Stai dicendo una cazzata qualunquista, rileggi bene il mio post, beviti una birrozza, prendi due tavor e riposta.
Non c'entra un cazzo ed evidentemente hai la coda di paglia

Non è bello avere uno squarash in pubblico ogni volta che uno parla di Pulcinella.

Con arroganza e maleducazione il Signor Beelzebub mi risponde:

Non perdo neanche tempo a rileggere, anche perchè altrimenti dovrei pure evidenziare gli errori grammaticali del tuo post... Io ho capito benissimo, e se non è quello che intendevi, spiegati meglio e sii meno criptico... sai com'è, noi comuni mortali abbiamo bisogno dell'interprete quando parliamo con delle menti eccelse come te...

Comunque, se non hai il coraggio delle tue azioni, evita di scrivere post allusivi per fare il figo, per poi rimangiarti tutto appena qualcuno mette i puntini sulle "i"...

Ah, ovviamente segnalto.

E cioè questo utente non solo se ne infischia del fatto che ha fatto considerazione su un mio scritto assolutamente strumentale, ma invitato da me a rileggere, mi risponde che non lo farà, mi prende per il culo su qualche errore grammaticale e
sul suo ricordo supposto
di un giudizio sbagliato
su una cosa inesistente
usata in modo strumentale
mi offenede dandomi del superiore, dicendo che non ho il coraggio delle mie azioni e dandomi del vigliacco.

Alla fine dopo avermi offeso mi segnala pure.

Siccome molte segnalazioni fatte su di me sono automaticamente ammonizioni, sono stato espulso.

Ma ho segnalato la cosa al mod, il quale se ne è infischiato, risultando Beelzebub assolutamente libero di cazzeggiare sulle cose false e magari facendolo in modo elegante così da offendere senza essere ne ammonito ne sospeso.

Esigo quindi spiegazioni su questa grande cazzata e soprattutto vorrei sapere se tale comportamento possa costituire un precedente tale per cui io possa prendere per i fondelli chiunque travisando magari il suo scritto e apostrofandolo con frasi come:

…spiegati meglio e sii meno criptico…
…noi comuni mortali abbiamo bisogno dell'interprete quando parliamo con delle menti eccelse come te…
…se non hai il coraggio delle tue azioni…
…evita di scrivere post allusivi per fare il figo…


...e poi se lui si incazza, segnalarlo avendo la sicurezza che poi venga ammonito o sospeso per aver reagito in qualsiasi modo, anche con sarcasmo.

Se tutto questo è possibile, ciò sarà usato anche da me in ogni dove.


fg

[naitsirhC]

Originariamente inviato da Chip77

Se quei genitori non si fanno problemi buon per loro, non vedo perchè lei non debba svolgere bene il suo lavoro così come non possa essere una buona madre!

Una buona madre certamente non uccide il proprio figlio.
Stona un pò quella parola rivolta ad una persona che è stata condannata a 16 anni di carcere per tu sai bene cosa.

[naitsirhC]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Non ho trovato giusto e nemmeno onesto essere stato sospeso per due giorni a causa del richiamo del Signor Beelzebub.
La mia affermazione originaria è:


Il Signor Beelzebub afferma subito dopo che:



Travisando completamente quanto io ho scritto.
Non ho mai dato la colpa a Berlusconi, ma a molti “tomi” che notoriamente sono a lui legati nella politica e quindi la mia conclusione, sarcastica, era che tale interessamento da parte di queste persone fosse strumentale ed indirettamente atto a denigrare la magistratura.

Un po’ irritato e con sarcasmo, ma non con rilevanza offensiva rispondevo:


Con arroganza e maleducazione il Signor Beelzebub mi risponde:


E cioè questo utente non solo se ne infischia del fatto che ha fatto considerazione su un mio scritto assolutamente strumentale, ma invitato da me a rileggere, mi risponde che non lo farà, mi prende per il culo su qualche errore grammaticale e
sul suo ricordo supposto
di un giudizio sbagliato
su una cosa inesistente
usata in modo strumentale
mi offenede dandomi del superiore, dicendo che non ho il coraggio delle mie azioni e dandomi del vigliacco.

Alla fine dopo avermi offeso mi segnala pure.

Siccome molte segnalazioni fatte su di me sono automaticamente ammonizioni, sono stato espulso.

Ma ho segnalato la cosa al mod, il quale se ne è infischiato, risultando Beelzebub assolutamente libero di cazzeggiare sulle cose false e magari facendolo in modo elegante così da offendere senza essere ne ammonito ne sospeso.

Esigo quindi spiegazioni su questa grande cazzata e soprattutto vorrei sapere se tale comportamento possa costituire un precedente tale per cui io possa prendere per i fondelli chiunque travisando magari il suo scritto e apostrofandolo con frasi come:

…spiegati meglio e sii meno criptico…
…noi comuni mortali abbiamo bisogno dell'interprete quando parliamo con delle menti eccelse come te…
…se non hai il coraggio delle tue azioni…
…evita di scrivere post allusivi per fare il figo…


...e poi se lui si incazza, segnalarlo avendo la sicurezza che poi venga ammonito o sospeso per aver reagito in qualsiasi modo, anche con sarcasmo.

Se tutto questo è possibile, ciò sarà usato anche da me in ogni dove.


fg

Purtroppo, se una persona ha una certa idea su un'altra, è difficile fargliela cambiare.
E incazzandoti rischi ancor di più che quella visione che ha su di te si radicalizzi ottenendo l'effetto contrario.

[Lucrezio]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Non ho trovato giusto e nemmeno onesto essere stato sospeso per due giorni a causa del richiamo del Signor Beelzebub.
La mia affermazione originaria è:


Il Signor Beelzebub afferma subito dopo che:



Travisando completamente quanto io ho scritto.
Non ho mai dato la colpa a Berlusconi, ma a molti “tomi” che notoriamente sono a lui legati nella politica e quindi la mia conclusione, sarcastica, era che tale interessamento da parte di queste persone fosse strumentale ed indirettamente atto a denigrare la magistratura.

Un po’ irritato e con sarcasmo, ma non con rilevanza offensiva rispondevo:


Con arroganza e maleducazione il Signor Beelzebub mi risponde:


E cioè questo utente non solo se ne infischia del fatto che ha fatto considerazione su un mio scritto assolutamente strumentale, ma invitato da me a rileggere, mi risponde che non lo farà, mi prende per il culo su qualche errore grammaticale e
sul suo ricordo supposto
di un giudizio sbagliato
su una cosa inesistente
usata in modo strumentale
mi offenede dandomi del superiore, dicendo che non ho il coraggio delle mie azioni e dandomi del vigliacco.

Alla fine dopo avermi offeso mi segnala pure.

Siccome molte segnalazioni fatte su di me sono automaticamente ammonizioni, sono stato espulso.

Ma ho segnalato la cosa al mod, il quale se ne è infischiato, risultando Beelzebub assolutamente libero di cazzeggiare sulle cose false e magari facendolo in modo elegante così da offendere senza essere ne ammonito ne sospeso.

Esigo quindi spiegazioni su questa grande cazzata e soprattutto vorrei sapere se tale comportamento possa costituire un precedente tale per cui io possa prendere per i fondelli chiunque travisando magari il suo scritto e apostrofandolo con frasi come:

…spiegati meglio e sii meno criptico…
…noi comuni mortali abbiamo bisogno dell'interprete quando parliamo con delle menti eccelse come te…
…se non hai il coraggio delle tue azioni…
…evita di scrivere post allusivi per fare il figo…


...e poi se lui si incazza, segnalarlo avendo la sicurezza che poi venga ammonito o sospeso per aver reagito in qualsiasi modo, anche con sarcasmo.

Se tutto questo è possibile, ciò sarà usato anche da me in ogni dove.


fg

Le contestazioni ai moderatori vanno fatte - e lo sai benissimo - in pvt.
Lascio la parola a nomeutente, a cui segnalo il messaggio.

[Chip77]

Originariamente inviato da naitsirhC

Sei il clone di giannola?

Oppure ti è sfuggito il fatto che quel mio intevento era rivolto a lui e non a te?

Non sono il clone nè mi è sfuggito, infatti lo difendevo avendo scritto: "ne ha scritte..."

[nomeutente]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Non ho trovato giusto e nemmeno onesto essere stato sospeso per due giorni a causa del richiamo del Signor Beelzebub.

A dire il vero Belzebub non c'entra: come si può vedere ho visto solo dopo che era coinvolto anche lui e l'ho ammonito.

I due giorni (che, mea culpa, non ho motivato in maniera sufficientemente approfondita) erano per dare il fine settimana libero a te e DjRuck, per permettervi un po' di svago invece di farvi il fegato amaro con la vostra faida.

Ulteriori chiarimenti, come sai, in pvt.
Se invece vuoi chiarirti con Belzebub, purché lo facciate in maniera pacata, il campo è libero.

[naitsirhC]

Originariamente inviato da Chip77

Non sono il clone nè mi è sfuggito, infatti lo difendevo avendo scritto: "ne ha scritte..."

Ah! L'avvocato d'ufficio.

[giannola]

Originariamente inviato da naitsirhC

Ah! L'avvocato d'ufficio.

non è il mio clone in quanto penso che 77 stia per l'anno mentre io sono del 74.
Poi nn ho bisogno di avvocati, ho argomentato anche a sufficienza, non necessariamente devo convincerti, piuttosto dal lato di chi accusa la franzoni esiste solo il teorema (molto fragile) che lei era la più vicina nel momento sbagliato.


In ogni caso tanto per invitare alla riflessione:

ipotesi raptus 1:
la franzoni ammazza il piccolo samuele si toglie il pigiama sporco di sangue si lava per togliersi il sangue dal volto, dai capelli e dalle mani, poi esce e ritorna e trova il bambino morto e chiama soccorso.
in questo scenario non ricorda nulla.
Per cui non può pensare di essere stata lei ad uccidere il figlio.

Allora può essere omicidio colposo la cui condanna max è 5 anni nel caso della singola persona.

ipotesi raptus 2:
la franzoni fa tutto quello che fa nel primo scenario ma si sveglia e ricorda che è stata lei ad ammazzare il figlio.
Normalmente un genitore che farebbe ?
Direbbe "che cosa ho fatto" chiamerebbe soccorso addossandosi la colpa.

ipotesi raptus 3
è identica alla prima tranne per il fatto che si sveglia subito e allora non dovrebbe nemmeno uscire.

ipotesi raptus + mavagità:

la madre dell'ipotesi 1,2,3 dopo essersi resa conto che di aver ucciso il figlio si spaventa delle conseguenze e decide di sbarazzarsi dell'arma del delitto e di cancellare tutte le tracce.
Ma allora perchè nn ha tolto pure il pigiama ?
E perchè non si è creata un alibi rincasando più tardi oppure con un altra persona che facesse da testimone involontario ?

Ipotesi volontarietà:

la franzoni ha sempre desiderato uccidere il proprio figlio giusto per sostituirlo con un altro.
Direi che per questa china si dovrebbe pensare di avere a che fare con una personalità malvagia quanto hitler.


Ovviamente ho omesso l'ipotesi della vendetta di X che per me resta molto più valida.