Papa: necessaria «pubblica testimonianza della propria fede» + nota CEI sui Di.Co.

[Fritz!]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

Io vedo l'intenzione di fugare rischi e derive. Sono esternazioni di dubbi e perplessità non sul disegno in se, ma sulle evoluzioni.

Ovvio che poteva prevedere ste polemiche e poteva tentare di spiegare la sua idea senza paragoni fraintendibili.

Un bel contraddittorio, nel caso, sarebbe auspicabile.

perchè tu seriamente hai il dubbio che i dico possano portare alla pedofilia libera?

[Fritz!]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Dal Corriere della Sera:

I favorevoli all'intervento della Chiesa nelle scelte legislative si trovano in misura maggiore negli strati meno centrali socialmente: i più anziani, chi possiede titoli di studio meno elevati, i residenti al Sud.

--------

E questo spiegherebbe la tattica di parlare alla pancia con esempi trucidi piuttosto che alla testa

Tattaica che certamente dà i suoi frutti. Spaventare e fomentare è piu semplice che non argomentare o spiegare razionalmente

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da Maxmel

stiamo ancora aspettando che lo dimostri.
Incredibile come tutti qui si arrampicano sugli specchi con distinguo sulla forma che nulla cambiamo a livello semantico.
Già sucesso con le dichiarazioni del Papa sul voto dei politici, vedere dietro nel td...

Si, ma visto che dopo essermi sbattuto per fare un megapost sul "Sacramentum Caritatis" e lo scandalo dell'articolo giornalistico estratto, non ho ottenuto più di qualche commento appena appena interessato...

...mi sa che continuo ad "arrampicarmi sugli specchi" senza troppi caratteri...



PS: considerare che uno scrive quello che pensa con trasparenza e senza dire balle no, è?!

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da Fritz!

perchè tu seriamente hai il dubbio che i dico possano portare alla pedofilia libera?

Ho già espresso la mia positività rispetto ai Di.Co.
Le perplessità della Chiesa non mi scivolano, ma rimango delle mie idee.

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da Fritz!

E questo spiegherebbe la tattica di parlare alla pancia con esempi trucidi piuttosto che alla testa

Tattaica che certamente dà i suoi frutti. Spaventare e fomentare è piu semplice che non argomentare o spiegare razionalmente

Può essere. E sarebbe un errore, le motivazioni c'erano già prima.
Ma non è che si cerca di limitare i danni tanto i Di.Co. passano comunque?

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da Cfranco

.

...
Il significato di un discorso non è dato dall' analisi parola per parola , ma dal fluire di concetti e dal rapporto che essi hanno l' uno con l' altro , il senso delle parole di Bagnasco è chiaro e lampante , i Dico sono un' aberrazione come e quanto la pedofilia e l' incesto .

Che i Di.Co. non siano il preambolo a pedofilia e incesto. Sulla pedofilia, senza violenza, ho sentito pareri positivi, sull'incesto pure.

[Fritz!]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

Ho già espresso la mia positività rispetto ai Di.Co.
Le perplessità della Chiesa non mi scivolano, ma rimango delle mie idee.

non hai risposto alla domanda

hai scritto "rileggendo torovo i dubbi che ho io"

intendi dire che ti riconosci nell'allarme sul rischio che si percorra una strada che porta lla pedofilia legalizzata?

hai anche detto che bisogna discuterne... enon capisco perchè non mi pare ci sia chissà che discussione da fare sull'abuso sessuale di bambini da parte degli adulti

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da Fritz!

non hai risposto alla domanda

hai scritto "rileggendo torovo i dubbi che ho io"

intendi dire che ti riconosci nell'allarme sul rischio che si percorra una strada che porta lla pedofilia legalizzata?

hai anche detto che bisogna discuterne... enon capisco perchè non mi pare ci sia chissà che discussione da fare sull'abuso sessuale di bambini da parte degli adulti

La tua domanda mi obbliga ad uno sforzo lessicale di rischisi risultati.
Riconoscendo le coppie GAY non si fa un soldo di danno alla società.
Aprendo a nuove forme si rischia di instaurare leggi (e automaticamente legalizzare e riconoscere) che possono/potrebbero avere un impatto forte sulla nostra ridicola società, sul nostro sottilissimo tessuto sociale/culturale.
Ho paura per le evoluzioni non perché aumenteranno i gay o le coppie gay, ma ho paura per le possibili evoluzioni/conseguenze che determinati provvedimenti hanno nell'opinione pubblica.

[AtenaPartenos]

Riguardo la pedofilia senza violenza, oppure i rapporti sex con minorenni (o tra uno/a di 30 e uno/a di 15), e tutti gli eventuali corollari sono molto dubbioso, attualmente. Potrebbe questo provvedimento avere ricadute su questi discorsi?

[D.O.S.]

rileggendo i vari interventi e le dichiarazioni di Bagnasco si arriva a questa conclusione : la Chiesa deve rifiutare i DICO perchè potrebbero portare ad una degenerazione della società così come la pedofilia e l'incesto .
Il fatto è che pedofilia ed incesto esistono già da millenni e la società non è certo degenerata per questo ( forse si dovrebbe supporre che tutti i mali del mondo derivano da questi comportamenti ??? ) .
Per i DICO è lo stesso : le coppie di fatto esistono già .
Quindi .... di che cosa ha paura la Chiesa ??? che riconoscendo qualcosa che comunque esisterebbe lo stesso la società crolli ???

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

visto che dopo essermi sbattuto per fare un megapost sul "Sacramentum Caritatis" e lo scandalo dell'articolo giornalistico estratto, non ho ottenuto più di qualche commento appena appena interessato...

Hai provato a dirgli quello che loro vogliono sentire, invece di quello che tu vorresti dire?

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da D.O.S.

rileggendo i vari interventi e le dichiarazioni di Bagnasco si arriva a questa conclusione : la Chiesa deve rifiutare i DICO perchè potrebbero portare ad una degenerazione della società così come la pedofilia e l'incesto .
Il fatto è che pedofilia ed incesto esistono già da millenni e la società non è certo degenerata per questo ( forse si dovrebbe supporre che tutti i mali del mondo derivano da questi comportamenti ??? ) .
Per i DICO è lo stesso : le coppie di fatto esistono già .
Quindi .... di che cosa ha paura la Chiesa ??? che riconoscendo qualcosa che comunque esisterebbe lo stesso la società crolli ???

Legalizzare non è prendere atto che certe cose esistono.Non si legalizzano le coppie di fatto o le coppie gay perché esistono.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da D.O.S.

pedofilia ed incesto esistono già da millenni e la società non è certo degenerata per questo

La società non è degenerata perché ha messo al bando questi comportamenti; che sono sì sopravvissuti, ma come fenomeni marginali.

[Fritz!]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

La tua domanda mi obbliga ad uno sforzo lessicale di rischisi risultati.
Riconoscendo le coppie GAY non si fa un soldo di danno alla società.
Aprendo a nuove forme si rischia di instaurare leggi (e automaticamente legalizzare e riconoscere) che possono/potrebbero avere un impatto forte sulla nostra ridicola società, sul nostro sottilissimo tessuto sociale/culturale.
Ho paura per le evoluzioni non perché aumenteranno i gay o le coppie gay, ma ho paura per le possibili evoluzioni/conseguenze che determinati provvedimenti hanno nell'opinione pubblica.

Quali tipi di cambiamenti...?

imho stai esprimendo solo una avversione pregiudiziale al cambiamento tout court, questo ragionamento perchè non lo fai per ogni legge ogni innovazione ogni problema?

Oltretutto l'idea che l'umanità si definisca dalla sessualità per cui ciò che fai tra le lenzuola è dirimente per la tua moralità in ogni ambito sociale e privato, mi pare un'opinione frutto di un ossessione pregiudiziale piu che di un atteggiamento razionale

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

Legalizzare non è prendere atto che certe cose esistono.

Se così fosse, bisognerebbe legalizzare l'omicidio, il furto, eccetera.

Semmai: si legalizzano le cose che sono utili per la società, e si criminalizzano quelle che sono nocive.

[Fritz!]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Se così fosse, bisognerebbe legalizzare l'omicidio, il furto, eccetera.

Semmai: si legalizzano le cose che sono utili per la società, e si criminalizzano quelle che sono nocive.

non proprio; si vieta ciò che è dannoso per la società

tutto ciò che non è illegale, è legale


infatti parlare di "legalizzazione " delle coppie gay è infondato

[D.O.S.]

Originariamente inviato da Ziosilvio

La società non è degenerata perché ha messo al bando questi comportamenti; che sono sì sopravvissuti, ma come fenomeni marginali.

marginali ????? questo lo pensi tu , perché vietandoli non li vedi .
la pedofilia è sempre esistita specialmente dentro la Chiesa e l'incesto pure , solo che essendo proibiti le persone non potevano dirlo apertamente .

è assurdo ... pensi veramente che legalizzando l'incesto tutti i figli correrebbero a farsi la madre o la sorella , i padri tacchinerebbero le figlie e viceversa e che vietandolo nessuno lo fa ????


questa è ipocrisia pura : la vieto quindi non esiste.
elimino i DICO quindi non ci sono più coppie di fatto ; niente divorzi quindi niente matrimoni in crisi ed infelici .

[AtenaPartenos]

[quote=Fritz!;16607658]Quali tipi di cambiamenti...?

imho stai esprimendo solo una avversione pregiudiziale al cambiamento tout court, questo ragionamento perchè non lo fai per ogni legge ogni innovazione ogni problema?

Non sposterebbe l'ago di questa discussione ma altre.
I Di.Co. hanno anche un carico anticlericale più di altre leggi. E' plausibile maturare certi dubbi, soprattutto verso le aspettative di molti dietro al decreto (primo passo per adozioni gay e matrimoni gay).

Oltretutto l'idea che l'umanità si definisca dalla sessualità per cui ciò che fai tra le lenzuola è dirimente per la tua moralità in ogni ambito sociale e privato, mi pare un'opinione frutto di un ossessione pregiudiziale piu che di un atteggiamento razionale

Freud diceva qualcosina di simile... Mi sembra un discorso difficile e facilmente banalizzabile. La sessualità è comunque importante e rispecchia in qualche modo il grado culturale raggiunto.

Un atteggiamento razionale non è sempre scevro da pregiudizi, ne la panacea di tutti i beni.

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da D.O.S.

marginali ????? questo lo pensi tu , perché vietandoli non li vedi .
la pedofilia è sempre esistita specialmente dentro la Chiesa e l'incesto pure , solo che essendo proibiti le persone non potevano dirlo apertamente .

è assurdo ... pensi veramente che legalizzando l'incesto tutti i figli correrebbero a farsi la madre o la sorella , i padri tacchinerebbero le figlie e viceversa e che vietandolo nessuno lo fa ????



questa è ipocrisia pura : la vieto quindi non esiste.
elimino i DICO quindi non ci sono più coppie di fatto ; niente divorzi quindi niente matrimoni in crisi ed infelici .

Nessuna ipocrisia. Riconoscere certe cose è un discorso; dare l'assenso su un provvedimento che per te significa riconoscere le coppuie di fatto e per altri signidica sposarsi e adottare figli è un altro discorso.

[Fritz!]

[quote=AtenaPartenos;16607939]

Originariamente inviato da Fritz!

Freud diceva qualcosina di simile... Mi sembra un discorso difficile e facilmente banalizzabile. La sessualità è comunque importante e rispecchia in qualche modo il grado culturale raggiunto.

Un atteggiamento razionale non è sempre scevro da pregiudizi, ne la panacea di tutti i beni.

E quando mai?

i costumi morigerati dell'arabia saudita sono l'indice di uno sviluppo culturale superiore alla depravata olanda?