Papa: necessaria «pubblica testimonianza della propria fede» + nota CEI sui Di.Co.

[Alessandro Bordin]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Anzitutto riformuliamo la domanda sostituendo "cattolico" con "persona".

Eh no, la differenza è sostanziale. SOno i cattolici a scendere in piazza a spada tratta contro i dico.

Fatto ciò: dal punto di vista dell'atto formale di chi si sposa non cambia niente, ed è chiaro che questo è quello che stai cercando di farmi affermare.

Te lo fa affermare il buonsenso che sicuramente hai, non certo io suvvia.

Saltando a pie' pari il fatto che, dal punto di vista della possibilità del godimento dei diritti da parte delle coppie, verrebbe fuori una mostruosità per cui coppie con doveri diversi godrebbero di diritti uguali,

Alt alt alt. Doveri diversi? Quali?

oltre all'inevitabile ulteriore suddivisione delle già scarse risorse a disposizione di ognuna, in quanto la stessa torta andrebbe fatta in più fette.

Quindi rivendichi la precedenza di eventuali incentivi per le coppie sposate. Ok, capito, questo discorso posso capirlo.

Per cui, per l'ultima volta: il motivo per cui sono contrario ai DiCo è squisitamente laico ed è che sono progettati male e soprattutto adesso non ce li possiamo permettere.

Ok.

Cominciamo prima a raddrizzare un po' di storture --- lavoro in condizioni indegne, assistenza sanitaria pessima, eccetera --- e avremo delle fondamenta solide su cui permettere di fondare eventuali alternative al matrimonio.
Ma non costruiamo case sulla sabbia.

Questa se mi permetti è un coperchio che si adatta ad ogni pentola ed applicabile ad ogni legge di dx e sx che non si adavvero importantissima

[misterx]

Originariamente inviato da Nevermind

NO certo, ma incentrare il matrimonio solo su quello non ti pare riduttivo? Per me lo è.

Io sono qui grazie all'amore di mio padre e di mia madre, in una situazione differente, coppia omo, non sarei esistito.

La mia affermazione comunque, rispondeva ad una quesito sollevato da bluelake, dove si parlava di coppie sterili che non hanno colpe e quindi non possono essere usate come paragone.

[Nevermind]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Anzitutto riformuliamo la domanda sostituendo "cattolico" con "persona".

Fatto ciò: dal punto di vista dell'atto formale di chi si sposa non cambia niente, ed è chiaro che questo è quello che stai cercando di farmi affermare.

Saltando a pie' pari il fatto che, dal punto di vista della possibilità del godimento dei diritti da parte delle coppie, verrebbe fuori una mostruosità per cui coppie con doveri diversi godrebbero di diritti uguali, oltre all'inevitabile ulteriore suddivisione delle già scarse risorse a disposizione di ognuna, in quanto la stessa torta andrebbe fatta in più fette.

Per cui, per l'ultima volta: il motivo per cui sono contrario ai DiCo è squisitamente laico ed è che sono progettati male e soprattutto adesso non ce li possiamo permettere.
Cominciamo prima a raddrizzare un po' di storture --- lavoro in condizioni indegne, assistenza sanitaria pessima, eccetera --- e avremo delle fondamenta solide su cui permettere di fondare eventuali alternative al matrimonio.
Ma non costruiamo case sulla sabbia.
....

Quindi in pratica prima vorresti sistemare altre cose poi, semmai se proprio non sappiamo dove buttare i soldi, i diritti dei gay, che tanto essendo gay possono benissimo attendere.

Mi sfugge poi tutti sti soldi che dovrebbero mangiarsi i gay sposati, all'atto attuale quali benefici economici extra godono le coppie sposate?

[ziozetti]

Originariamente inviato da Ziosilvio

...
Per cui, per l'ultima volta: il motivo per cui sono contrario ai DiCo è squisitamente laico ed è che sono progettati male e soprattutto adesso non ce li possiamo permettere.
...

Ma scusa, che "danno" ne avrebbe la spesa pubblica?
Semplicemente si "girerebbero" i miei diritti anche sul compagno/a.
Non ci sarebbero spese ulteriori, sarebbe solo diverso il destinatario.

O mi sono perso qualcosa?

[Nevermind]

Originariamente inviato da ziozetti

..
O mi sono perso qualcosa?

IO per certo so solo degli incentivi sulla prima casa per coppie giovani, altro non mi viene, per questo chiedevo delucidazioni.

[ziozetti]

Originariamente inviato da Nevermind

Quindi in pratica prima vorresti sistemare altre cose poi, semmai se proprio non sappiamo dove buttare i soldi, i diritti dei gay, che tanto essendo gay possono benissimo attendere.

Mi sfugge poi tutti sti soldi che dovrebbero mangiarsi i gay sposati, all'atto attuale quali benefici economici extra godono le coppie sposate?

Se parliamo di matrimonio matrimonio qualche incentivo c'è stato, ed infatti una coppia di amici si è sposata (in comune) in fretta un paio di anni fa per prendere un incentivo per l'acquisto della casa.
Per i DiCo, come ho scritto sopra, non mi sembra siano previsti incentivi o agevolazioni simili.

[misterx]

Originariamente inviato da giannola

vedo che quando non ti conviene non rispondi ai post
cmq sono paziente.
Le persone hanno o non hanno la capacità di procreare, stai dicendo che si devono anche fare dei test prematrimoniali per verificare l'impotenza/sterilità, in modo da impedire matrimoni in cui nn c'è procreazione ?

Due conviventi possono procreare senza sposarsi, dobbiamo obbligarli al matrimonio ?

Siamo l'unica specie animale che si sposa, non mi risulta infatti di cani, gatti e quant'altro, che abbiano procreato e contratto matrimonio.


I rifletterei bene su queste cose e rifletterei che il matrimonio non è un'aspetto naturale ma culturale, che nella storia e nelle varie società si sviluppa in modo diverso, vedi ad esempio gli harem.

questa non l'ho capita!
Quando mai mi hai fatto una domanda ?
Io ho letto solo delle affermazioni

[Nevermind]

Originariamente inviato da misterx

Io sono qui grazie all'amore di mio padre e di mia madre, in una situazione differente, coppia omo, non sarei esistito.
...

E cosa centra scusa non è che se due gay non possono sposarsi magicamente si converto in etero e danno al mondo tanti bebè.

[ziozetti]

E, solo per la cronaca, io e la mia compagna/ragazza/convivente/madredimiafiglia siamo nucleo famigliare quando c'è da pagare il ticket e si sommano i redditi, mentre per il resto siamo due perfetti sconosciuti.
Quindi, paradossalmente, allo stato siamo più utili, fiscalmente parlando, da conviventi che da sposati!

[Alessandro Bordin]

Originariamente inviato da ziozetti

E, solo per la cronaca, io e la mia compagna/ragazza/convivente/madredimiafiglia siamo nucleo famigliare quando c'è da pagare il ticket e si sommano i redditi, mentre per il resto siamo due perfetti sconosciuti.
Quindi, paradossalmente, allo stato siamo più utili, fiscalmente parlando, da conviventi che da sposati!

E' vero, non ci avevo pensato

[Nevermind]

Originariamente inviato da ziozetti

..
Per i DiCo, come ho scritto sopra, non mi sembra siano previsti incentivi o agevolazioni simili.

Per i DiCo difatti no, ma chi si oppone pensa che dico -> matrimonio gay, che non è da escludere ma neppure tanto scontato.

[ziozetti]

Originariamente inviato da Alessandro Bordin

E' vero, non ci avevo pensato

Fai un figlio e te ne accorgerai!
Stessa cosa per gli assegni familiari (di cui fortunatamente non ho bisogno...), i redditi si sommano.

[Fritz!]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Per cui, per l'ultima volta: il motivo per cui sono contrario ai DiCo è squisitamente laico ed è che sono progettati male e soprattutto adesso non ce li possiamo permettere.

Questo, vale per Ziosilvio, ma anche per altri, è imho l'indice della malafede insita di questi ragionamenti.

Il fatto che l'opposizione venga fatta risalire "laicamente" ai costi, senza che ci sia nessuna concretezza in queta affermazione annulla la presutnà laicità dell'opposizione.... Se l'opposizione fosse laica, sul serio, quei costi verrebbero PRIMA del giudizio, non dopo, e addirittura, anche dopo, senza nessuna valutazione

In realtà questa idea, ripetuta a iosa (le priorità sono altre, prima vengono le famiglie tradizionali ecc...), non ha nessuna concretezza... Si tratta di una scusa in cerca cerca di giustificazione. L'unica ragione di fondo è che da pare cattolica si pretende il riconoscimento di una superiorità morale giuridica da parte della legge...

Perchè il costo per lo Stato di queste norme è probabilmente inferiore a quanto lo stato spende ogni anno per la difesa delle cinciallegre

[Alessandro Bordin]

Originariamente inviato da ziozetti

Fai un figlio e te ne accorgerai!
Stessa cosa per gli assegni familiari (di cui fortunatamente non ho bisogno...), i redditi si sommano.

Bah mi sono accorto quando io e Barbara volevamo reiscriverci all'università. Scappati di corsa, lì ovviamente sei considerato sposato con almeno 55 dei riti conosciuti

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Alessandro Bordin

Eh no, la differenza è sostanziale. SOno i cattolici a scendere in piazza a spada tratta contro i dico.

Eh no, la differenza è sostanziale: mica si sposano solo i cattolici.

Doveri diversi? Quali?

Mantenere l'altro dopo la separazione.
Pagare le tasse in maniera diversa.

Questa se mi permetti è un coperchio che si adatta ad ogni pentola ed applicabile ad ogni legge di dx e sx che non si adavvero importantissima

Permesso; anzi, motivo in più per capire bene quali sono le pentole da coprire per prime.

[Nevermind]

Originariamente inviato da Ziosilvio

..

Permesso; anzi, motivo in più per capire bene quali sono le pentole da coprire per prime.

CHe ovviamente sono sempre quelle che fanno + comodo.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Fritz!

Il fatto che l'opposizione venga fatta risalire "laicamente" ai costi, senza che ci sia nessuna concretezza in queta affermazione annulla la presutnà laicità dell'opposizione.... Se l'opposizione fosse laica, sul serio, quei costi verrebbero PRIMA del giudizio, non dopo, e addirittura, anche dopo, senza nessuna valutazione

Dal De Mauro Paravia Online:

lai|ci|tà
s.f.inv.
CO l’essere laico; l’essere ispirato al laicismo: sostenere la l. della scuola pubblica, dello stato

lai|cì|smo
s.m.
CO
1 corrente di pensiero che rivendica l’autonomia dello stato dall’autorità ecclesiastica sul piano politico, sociale e culturale
2 estens., atteggiamento di chi è laico, di chi intende essere consapevolmente indipendente da scelte aprioristiche e da dogmi religiosi, etici, ideologici, ecc.

e:

pru|dèn|za
s.f.
1 AU l’essere prudente; disposizione a valutare con accortezza le conseguenze delle proprie azioni, decisioni e sim., così da evitare inutili rischi, danni, pericoli, ecc.: usare, avere p., la p. non deve mancare
2 TS teol., una delle quattro virtù cardinali, per la quale si riconosce il bene dal male e lo si opera e che costituisce uno degli attributi di Dio

Non confondiamo laicità e prudenza, per cortesia.

[Fritz!]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Leggo quel che scrive ziozetti, e mi vengono i brividi: se le cose stanno così, ti credo che la gente non si sposa più... in Germania, se ricordo bene, è il contrario, una coppia sposata paga meno tasse.

forse perchè non leggi bene

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Nevermind

CHe ovviamente sono sempre quelle che fanno + comodo.

Per definizione.

[Alessandro Bordin]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Eh no, la differenza è sostanziale: mica si sposano solo i cattolici.

Qui mi stai negando l'evidenza. E' vero che si sposano anche i non cattolici, ma possono anche non farlo. Un cattolico al 99,9% si sposa. E sono loro ad essere contrari e a sostenere questa contrarierà con maggior forza, ed è innegabile nonché sotto gli occhi anche dei ciechi.

Mantenere l'altro dopo la separazione.

Che in molti casi è un assurdo.

Pagare le tasse in maniera diversa.

I conviventi ne pagano DI PIU'.

Permesso; anzi, motivo in più per capire bene quali sono le pentole da coprire per prime.

Uhm . ..