[Anno Zero] Puntata sui DICO con Mastella

[Maxmel]

Originariamente inviato da giannola

vabbè non c'è peggior sordo di chi non vuole sentire, allora continuiamo pure ad essere offensivi e ad aggredire il prossimo in nome della verità (ammesso che questa abbia contorni ben definiti).
Poi non lamentiamoci se la tivù è spazzatura, violenta e volgare, se la società ne emula gli aspetti peggiori e se il clima alimenta individui eversivi come i brigatisti.
E meno male che da Vespa le ultime parole di prodi erano state che il paese aveva bisogno di unità e di concordia.

P.S. il primo male dell'italia siamo noi italiani.

non esistono più le ezze stagioni una rondine non fa più primavera ecc ecc.

[fracarro]

Guarda guarda. Sor Mastella adesso ha voglia di andare in TV e a porta a porta ha dichiarato:

Dal corriere della sera:

Dico: Mastella, "Passasse la legge, subito un referendum abrogativo"

ROMA - Clemente Mastella e' convinto che non passera' il disegno di legge sui Dico. Ma qualora dovesse passare sarebbe legittimo promuovere un referendum abrogativo. Lo ha detto il ministro della Giustizia durante la legistrazione di 'Porta a porta'. "Credo che la legge non passi, ma laddove questo accadesse ritengo che questa promozione sarebbe legittima anche da parte del mio partito", ha detto il guardasigilli.

Inoltre per far capire che non scherza: ( http://www.tgcom.mediaset.it/politic...lo352853.shtml )

Mastella:"Dico?Faccio cadere Prodi"
Il ministro ha parlato all'Antipatico

"Sulla questione dei Dico sono pronto a far cadere il governo di Prodi". A fare l'annuncio è stato il ministro della Giustizia Clemente Mastella intervistato da Maurizio Belpietro nella trasmissione L'Antipatico. Il Guardasigilli è ai ferri corti con altri colleghi dell'esecutivo i quali sabato scorso hanno partecipato alla manifestazione di Piazza Farnese a Roma a favore delle coppie di fatto.

Un Mastella contrario a qualsiasi compromesso sul tema delle coppie di fatto, un Mastella reduce dallo scontro con Santoro ad "Anno zero" che ricorda come la maggioranza abbia fatto i conti senza l'oste, cioè lui. "I Dico erano nel programma firmato dagli altri", ha detto Mastella. "In realtà - ha aggiunto - il centrosinistra pensava di stravincere, perché i sondaggi davano in modo eclatante la vittoria del centrosinistra. Quando poi si sono accorti che in realtà noi facciamo la differenza, hanno iniziato a dire 'ma tu appartieni al Governo...'. Io ho spiegato che se mi pongono un problema o un dilemma, o al governo oppure tu devi firmare i Dico, io esco dal governo".

Inoltre, ha proseguito Mastella, "se si ponesse, ma mi pare che l'abbiamo scongiurata, la questione di fiducia, io voterei no". Quanto alla partecipazione di tre ministri di governo alla manifestazione di Piazza Farnese, il leader dell'Udeur ha lamentato di essersi sentito "un pò inascoltato". "Mi ero permesso - ha spiegato Mastella - di suggerire che ci fosse da parte di Prodi un'indicazione a tutti quanti noi, quindi anche a me, a non partecipare alla manifestazione", ma l'indicazione "non è venuta, tant'è vero che tre ministri hanno partecipato".

Mastella ha preso poi "atto delle perplessità di Prodi... che forse si è reso conto che una qualche difficoltà questi miei colleghi l'hanno creata". Ma nessuno, ha aggiunto, ha espresso solidarietà, "nè ieri, nè l'altro ieri". "Mi piacciono - ha concluso - questi silenzi assordanti".

Non sarebbe il caso che Prodi facesse una bella legge elettorale con uno sbarramento ALMENO al 5% per evitare che partitelli come questo contino tanto (se non più) di quelli che prendono il 10-15% dei voti? Facciano sta legge e ritorniamo a votare che non se ne può più di andare avanti in queste condizioni.

P.S. Secondo me l'episodio con Santoro lo ha reso ancora più intransigente sui DICO..

[Sehelaquiel]

Mastella ha preso poi "atto delle perplessità di Prodi... che forse si è reso conto che una qualche difficoltà questi miei colleghi l'hanno creata". Ma nessuno, ha aggiunto, ha espresso solidarietà, "nè ieri, nè l'altro ieri". "Mi piacciono - ha concluso - questi silenzi assordanti".

ma quale cazzo di solidarieta' vorrebbe questo individuo? gli e' morta la madre?

[fluke81]

DICO: BINDI,OMOSESSUALE SI SCORDI DESIDERIO DI PATERNITA'

"La famiglia e' tra un uomo e una donna e quindi il desiderio di maternita' e di paternita' un omosessuale se lo deve scordare". Cosi' il ministro per le Politiche della famiglia, Rosy Bindi, intervenendo ai lavori del convegno 'tempi moderni e...famiglia', promosso da Data Management e da Rosanna Lambertucci. La Bindi ha inoltre precisato di "non essere favorevole al riconoscimento del matrimonio fra omosessuali. Quanto alla manifestazione di sabato scorso a Roma "a tutti chiedo di abbassare i toni - ha detto il ministro - perche' a me le piazze come quella dell'altro ieri non piacciono, e infatti non ci sono andata".

[Sehelaquiel]

Originariamente inviato da fluke81

DICO: BINDI,OMOSESSUALE SI SCORDI DESIDERIO DI PATERNITA'

"La famiglia e' tra un uomo e una donna e quindi il desiderio di maternita' e di paternita' un omosessuale se lo deve scordare". Cosi' il ministro per le Politiche della famiglia, Rosy Bindi, intervenendo ai lavori del convegno 'tempi moderni e...famiglia', promosso da Data Management e da Rosanna Lambertucci. La Bindi ha inoltre precisato di "non essere favorevole al riconoscimento del matrimonio fra omosessuali. Quanto alla manifestazione di sabato scorso a Roma "a tutti chiedo di abbassare i toni - ha detto il ministro - perche' a me le piazze come quella dell'altro ieri non piacciono, e infatti non ci sono andata".

cosa cavolo va dicendo? e' una sua opinione, che rimanga tale, spocchiosa che non e' altro, perfetta rappresentante dei vostri politici. Eccole, le persone che dovrebbero mandare avanti il nostro stato, la nostra societa'.

[sander4]

Originariamente inviato da Sehelaquiel

cosa cavolo va dicendo? e' una sua opinione, che rimanga tale, spocchiosa che non e' altro, perfetta rappresentante dei vostri politici. Eccole, le persone che dovrebbero mandare avanti il nostro stato, la nostra societa'.

ma infatti, che vergogna.... quanto ci vorrebbero dei liberali al posto dei cattolici conservatori in italì

[giannola]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

Ma il punto è capire quali alternative ci sono:

Matrix?
Ballarò?

Tu di chi ti fidi, ora? Siamo caduti nella trappola di delegittimare tutti, e soprattutti quelli schierati a sx?

il punto è l'educazione, nn fare domane e cercare la verità, ma la violenza verbale.
Allora se uno, come il sottoscritto, dice che occorre tirar fuori le questioni ma rispettando il prossimo, viene tacciato come uno che vuole solo giornalisti asserviti.

Dico, siamo andati così oltre che non sappiamo più riconoscere l'ducazione dalla cafoneria ?

Per questo ho detto se vi piace così continuate pure, io non sono entrato nel merito verità-propaganda poichè quello riguarda la professione, ma sono rimasto in quello della civiltà che riguarda la persona.

E quanto a tirare fuori la verità, mi pare che le iene e gli inviati di striscia la notizia sappiano fare bene entrambe le cose, forse santoro dovrebbe imparare da loro.

[giannola]

Originariamente inviato da Maxmel

non esistono più le ezze stagioni una rondine non fa più primavera ecc ecc.

sapere riconoscere i propri errori indica maturità intellettuale, un popolo che non sa fare autocritica si presta a ripetere gli stessi sbagli.

Inutile fare del sarcasmo, nessuno di noi è infallibile, compreso te e volendo riportare il discorso nell'ambito giusto, la classe politica di cui ci lamentiamo la scegliamo noi.

[:.Blizzard.:]

http://www.media.rai.it/mpelenco/0,,...E18546,00.html

Vi segnalo questo link di riferimento alla trasmissione del grandissimo Augias che intervista Andreotti. Dura poco, ma vi assicuro che vale la pena guardarlo. C'è anche una velata risposta a Travaglio.

Sul tema omosessualità meglio che non vi dico cosa dice, ma credetemi ... c'è VERAMENTE da ridere - per non piangere.

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da :.Blizzard.:

http://www.media.rai.it/mpelenco/0,,...E18546,00.html

Vi segnalo questo link di riferimento alla trasmissione del grandissimo Augias che intervista Andreotti. Dura poco, ma vi assicuro che vale la pena guardarlo. C'è anche una velata risposta a Travaglio.

Sul tema omosessualità meglio che non vi dico cosa dice, ma credetemi ... c'è VERAMENTE da ridere - per non piangere.

Comunque gli eccessi, sia da una parte che dall'altra, sono un problema per il dialogo.
Santoro, con i suoi eccessi, probabilmente non aiuta la causa del riconoscimento coppie gay.

[giannola]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

Comunque gli eccessi, sia da una parte che dall'altra, sono un problema per il dialogo.
Santoro, con i suoi eccessi, probabilmente non aiuta la causa del riconoscimento coppie gay.

questo è poco ma sicuro.

[Bodhisatva]

Originariamente inviato da Sacarro

Santoro ha preso le difese del ragazzo dicendo che una domanda è una domanda, potrà anche essere faziosa ma questo non giustifica il suo non rispondere. Ecco il conduttore ha difeso quelle domande scomode che Mastella voleva proprio evitare.

Non ho visto annozero, ho letto solo i resoconti. Per cui ti chiedo COME lo ha detto? In maniera pacata e tranquilla? Alzando la voce come fa spesso? Con il suo tipico tono arrogante? Questo il punto.
In un dibattito a mio parere far incazzare l'avversario portandolo a fare sproloqui (domanda saccente e faziosa!) è già una mezza vittoria* perchè significa che non sa come rispondere. Ribattere con lo stesso tono significa scendere al suo stesso livello.

* Non che sia così difficile con un tipo mediocre come Mastella imho

La Bindi ha inoltre precisato di "non essere favorevole al riconoscimento del matrimonio fra omosessuali.

Ovviamente le soluzioni più semplici sono sempre le più impraticabili sempre e solo per questioni ideologiche

[fracarro]

Da http://www.adnkronos.com/IGN/Politica/?id=1.0.788974264

Roma, 13 mar. (Adnkronos) - L'odierna runione del Cda Rai e' stata dedicata in larga parte al caso Santoro-Mastella, dopo la trasmissione "Anno zero", abbandonata dal Guardasigilli dopo un duro alterco con il conduttore sulla questione dei Dico. Nel relazionare al Cda l'incontro avuto nella tarda mattina con Michele Santoro, con il direttore di Raidue Antonio Marano e con il vicedirettore generale Giancarlo Leone, Cappon ha criticato fortemente alcuni punti della trasmissione di giovedi' scorso, in particolare il filmato sul gay pride andato in onda con immagini forti inadatte all'orario di fascia protetta (che dura fino alle 22.30). Contestata da parte di Cappon anche la modalita' della 'posta priotaria' di Marco Travaglio, recapitata la senatore Andreotti troppo tardi per consentire una sua replica nella stessa puntata. Infine Cappon ha 'bacchettato' anche la reazione personale avuta da Santoro in diretta tv all'uscita del ministro Mastella dal programma.

Concordo solo con la storia della fascia protetta. Il resto è tristezza. La prossima puntata se Santoro parlerà del consiglio comunale di vicenza dell'8 marzo, lo bolleranno come fazioso (tanto per cambiare) e gli daranno addosso di nuovo o cerceranno di sospendere il programma. Ah, domanda. Ho letto su altri forum che sono solo 4 le puntate di anno zero quest'anno, ne sapete niente?

[zerothehero]

Originariamente inviato da peppogio

Meglio che farsi dettare le domande come fa Vespa...
Santoro se è un cattivo giornalista non avrebbe ascolti e nessuno l'avrebbe cacciato, si sarebbe insabbiato da solo; invece...

Veleggia su mediocre 10%..un pò deludente.
Il raggio verde era migliore..sempre faziosissimo e costruito per incanalare il dibattito su quello che pensa il conduttore, ma un pò più aperto al dibattito.
Non dico di fare in Italia una trasmissione come "The Doha debates" (stupenda..sulla BBC ieri discutevano tra musulmani "moderati" e "radicali" sul velo islamico, con un conduttore inglese molto equilibrato ed intelligente, consigliatissima per chi conosce un minimo di inglese) http://www.thedohadebates.com/output/page12.asp, ma su..uno sforzino in più..non lo chiedo a Santoro,ovviamente..lui deve fare il tribuno della plebe e convincere il popolo delle sue tesi (l'ultima: i cattolici sono dei cretini).
La tv italiana è provinciale e Santoro ancora di più...almeno Cappon una bella clavata metaforica gliela ha tirata per la sua ultima trasmissione trappola (il tutti contro Mastella, per capirci).

[zerothehero]

Originariamente inviato da fracarro

Da http://www.adnkronos.com/IGN/Politica/?id=1.0.788974264



Concordo solo con la storia della fascia protetta. Il resto è tristezza. La prossima puntata se Santoro parlerà del consiglio comunale di vicenza dell'8 marzo, lo bolleranno come fazioso (tanto per cambiare) e gli daranno addosso di nuovo o cerceranno di sospendere il programma. Ah, domanda. Ho letto su altri forum che sono solo 4 le puntate di anno zero quest'anno, ne sapete niente?

..la fascia protetta è una sciocchezza..non c'è nulla di male che dei bambini vedano delle persone che sfilano. Proprio l'ultimo dei problemi..
Se alla trasmissione di Vicenza dovesse invitare il sindaco di Vicenza circondato dai no-global (nella riedizione de" il tutti contro il sindaco", dopo il "tutti contro Mastella" ) con il filmato introduttivo (che in genere due 9-10 ore ) pro-global magari.si piglierà un'altra clavata da Cappon, ...chissà che a forza di clavate non si raddrizzi un pò

[fracarro]

Originariamente inviato da zerothehero

Se alla trasmissione di Vicenza dovesse invitare il sindaco di Vicenza circondato dai no-global (nella riedizione de" il tutti contro il sindaco", dopo il "tutti contro Mastella" ) con il filmato introduttivo (che in genere due 9-10 ore ) pro-global magari.si piglierà un'altra clavata da Cappon, ...chissà che a forza di clavate non si raddrizzi un pò

Per quanto riguarda i filmati lunghi, "l'idea" della trasmissione (a detta di Travaglio) è quella di rappresentare "ampiamente" prima il fatto in se ( magari facendo vedere le cose che in TV nn vengono passate) e poi commentarlo in studio (sul filmato poi ognuno lo vede e si fa le sue opinioni). Detto questo non ho capito la tua posizione riguardo al massacro. Sei contro i programmi in cui si prende una persona e la si bombarda di domande? Tendenzialmente per metterlo in contraddizione oppure per far vedere quali sono le risposte che è in grado di dare? (Lascia perdere per un attimo i modi di Santoro). E' ovvio che se in trasmissione ci va Mastella, Santoro e il resto della cricca battono su di lui. Su chi dovrebbero battere altrimenti? Sulla Borromeo? (gli piacerebbe). Sarebbe magari bello vedere cosa succede con almeno un paio di ospiti in studio. Ma il problema è sempre lo stesso, I POLITICI NON CI VOGLIONO ANDARE LI, c'è poco da fare. (a proposito si sa niente di eventuali politici per la prossima puntata?)

[zerothehero]

Originariamente inviato da fracarro

Per quanto riguarda i filmati lunghi, "l'idea" della trasmissione (a detta di Travaglio) è quella di rappresentare "ampiamente" prima il fatto in se

Non è il fatto in sè..il fatto in sè, NON ESISTE, specie nelle trasmissioni di Santoro.
Quei filmati sono la rappresentazione in chiave ideologica di quanto Santoro crede e pensa e che, in genere, sono funzionali a quanto il pubblico tradizionale che segue il programma vuole sentire, video e filmati introduttivi che "distorcono" e "soffocano" un libero dibattito orientando dove vuole il conduttore (con in più la spalla simil "ir-composition" di Beatrice Borromeo nel prologo e di Vauro nell'epilogo, conformati in ogni loro lettera ai "credenda" e all'"ideologia" di Santoro..così dopo il filmato di parte di Santoro, il prologo di parte di Beatrice e l'epilogo di parte di Vauro, il dibattito di fatto diviene superfluo..solo un "cammeo" per far finta di porre in essere un minimo di confronto dialettico, che non c'è).
Non chiedo l'assoluta oggettività e avalutazione da parte di Santoro, chiedo solo che le persone che vanno nella sua trasmissione non siano oggetto di una serata "trappola" e che abbiano gli stessi mezzi per portare avanti quello che pensano e credono.

Sarebbe magari bello vedere cosa succede con almeno un paio di ospiti in studio. Ma il problema è sempre lo stesso, I POLITICI NON CI VOGLIONO ANDARE LI, c'è poco da fare. (a proposito si sa niente di eventuali politici per la prossima puntata?)

Non ci vogliono andare perchè è inutile...Anno zero è uno "sciuscià" (ex-programma di Santoro in cui vi era un lungo filmato) con un finto dibattito che non può esservi, visto come è "incanalata" rigidamente la trasmissione.

Se ne hai occasione, prova ad uscire dal provincialismo della tv italiana e a vederti "The doha debates" (BBC)..poi dimmi quale delle due trasmissioni pone in essere in misura maggiore un confronto dialettico tra due tesi opposte (che nella trasmissione di Santoro sono invece un'unica tesi un lungo assolo del conduttore-kaiser, con un'antitesi "ridicolizzata" a priori perchè contraria a quanto pensa LUI).
I 10 minuti di travaglio sono l'unica cosa che si salva di quel programma, per l'appunto...il problema che a Travaglio avrebbero dovuto fargli una trasmissione speciale di appunto 10 minuti..senza l'inutile contorno di Santoro.

[giannola]

Originariamente inviato da zerothehero

Non è il fatto in sè..il fatto in sè, NON ESISTE, specie nelle trasmissioni di Santoro.
Quei filmati sono la rappresentazione in chiave ideologica di quanto Santoro crede e pensa e che, in genere, sono funzionali a quanto il pubblico tradizionale che segue il programma vuole sentire, video e filmati introduttivi che "distorcono" e "soffocano" un libero dibattito orientando dove vuole il conduttore (con in più la spalla simil "ir-composition" di Beatrice Borromeo nel prologo e di Vauro nell'epilogo, conformati in ogni loro lettera ai "credenda" e all'"ideologia" di Santoro..così dopo il filmato di parte di Santoro, il prologo di parte di Beatrice e l'epilogo di parte di Vauro, il dibattito di fatto diviene superfluo..solo un "cammeo" per far finta di porre in essere un minimo di confronto dialettico, che non c'è).
Non chiedo l'assoluta oggettività e avalutazione da parte di Santoro, chiedo solo che le persone che vanno nella sua trasmissione non siano oggetto di una serata "trappola" e che abbiano gli stessi mezzi per portare avanti quello che pensano e credono.




Non ci vogliono andare perchè è inutile...Anno zero è uno "sciuscià" (ex-programma di Santoro in cui vi era un lungo filmato) con un finto dibattito che non può esservi, visto come è "incanalata" rigidamente la trasmissione.

Se ne hai occasione, prova ad uscire dal provincialismo della tv italiana e a vederti "The doha debates" (BBC)..poi dimmi quale delle due trasmissioni pone in essere in misura maggiore un confronto dialettico tra due tesi opposte (che nella trasmissione di Santoro sono invece un'unica tesi un lungo assolo del conduttore-kaiser, con un'antitesi "ridicolizzata" a priori perchè contraria a quanto pensa LUI).
I 10 minuti di travaglio sono l'unica cosa che si salva di quel programma, per l'appunto...il problema che a Travaglio avrebbero dovuto fargli una trasmissione speciale di appunto 10 minuti..senza l'inutile contorno di Santoro.

quoto e sottoscrivo al mille per cento.
Qua molti utenti confondono la ricerca della verità con la volontà di attaccare il personaggio di turno.
Santoro non è libero, piuttosto è fazioso, ma non riguardo alle idee di desta o sinistra ma proprio rigurardo alle proprie convinzioni, un giornalista che non fosse fazioso non dovrebbe anteporre le proprie idee alla ricerca della verità.
Sei uno dei pochi che ha compreso come santoro nn cerchi la verità, ma soltanto di imporre le proprie idee al pubblico, che nn hanno più valore delle altre, ma questo è differente dal cercare la verità.
Travaglio è appunto l'unico che si salva proprio perchè i suoi articoli sono asettici, ovvero cerca di mettere i risultati della sua ricerca della verità senza condirli con le proprie personali idee.
Santoro sa che senza travaglio il suo programma finirebbe perchè la sua personale faziosità sarebbe palesata, si serve del giornalista in questione per poter mascherare in qualche modo le proprie idee cercando così di apparire come imparziale.

Appunto nn ci si rende conto che i filmati sono a senso unico ?
già solo questo dovrebbe far riflettere, il fatto che si ponga davanti una visione monocromatica dei fatti, in questo nn è diverso da feltri il quale da le notizie come se tutti gli italiani vedessero le cose sotto la stessa luce.

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da zerothehero

Non è il fatto in sè..il fatto in sè, NON ESISTE, specie nelle trasmissioni di Santoro.
Quei filmati sono la rappresentazione in chiave ideologica di quanto Santoro crede e pensa e che, in genere, sono funzionali a quanto il pubblico tradizionale che segue il programma vuole sentire, video e filmati introduttivi che "distorcono" e "soffocano" un libero dibattito orientando dove vuole il conduttore (con in più la spalla simil "ir-composition" di Beatrice Borromeo nel prologo e di Vauro nell'epilogo, conformati in ogni loro lettera ai "credenda" e all'"ideologia" di Santoro..così dopo il filmato di parte di Santoro, il prologo di parte di Beatrice e l'epilogo di parte di Vauro, il dibattito di fatto diviene superfluo..solo un "cammeo" per far finta di porre in essere un minimo di confronto dialettico, che non c'è).
Non chiedo l'assoluta oggettività e avalutazione da parte di Santoro, chiedo solo che le persone che vanno nella sua trasmissione non siano oggetto di una serata "trappola" e che abbiano gli stessi mezzi per portare avanti quello che pensano e credono.

Quoto.

Solo che stai parlando di Porta a Porta.


Aldilà degli scherzi, io veramente non capisco quello che dici.

Cioè non hai nenache visto la trasmissione eppure regali critiche come fossero zuccherini.

MAGARI ce ne fossero di piu cosi. Cazzo lo vuoi capire che il politico non va coccolato? Va messo in difficoltà, solo cosi si possono scegliere i politici migliori! negli usa è SEMPRE stato cosi...

E' solo che tu sei il frutto della malainformazione della televisione di questi anni: Vespa e Fede ti sono entrati nel cervello e ora non riesci piu a pensare una trasmissione solo di critica e non di leccaggio.

Sembra quasi che tu abbia gli anticorpi anticomunisti:
GUAI A VEDERE UNA TRASMISSIONE INTELLIGENTE!
Potrei addirittura mettermi a PENSARE, e da SOLO!!!

GRAVISSIMO! Via con le critiche a priori! VIA VIA VIA!

cos'è che dice il mio partito cosi lo ripeto?

[fracarro]

Originariamente inviato da zerothehero

Non chiedo l'assoluta oggettività e avalutazione da parte di Santoro, chiedo solo che le persone che vanno nella sua trasmissione non siano oggetto di una serata "trappola" e che abbiano gli stessi mezzi per portare avanti quello che pensano e credono.

Ovviamente il taglio che da al filmato è quello che ritiene opportuno lui. Questo implica che possa essere fazioso e come ho detto prima neanche a me piace quando si eccede in questo. Tuttavia per Santoro c'è la crocifissione e per tutte le altre trasmissioni e TG la faziosità viene trascurata e taciuta come mai?. Come mai questo differente trattamento?

Concordo con buona parte di quello che dici ma vorrei anche degli esempi pratici. Cose concrete per capire alcuni concetti tipo "gli stessi mezzi per portare avanti quello che pensano e credono". Secondo voi un politico che va in una trasmissione a discutere delle proprie idee QUALI MEZZI DOVREBBE AVERE A DISPOSIZIONE PER DIBATTERE? Poi se il conduttore ha le proprie opinioni e idee e le vuole difendere dov'è l'errore? Il politico che va in trasmissione non fa ESATTAMENTE la stessa cosa? Non va a difendere le proprie idee? Posso capire che Santoro non piaccia ma non mi sembra che abbia tolto la parola a Mastella oppure non gli abbia dato tempo e spazio per difendere le sue posizioni. Se tuttavia il politico comincia un comizio per perdere tempo e non rispondere alla domanda sarà pure giusto che il conduttore gli faccia notare che non sta rispondendo si o no? Non giudichiamo solo Santoro come persona ma giudichiamo anche le sue azioni. Quindi ripeto QUALI sono queste scene o frasi di Santoro rivolte a Mastella che tanto vi hanno sconvolto?

Non ci vogliono andare perchè è inutile...Anno zero è uno "sciuscià" (ex-programma di Santoro in cui vi era un lungo filmato) con un finto dibattito che non può esservi, visto come è "incanalata" rigidamente la trasmissione.

Se ne hai occasione, prova ad uscire dal provincialismo della tv italiana e a vederti "The doha debates" (BBC)..poi dimmi quale delle due trasmissioni pone in essere in misura maggiore un confronto dialettico tra due tesi opposte (che nella trasmissione di Santoro sono invece un'unica tesi un lungo assolo del conduttore-kaiser, con un'antitesi "ridicolizzata" a priori perchè contraria a quanto pensa LUI).

Qual'è il programma in italia che si avvicina più a "The doha debates"? Non credo certo quelli dove parlano solo i politici e il conduttore fa da asta del microfono (mi sembra che hai grande stima per il conduttore di questo programma, ebbene immagina cosa sarebbe il programma se si chiudesse la bocca e facesse parlare SOLO ED ESCLUSIVAMENTE i politici).

I 10 minuti di travaglio sono l'unica cosa che si salva di quel programma, per l'appunto...il problema che a Travaglio avrebbero dovuto fargli una trasmissione speciale di appunto 10 minuti..senza l'inutile contorno di Santoro.

Tuttavia se hai letto i libri di Travaglio dovresti ben conoscere come stiamo messi per quanto riguarda l'informazione e le varie trasmissioni politiche.

In conclusione non riesco a capire come si possa inveire così tanto contro Santoro perchè antipatico e difendere i politici che ce ne fanno di tutti i colori. Addirittura alcuni pensano che sia giusto chiudere il programma (il che di per se è censura) pur sapendo quali sono le alternative. Aggiungo anche che nell'ultima settimana Mastella ha fatto il giro delle trasmissioni (Fede, porta a porta, antipatico...) per difendere le sue ragioni e almeno nel primo caso per criticare Santoro. E' facile attaccare quando dall'altra parte non c'è la possibilità di difendersi, e sarebbe Santoro l'arrogante.