Angius: Pd, Rutelli si comporta da padrone

[DonaldDuck]

http://www.corriere.it/Primo_Piano/P...7/angius.shtml

«Se il Pd è questo io non voglio averci niente a che fare»

Angius: Pd, Rutelli si comporta da padrone

Il senatore Ds: «Non mi piace appiattimento su posizioni Margherita. Rutelli sembra il padrone del Partito democratico»

ROMA - «Il Partito democratico che si vuole far nascere sembra un ulivetto, perchè si tratta della semplice somma di Ds e Margherita. Non mi piace che il mio partito sia totalmente appiattito sulle posizioni della Margherita. Rutelli sembra il padrone del futuro Partito democratico, ha giá detto che la laicitá va trattata con cautela e che bisogna star fuori dal Partito socialista europeo. Se il Pd è questo io non voglio avere niente a che fare con questo nuovo soggetto politico». Lo ha dichiarato il senatore Ds Gavino Angius, leader di una delle tre mozioni che si confronteranno al congresso della Quercia, a Teleradiostereo.
«Una volta sciolti i Ds, perchè quello di aprile sará l'ultimo congresso del nostro partito, saremo tutti liberi di scegliere la nostra strada. Ribadisco che il Partito democratico così come viene concepito è un disastro. Io non sono contrario alla nascita di un nuovo soggetto politico, ma mi aspettavo - conclude il vicepresidente del Senato - un nuovo soggetto politico di sinistra».
08 marzo 2007

[sider]

Questa notizia me la sono già letta da solo sul sito.

Il tuo commento?

[drakend]

Rutelli ha detto che "la laicità va trattata con cautela?".
Giustamente bisogna trattare con cautela una delle caratteristiche fondamentali degli Stati moderni ed occidentali da due secoli a questa parte.
Che vergogna di politici che abbiamo: appena aprono bocca dicono cazzate da far venire l'epilessia ai nostri antenati che morirono nel Risorgimento.

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da sider

Questa notizia me la sono già letta da solo sul sito.

Non ne sono sicuro. Pensi di essere l'unico utente che frequenta la sezione o che la rappresenta?

Il tuo commento?

Fa piacere osservare una certa trasparenza riguardo le reciproche vedute politiche. Ora il tuo commento quale sarebbe?

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Non ne sono sicuro. Pensi di essere l'unico utente che frequenta la sezione o che la rappresenta?

Ovviamente nel senso che potrebbe esserci qualcuno che non ha "letto" l'articolo.

@ sider
mi interessa sul serio la tua opinione

[sider]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Non ne sono sicuro. Pensi di essere l'unico utente che frequenta la sezione o che la rappresenta?

No , non capisco la tattica di postare un articolo senza commentarlo. Se lo posti vuol dire che sei interessato all'argomento, avrai una tua opinione, vorrai confrontarla con quella degli altri. Questi thread copia-incolla senza commento mi danno l'impressione di un pezzo di carne buttato nella gabbia dei leoni...sbranatevi fra voi.... vi guardo da fuori...

Originariamente inviato da DonaldDuck

Fa piacere osservare una certa trasparenza riguardo le reciproche vedute politiche. Ora il tuo commento quale sarebbe?

Il mio commento ? Non posso dirti quello che penso di Rutelli, verrei bannato.
Il PD? Un ritorno al passato, la solita minestra riscaldata con gli stessi personaggi che girano e rigirano. Fanno polemica si qualcosa che non esiste e non esisterà. Sarò contento quando vedrò qualcosa di nuovo, con gente nuova (e giovane).

[~ZeRO sTrEsS~]

[giannola]

questi uomini non faranno mai un partito democratico, non finchè vogliono comandare tutti.
Ci può essere solo un leader e voglio vedere chi di loro farebbe un passo indietro per il bene comune.
lo stesso vale per il cdx, motivo per cui casini nn vuole fare da ruota di scorta di berlusconi.

Chiamasi la bella politica di casa nostra.

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da ~ZeRO sTrEsS~

Trasponendo il contesto vignettistico della missione afgana con la creazione del partito democratico la sostanza potrebbe essere questa. A torto o a ragione nei confronti di Rutelli si tratta di un ulteriore "mal di pancia" accusato nei confronti dei centristi. Un prendere le distanze ed un futuro spostamento, secondo me, verso la sinistra radicale.

Una volta sciolti i Ds, perchè quello di aprile sará l'ultimo congresso del nostro partito, saremo tutti liberi di scegliere la nostra strada. Ribadisco che il Partito democratico così come viene concepito è un disastro. Io non sono contrario alla nascita di un nuovo soggetto politico, ma mi aspettavo - conclude il vicepresidente del Senato - un nuovo soggetto politico di sinistra».

Nonostante Angius parli di soggetto di sinistra in modo generico. Una spaccatura?

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da giannola

questi uomini non faranno mai un partito democratico, non finchè vogliono comandare tutti.
Ci può essere solo un leader e voglio vedere chi di loro farebbe un passo indietro per il bene comune.
lo stesso vale per il cdx, motivo per cui casini nn vuole fare da ruota di scorta di berlusconi.

Chiamasi la bella politica di casa nostra.

[opened parenthesis]
Sono convinto che Berlusconi non sarà più il leader della CDL, per scelta personale. Casini non è adatto a fare la ruota di scorta neanche alla mia automobile
[closed parenthesis]
Vorrebbero comandare tutti (vale anche per la CDL)? Che siano gli elettori a decidere.

[~ZeRO sTrEsS~]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Trasponendo il contesto vignettistico della missione afgana con la creazione del partito democratico la sostanza potrebbe essere questa. A torto o a ragione nei confronti di Rutelli si tratta di un ulteriore "mal di pancia" accusato nei confronti dei centristi. Un prendere le distanze ed un futuro spostamento, secondo me, verso la sinistra radicale.

Nonostante Angius parli di soggetto di sinistra in modo generico. Una spaccatura?

il senso era se ci sta qualcuno che da rogne al governo (rogne? io la vedo come espressione di un potere conferito dagli elettori e guidare il paese dove va, senza alleanze ogni schieramento dovrebbe votare cosa pensano i propri elettori cosi si govenerebbe molto meglio) anche dall'altra parte non scherzano visto che ti piace tanto mettere in evidenza la non compattezza della sinistra ti rispondo che nemmeno la destra sta messa bene

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da ~ZeRO sTrEsS~

il senso era se ci sta qualcuno che da rogne al governo (rogne? io la vedo come espressione di un potere conferito dagli elettori e guidare il paese dove va, senza alleanze ogni schieramento dovrebbe votare cosa pensano i propri elettori cosi si govenerebbe molto meglio) anche dall'altra parte non scherzano visto che ti piace tanto mettere in evidenza la non compattezza della sinistra ti rispondo che nemmeno la destra sta messa bene

Casini, più che altro . Ma la base non lo appoggia in modo compatto. Però senso della vignetta non è però questo. La vuoi sapere tutta? Lo metto in evidenza ma non ci provo gusto.

[Fritz!]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Trasponendo il contesto vignettistico della missione afgana con la creazione del partito democratico la sostanza potrebbe essere questa. A torto o a ragione nei confronti di Rutelli si tratta di un ulteriore "mal di pancia" accusato nei confronti dei centristi. Un prendere le distanze ed un futuro spostamento, secondo me, verso la sinistra radicale.

Nonostante Angius parli di soggetto di sinistra in modo generico. Una spaccatura?

Francamente parlando della creazione di un soggetto politico nuovo e che mira a rappresentare le aspirazioni di una ampia fetta di paese, trovo riduttivo vedere solo la questione in termine di personalismi e di poltrone

C'è un vero problema di idee, di progettualità politica. Molti a sinistra sono orripilati da questo progetto per questioni valoriali e ideali. Credo che sia molto superficiale ridurre il tutto a un semplice tatticismo...

Il PD così come sta nascendo ha un grosso problema. Ci sono pensieri, opinioni (che seppur legittime) non hanno nessun senso in un gruppo che dovrebbe rappresentare i valori della giustizia sociale, del progressismo delle pari opportunità. Un partito che avrebbe come partners europei la spd, psf il pse il labour, non può essere un partito con al suo interno il conservatorismo clericale dei teodem e della binetti

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da Fritz!

Francamente parlando della creazione di un soggetto politico nuovo e che mira a rappresentare le aspirazioni di una ampia fetta di paese, trovo riduttivo vedere solo la questione in termine di personalismi e di poltrone

C'è un vero problema di idee, di progettualità politica. Molti a sinistra sono orripilati da questo progetto per questioni valoriali e ideali. Credo che sia molto superficiale ridurre il tutto a un semplice tatticismo...

Il PD così come sta nascendo ha un grosso problema. Ci sono pensieri, opinioni (che seppur legittime) non hanno nessun senso in un gruppo che dovrebbe rappresentare i valori della giustizia sociale, del progressismo delle pari opportunità. Un partito che avrebbe come partners europei la spd, psf il pse il labour, non può essere un partito con al suo interno il conservatorismo clericale dei teodem e della binetti

La soluzione a tutti i mali però non è il ritorno della balena bianca. Anzi. Se ora c'è ancora modo di limitare la deriva cattolica dopo non ci sarebbe più rimedio. Lo dico cercando di vedere la situazione secondo la tua ottica. E torneremmo indietro di trent'anni . Otterremmo una condizione di governabilità?

[Fritz!]

Originariamente inviato da DonaldDuck

La soluzione a tutti i mali però non è il ritorno della balena bianca. Anzi. Se ora c'è ancora modo di limitare la deriva cattolica dopo non ci sarebbe più rimedio. Lo dico cercando di vedere la situazione secondo la tua ottica. E torneremmo indietro di trent'anni . Otterremmo una condizione di governabilità?

ma infatti io son d'accordo con angius, non con rutelli


io vorrei un pd che lasciasse fuori binetti bobba e pretume vario, e che fosse aperto anche a sdi radicali dipietro

e possibilmente pure a pezzi laici del cdx piu forza italia che udc

uno scambio binetti in cambio di prestigiacomo e moroni insomma