I motivi del successo di Nintendo secondo Miyamoto

[Sonny86]

Ragazzi se siete contenti così buon per voi..
quanto alla mia età non vedo dove sia il problema.

Riguardo a RE4 sono aggiornato a un anno fa sulla classifica di una rivista per nintendo della playpress, in effetti c'ho giocato ed era la migliore grafica possibile che il GC potesse sprigionare (non ricordo come lavorasse il motore ma sapevo che non renderizzava le texture, "appiccicava" sul wireframe immagini caricate). Detto questo non ho assolutamente nulla in contrario contro i giochi violenti, ma le parole di Miyamoto sul caso sono leggermente ipocrite.

[*Eroes*]

Indipendentemente che si sia d'accordo o meno con le sue opinioni, secondo me ha fatto un'analisi molto ponderata e seria.
L'intervista completa è anche meglio

[Apple80]

si. ma dal suo discorso pare che la Nintendo si sia stancata di competere e si accontenta di quello che ha. (anche se la cosa è accaduta da tempo ormai)

[Wizpig]

>> Quanta ipocrisia... Resident Evil 4 per citarne uno ha dato un briciolo di vita in più al Game CUbe, e poi nessuno parla di manhunt 2 per WII?

Ma ce la facciamo?
Se un membro della tua famiglia scarica illegalmente qualcosa e tu dici di essere contro questo atteggiamento, sei un ipocrita? Ragioniamo prima di dire boiate...

[Sonny86]

Originariamente inviato da Wizpig

Se un membro della tua famiglia scarica illegalmente qualcosa e tu dici di essere contro questo atteggiamento, sei un ipocrita?

Si se poi ti metti a vedere i film o a giocare ai giochi che ha scaricato!

[Kintaro70]

Originariamente inviato da Apple80

rispetto all'online è poco.

Questione di punti di vista, fortunatamente al mondo non la pensiamo tutti allo stesso modo.

[Kintaro70]

Originariamente inviato da Apple80

si. ma dal suo discorso pare che la Nintendo si sia stancata di competere e si accontenta di quello che ha. (anche se la cosa è accaduta da tempo ormai)

Scusa se ti quoto ripetutamente ma sono in disaccordo con certe affermazioni, nulla di personale.

Nel mondo competitivo dell'industria riuscire a ritagliare una identità commerciale è molto difficile e merita un plauso chi ci riesce.
Puoi affascinarti di fronte all'ipertecnologia di una moto giapponese, ma restano Ducati, MW Augusta, Harley Davidson a farsi notare per lo stile e il fascino esclusivo di oggetti che non tramontano nemmeno dopo decenni.
La tecnologia estrema, si brucia alla velocità che il mercato impone, il fascino, l'esclusività, lo stile, invece restano inalterati negli anni.
Non può esistere una cosa particolare, se non esistono anche alternative più commerciali, bisogna solo apprezzare la varietà di mercato senza criticare chi si discosta dai propri gusti.

[Apple80]

Originariamente inviato da Kintaro70

Non può esistere una cosa particolare, se non esistono anche alternative più commerciali, bisogna solo apprezzare la varietà di mercato senza criticare chi si discosta dai propri gusti.

io mi riferivo semplicemente sul fatto di avere un parco titoli per ogni tipo di esigenze. Cosa che non è più accaduto dai tempi del super nintendo.
Anche se wii vuol dire innovazione, è necessaria la presenza di molti generi per attrare più clienti.

QUesto dà l'impressione che si accontenta di quello che ha.

Io sono cresciuto col nes ,il super nintendo e il N64 (anche se ques'ultimo ha già dato il via ad un calo,senza l'uscita di rpg e picchiaduro e dal flop dell'hw)
Ora tengo in casa un DS, dove offre un parco titoli vastissimo.

Se và avanti cosi, o si crea una posizion di stallo o peggiora. (il mio non è un augurio che accada).

Personalmente non me ne frega niente di nintendo,sony , M$ o pincopallino. Mi interessano solo i titoli,che sono quelli che fanno vendere e non il marchio di una console.

[Kintaro70]

Secondo me è una cosa tipo investimento-benefit.
Per coprire certi settori esiste una concorrenza più consolidata, meglio operare in ambiti più mirati che garantiscono introiti sostanziosi.
La fascia adolescenziale è soggetta a pirateria più spiccata, e gli investimenti da fare per quel target di gioco sono ingenti.
Le fasce sopra e sotto la suddetta invece sono più redditizie perchè mirate ad un pubblico che ha le possibilità di spendere.
I bambini che rompono le palle ai genitori, e gli adulti che lavorano e possono spendere.

[towless]

Io ribadisco ancora una volta un concetto:

Quando usciranno "veri" giochi x ps3 e x360 chi comprerà così facilmente un Wii???
Se non ci fosse ps3 avrei già comprato x360 con gears of war, saint row, lost planet, ecc......!!!
Però attendo con ansia Ps3 x l'enorme parco giochi già in fase di sviluppo (vedi FFXIII, MGS4, GT5, PES7, DMC4, RE5, ecc.....).
Gioco da quando avevo 3 anni hai videogiochi... non penso che il Wii potrebbe mai soddisfare le mie esigenze!
Ne ludiche ne tecnologiche!!!

A buon intenditore poche parole!!!!!!!

CIAUZ!!!!!!!!!!!!!!!!

[Asterion]

Originariamente inviato da Apple80

si. ma dal suo discorso pare che la Nintendo si sia stancata di competere e si accontenta di quello che ha. (anche se la cosa è accaduta da tempo ormai)

Secondo me non si è stancata di competere, semplicemente non compete sulla forza bruta delle proprie macchine.
Ha scelto un'altra via per competere, ha creato una console di nuova generazione ma non sui canoni Sony e MS.

[Apple80]

Originariamente inviato da Kintaro70

Le fasce sopra e sotto la suddetta invece sono più redditizie perchè mirate ad un pubblico che ha le possibilità di spendere.
I bambini che rompono le palle ai genitori, e gli adulti che lavorano e possono spendere.

si. ma oggi il mercato dei videogiochi si è espanso ad un pubblico di qualsiasi età da quando ci sono i giochi violenti, splatter ,horror.
Già ora ci ritroviamo con una famiglia con gli adulti che hanno passato tempo davanti del tempo davanti ai videogame. Non mi stupirei se fra 10-15 anni ,i videogiochi diventassero una cultura mondiale.

Gente che è stata abituata col supernintendo o megadrive, potrà trovare difficile l'acquisto del wii. io dopo il N64 ,ho detto basta. non c'erano più picchiaduro, rpg, giochi d'avventura decenti. Nuove esperienze portate da sony con la sua ps1.

Pare che la sony ,con l'avvento della Ps1, abbia preso come ispirazione quello che fece iD col suo doom. Pensando che se avesse creato un genere horror, violento e tutto quello che riguarda la sospance , su console, avrebbe potuto spiazzare nintendo, coinvolgendo anche un pubblico adulto , e portandolo in sintonia con il pubblico più giovane.

Non sto parlando a nome di nessuno.
Fosse per mè grideri a nintendo... su cavoli tira fuori le palle e risollevati,che per mè sei stata un idolo. Ma non penso che la cosa potrà cambiare.

[mau.c]

mah, secondo me il fatto che la nintendo faccia giochi non violenti è un luogo comune che non è affatto vero... ovviamnte bisogna mettersi d'accordo sui termini, tuttavia credo che i videogiochi e la violenza siano un binomio inscindibile, per qualche assurdo motivo che non riesco a capire bene i giochi veramente non violenti sono poco attraenti (ovviamente non tutti ma la maggior parte)

mi pare che link vada in giro con una spada e altre armi dai tempi del primo episodio, e che mario nei titoli più famosi del passato salta su innocue tartarughine e altri animaletti schiacciandoli... è poco violento il contesto grafico ma non i giochi a mio avviso ... vogiamo parlare di duckhunt?

[Apple80]

Originariamente inviato da Asterion

Secondo me non si è stancata di competere, semplicemente non compete sulla forza bruta delle proprie macchine.
Ha scelto un'altra via per competere, ha creato una console di nuova generazione ma non sui canoni Sony e MS.

si ma ha intrapreso una strada rischiosa.
Non mi azzardo di fare ipotesi su questa strada. Sono curioso di vedere come andrà e magari mi ritrovero' nel torto. Ma una console deve offrire tutto. indipendentemente dall'innovazione della giocabilità.

[Apple80]

Originariamente inviato da mau.c

vogiamo parlare di duckhunt?

La violenza è all'ordine di noi tutti .
il mondo si è fermato, il giorno che crollavano le torri gemelle.
Per cosa.... per i morti... o per vedere i filmati del crollo ?
quelli che sono andati a vedere il film World trade center., mi hanno detto.
"Non è bello Fà dormire".
Quando l'ho visto ho capito il x' non è piaciuto , come avrebbero pensato.


Basta vedere il casino che si crea quando c'è un incidente grave sulla strada. Si crea la colonna perchè tutti rallentano ,per vedere un po' di "violenza".

[Hikaro]

@Kintaro70

Quoto in toto… e non aggiungo altro

[Kivron]

Originariamente inviato da mau.c

mah, secondo me il fatto che la nintendo faccia giochi non violenti è un luogo comune che non è affatto vero... ovviamnte bisogna mettersi d'accordo sui termini, tuttavia credo che i videogiochi e la violenza siano un binomio inscindibile, per qualche assurdo motivo che non riesco a capire bene i giochi veramente non violenti sono poco attraenti (ovviamente non tutti ma la maggior parte)

mi pare che link vada in giro con una spada e altre armi dai tempi del primo episodio, e che mario nei titoli più famosi del passato salta su innocue tartarughine e altri animaletti schiacciandoli... è poco violento il contesto grafico ma non i giochi a mio avviso ... vogliamo parlare di duckhunt?

Vero !!!
Così come il "terribile" PAC MAN !!! Che, se opportunamente stimolato, andava in giro a caccia di simpaticissimi fantasmini!!!
Oppure GALACTICA!!! Il triangolo distruttore!!!
Ma la lista è assai lunga!!! Bubble Bobble, Space Invaders, LE TARTARUGHE NINJA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!







Ma per cortesia...
Riusciamo a non strumentalizzare ogni notizia?

Su, facciamo i seri.

[Cippoh]

Io non credo che Nintendo stia SPINGENDO IL MERCATO in questa direzione, meno che mai per migliorare il modo di socializzare umano.

Ritengo che le dichiarazioni dicano altro.

L'online game permette di giocare insieme ad altre persone con cui altrimenti non si potrebbe.
Ha altresì dato vita a nuovi generi (o a sostanziali modifiche dei "videogiochi di ruolo", che erano semplici trasposizioni dei costrutti del GDR da tavola alimentati da una più o meno ridicola intelligenza artificiale) e ha permesso a molta gente di godere del gioco in compagnia senza l'onere (ma soprattutto senza l'onore) della compagnia.

Nintendo ha rilevato questo fatto. Ha riflettuto probabilmente più dei suoi concorrenti di fronte ai bilanci spesa (per necessità) ed ha scelto una strada che faccia dell'innovazione "alternativa" la chiave del successo.

In Sony o MS, siccome hanno a disposizione cifre di tutt'altra categoria, cercano di entrare prima possibile (quindi con costi maggiori e garanzie minori) e con cifre enormi all'interno del mercato dell'online gaming, della produzione di hardware supercompetitivo, delle licenze per tutto e tutti, dei contratti esclusivi verso software-house e compagnie di ogni genere.

Tutto questo per sfruttare l'onda già bella lanciata dal marketing videoludico dell'innovazione vista come maggiore capacità di calcolo grafico, fisico, dell'IA etc.. (Faccio notare che, semplificando molto, la corrente di idee del "marketing predominante" è costruita dalle società più ricche: E' naturale che esse si tutelino di fronte a possibili outsider facendo correre la tendenza sopra ad un tipo di innovazione "tecnica" più che "filosofica", in quanto più costosa ma protetta, sfruttabile solo da chi di soldi...ne ha di più)
E ha cavalcato l'onda del marketing dell'elettronica di consumo con l'alta definizione, i supporti ottici a densità maggiore etc. etc...

Nintendo ha fatto un ragionamento banale:
Tutti (o quasi tutti, in realtà più leggo i forum e più questo "tutti" si riduce in "pochi e insultati", ma dipende certamente dal tipo di gente che scrive nel tipo di forum) hanno chiaro il fatto che sia l'interfaccia globale il fondamento del videogioco.
L'interfaccia si può dividere in categorie, ma prendendo solo quelle che ci interessano, potremmo classificarla in:

1)L'interfaccia gioco-umano
2)L'interfaccia umano-gioco

Nintendo ha notato (e l'ha notato da tempo) che l'evoluzione dei videogiochi ha sempre e ostinatamente corso dietro alla 1° categoria per migliorare l'esperienza dei videogiochi.
Ha agito di conseguenza prendendo ciò che si può permettere in termini di interfaccia gioco-umano (ed oggi quello che si può permettere, anche se non tutto, è MOLTO: I costi dei componenti elettronici dopo appena 6 mesi o un anno dalla loro prima produzione diventano molto molto bassi dopo l'ottimizzazione dei processi produttivi) e ha dedicato molti degli sforzi, invece, nel rinnovamento di quella branca della "scienza delle interfacce" di cui nessuno sembra essersi accorto.

Una attrezzo per il puntamento non è una novità, la rilevazione degli assi neanche, non è una novità nemmeno il wireless... La novità dove sta?

La novità sta nell'applicarlo in maniera ragionata nei videogiochi, o meglio, pensare ad un approccio diverso sia in termini di "tipo di input" (meno rilevante secondo me) sia in termini di "struttura del videogioco" (molto molto importante e derivato dal precedente) che si può creare di conseguenza
....e studiare una maniera conveniente per migliorare questa benedetta interfaccia avendo presente la tecnologia disponibile.

Per quanto riguarda il multi-gioco, anche qui ha fatto un discorso controtendenza:

Se questo è lo schema privilegiato del multigioco "online":

umano - gioco - umano

questo è lo schema privilegiato del multigioco "partygame"

umano
/
gioco - umano
\
umano

Controtendenza sì, ma nel mondo dei videogiochi, segue perfettamente invece la necessità sociale chiamata "relazione diretta", più antica del marketing e soprattutto insita nella struttura mentale di ogni uomo e donna su questa Terra, in ogni tempo e in ogni luogo.
In questo senso non può rischiare niente coi party-game, ha dalla sua la "superiorità" del rapporto diretto su quello mediato.

In questo senso Nintendo non vuole TRASCINARE il mercato verso questa strada, vuole semplicemente assecondare una tendenza naturale.
Credo che abbia ragione nel credere che quella del party game è una strategia vincente. Non lo è necessariamente a scapito dell'"online". Per quello sarebbe da fare un discorso apposta.


Infine.
Il concetto è:
L'interfaccia E' il videogioco.

Nintendo ha migliorato quella parte del "videogioco" che nessuno aveva mai modificato, se non in maniera quasi sempre imitativa (quindi concettualmente irrilevante) nei giochi per PC.

Nel confronto sul mercato a lungo termine tra il wii e l'asse Xbox360-Playstation3 si vedrà se l'utente è più attratto dal "giocare meglio" oppure più schiavo del "giocare meglio".
(inutile ripetere quali sono le due maniere di "giocare meglio", dovrei averle disegnate durante tutto il post)

Non mi interessa chi la spunterà, ma sono molto felice che si sia intrapresa questa strada.

[mau.c]

Originariamente inviato da Kivron

Vero !!!
Così come il "terribile" PAC MAN !!! Che, se opportunamente stimolato, andava in giro a caccia di simpaticissimi fantasmini!!!
Oppure GALACTICA!!! Il triangolo distruttore!!!
Ma la lista è assai lunga!!! Bubble Bobble, Space Invaders, LE TARTARUGHE NINJA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!







Ma per cortesia...
Riusciamo a non strumentalizzare ogni notizia?

Su, facciamo i seri.

non ho capito cosa tu voglia dire, cosa starei strumentalizzando?

io credo solo che vada fatta una distinzione di termini: ci sono dei giochi cruenti in cui c'è molto sangue, e ci sono giochi violenti o che comunque contengono violenza, a prescindere da come vengono disegnati i personaggi...
non mi è molto chiaro il perchè viene posto da una parte mortal kombat che era violento e cruento e dall'altra le tartarughe ninja in cui comunque devi menare gli avversari...

se vogliamo vederla dall'ottica dell'educazione da dare a un ragazzino, preferirei che giocasse a MK in cui la violenza è riconoscibile e quasi comicamente esasperata, piuttosto che alle tartarughe ninja dove la violenza è mascherata ma latente... (ovviamente è solo una provocazione )

è vero che ci sono parecchi giochi non violenti, ma ripeto la maggior parte lo sono perchè la gente è più attratta da un contenuto di questo tipo... i giochi non violenti sono considerati per il pubblico femminile, e non riesco a capirne il motivo...

[Kivron]

Originariamente inviato da mau.c

io credo solo che vada fatta una distinzione di termini: ci sono dei giochi cruenti in cui c'è molto sangue, e ci sono giochi violenti o che comunque contengono violenza, a prescindere da come vengono disegnati i personaggi...
non mi è molto chiaro il perchè viene posto da una parte mortal kombat che era violento e cruento e dall'altra le tartarughe ninja in cui comunque devi menare gli avversari...

Era proprio questo che intendevo con strumentalizzazione.
Come fai a paragonare i due giochi? Solo perchè si picchiano avversari, allora sono uguali? Ma dai, su... allora veramente i giochi che ho postato sopra sono da considerarsi "violenti"

se vogliamo vederla dall'ottica dell'educazione da dare a un ragazzino, preferirei che giocasse a MK in cui la violenza è riconoscibile e quasi comicamente esasperata, piuttosto che alle tartarughe ninja dove la violenza è mascherata ma latente... (ovviamente è solo una provocazione )

Accolgo la provocazione, e ribatto in egual maniera: e secondo te perchè in tutto il mondo c'è questa "escalescion" di violenza, che negli anni 80/90 non c'era? (e, preciso, c'erano solo Nintendo, Sega e Amiga)

è vero che ci sono parecchi giochi non violenti, ma ripeto la maggior parte lo sono perchè la gente è più attratta da un contenuto di questo tipo... i giochi non violenti sono considerati per il pubblico femminile, e non riesco a capirne il motivo...

Secondo te, se in giro ci sono tutti questi giochi violenti (ed anche Nintendo, a tuo dire, ne produce), come mai è diffusa l'opinione che il Wii (ma anche il DS) siano per bambini? (vedi firma :lol: )
Come mai le "console da grandi" ( :lol: ), sono considerate tali in virtù di giochi come GoW ?

Non me la prendo con te , ci mancherebbe, ma sentir dire che Nintendo fa giochi violenti... è .... è .... è ridicolo!!!