Con Microsoft Windows Vista le batterie durano meno

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/portatili/19635.html

Le maggiori esigenze prestazionali richieste da Windows Vista fanno supporre una inferiore durata delle batterie nell'utilizzo di sistemi notebook

Click sul link per visualizzare la notizia.

[tarek]

anche il secondo sp di win xp dava problemi di autonomia...risolveranno credo.

[zerothehero]

purtroppo confermo...montato vista su un athlon xp 2800+ e 9200 mobility e mentre in windows durante le normali attività rimane molto spesso in idle, con vista schizza in continuazione su e giù in modo molto repentino, pregiudicando la durata delle batterie.

[mauriziofa]

Non vorrei sbagliarmi ma mi sembra di aver già letto la notizia qualche tempo fa, cmq il problema non si pone perchè lo sanno benissimo in Microsoft che Visa stressa di più i componenti grafici e consumano di più tanto è vero che le batterie durano di meno sui portatili odierni, ma quando arriveranno i portatili con architettura Robson con flash ram integrata sulla scheda madre e sull'hardisk si arriverà ad un consumo minore, vedrete. Questo unito all'ottimizzazione dei driver che ad oggi sono solo quelli generici del sistema operativo che non garantiscono certo prestazioni adeguate.

Le vere notizie negative su Vista sarebbero se trovano delle falle che permettono il proliferare dei virus non queste che saranno risolte al lancio.

[int main ()]

x cm la vedo io vista nn è per portatili ma è solo per fissi!!! e direi fissi d prima scelta

[PsyCloud]

diciamo anche la verità sui portatili: il 75% di quelli che lo compra non ha mai utilizzato il portile con la sola batteria e del restante 25% quei 5 minuti di scarto non fanno la differenza.

[Minipaolo]

Originariamente inviato da PsyCloud

diciamo anche la verità sui portatili: il 75% di quelli che lo compra non ha mai utilizzato il portile con la sola batteria e del restante 25% quei 5 minuti di scarto non fanno la differenza.

Non è questo il punto.. secondo me!

Rimane cmq un aspetto da nn sottovalutare, ma che molto prpob. verrà superato con aggiornamenti vari...

[int main ()]

Originariamente inviato da PsyCloud

diciamo anche la verità sui portatili: il 75% di quelli che lo compra non ha mai utilizzato il portile con la sola batteria e del restante 25% quei 5 minuti di scarto non fanno la differenza.

ma ke stai dicendo?? ma ke stai blaterando?? mah... hai mai comprato un portatile??? forse volevi dire ka il 25% lo tiene attaccato alla spina e il 75% no

[mauriziofa]

Scusate prima di scatenare inutili frame:

Vista NON E' pensato per i portatili ORA in commercio.
Siccome consuma di più perchè usa anche il chip video, è stata studiata una nuova architettura che fa uso di memoria flash per non far girare tanto l'hardisk, una memoria flash nella scheda madre che mantenga di più i dati, senza dimenticare le nuve batterie più performanti.
Quindi è inutile testarlo su quelli odierni e dire, mi durano meno le batterie, su quelli odierni si tiene xp e punto.

[sbaffo]

ma come non ci sono i driver? è da un anno che girano le verie beta su cui provare i driver e i produttori non sono ancora pronti? è così difficile fare dei driver per notebook, visto che i desktop ci sono?

[PsyCloud]

main sono un sistemista ed abbiamo 65 portatili in rete e NESSUNO lo usa staccato dalla spina. Nessun utonto HOME usa il portatile staccato dalla spina e nemmeno i manager sugli eurostar lo usano staccato dalla spina.
Sono rare le occasioni che ti costringono a tenere il portatile staccato.
Modera la tua aggressività quando rispondi ai post, che nessuno ti ha insultato, ne lo farà.

[Special]

Mah, io alla spina non ce lo tengo quasi mai, ma in effetti tutti quelli che vedo lo tengono sempre attaccato alla presa elettrica..

[legno]

Originariamente inviato da int main ()

ma ke stai dicendo?? ma ke stai blaterando?? mah... hai mai comprato un portatile??? forse volevi dire ka il 25% lo tiene attaccato alla spina e il 75% no

Ciao, non so' che "realta'" ti trovi di fronte quotidianamente, ma per quella che e' la mia esperienza ( sono in contatto con centinaia di persone che usano il portatile ) credo che il commento di PSYCLOUD non sia errato. Ovviamente questo non sposta il problema del maggiore consumo che andra' risolto. Ricordo pero' che era successo lo stesso quando fu rilasciato XP, all'epoca il numero maggiore di elaborazioni che richiedeva XP creo' lo stesso prob. Ovviamente IMHO. ciao

[sirus]

Provando un MacBook con MacOS X e Windows XP, con il secondo la batteria dura qualche minuto di più eseguendo operazioni del tutto comparabili.
Ovvio che se un sistema fa un uso più pesante delle risorse la batteria durerà di meno.

[int main ()]

Originariamente inviato da legno

Ciao, non so' che "realta'" ti trovi di fronte quotidianamente, ma per quella che e' la mia esperienza ( sono in contatto con centinaia di persone che usano il portatile ) credo che il commento di PSYCLOUD non sia errato. Ovviamente questo non sposta il problema del maggiore consumo che andra' risolto. Ricordo pero' che era successo lo stesso quando fu rilasciato XP, all'epoca il numero maggiore di elaborazioni che richiedeva XP creo' lo stesso prob. Ovviamente IMHO. ciao

hai delle conscenze abbastanza utonte imho

[Dott.Wisem]

Comunque mi pare abbastanza normale che Vista consumi qualcosa in più, specie se si attiva l'interfaccia Aero che determina la messa in funzione delle circuiterie della GPU dedicate alla pipeline 3D. Poi, se Vista farà più controlli di protezione (contro virus, spyware, trojan, ecc.) ed userà degli algoritmi per ottimizzare le prestazioni del sistema, ci sarà un carico di lavoro leggermente maggiore per la CPU, ergo, consumi superiori. Aggiungiamoci l'immaturità iniziale della gestione energetica dei driver e si capisce che sarebbe un miracolo se Vista consumasse fin da subito quanto l'attuale XP. Io, piuttosto, chiederei ai produttori di inserire nei notebook delle batterie un po' più capienti, poiché ultimamente stanno lesinando abbastanza... Un paio d'anni fa ho avuto un Acer Travelmate che durava 4h a luminosità minima (Centrino P-M 1.7GHz e ATI Mobility 9700). Con RMClock abbassavo i voltaggi della CPU e riuscivo a guadagnare anche un altro quarto d'ora d'autonomia. Con i notebook di oggi, spesso non si superano le 2h e 30m, e non certo per le aumentate caratteristiche hardware, visto che un Core Duo, grazie ai processi costruttivi migliorati, consuma poco più di un Pentium-M di pari frequenza.

[zanardi84]

Pure questa c'ha?
Andiamo bene!
Possibile che lo Zio debba sempre lanciare dei sistemi operativi groviera che si aggiustano dopo anni di patch e service pack?
XP è uscito nel 2001-2002 e sino al 2004 è stato praticamente inutilizzabile (SP2 lo ha reso finalmente robusto e affidabile)
Vista esce nel 2006-2007 e sino al 2009 praticamente avremo solo noie.

Adesso spiegatemi perchè bisognerebbe passare a questo coso, discorso DX10 escluso (vuoi vedere che le DX9L o 9.1 saranno le 10 camuffate o vuoi vedere che M$ le rilascera anche per XP?)

Negli anni passati il passaggio a XP fu quasi obbligatorio, i vari win 9X e ME ormai erano arrivati alla fine, erano problematici, cervellotici da capire, difficili da gestire e privi di utili funzionalità. Win 2K non era adatto agli ambienti domestici per vocazione, e comunque anche lui prima di diventare stabile ha avuto bisogno di parecchio tempo.
Ma oggi, che bisogno abbiamo di aggiornare?
Tutti spingono verso il mondo mobile sbandierandoci il portatile come erede del desktop per le sue potenzialità e trasportabilità, e quelli di Redmond ci presentano un prodotto che gestisce l'energia come se fosse un optional?
C'era ovviamente da aspettare consumi maggiori date le considerevoli richieste Hardware, ma quì credo si stia esagerando. Nemmeno Linux senza risparmio energetico ha questi problemi!

[mauriziofa]

@sbaffo

Se devo essere sincero la penuria di driver sbalordisce anche me. Però a loro difesa devo dire che Vista usa delle nuove api completamente diverse dalle vecchie ma non per tutti i tipi di driver questo porta un'azienda ad avere 2 rami di sviluppo dei driver che non tutti possono permettersi senza contare che la versione x64 fa installare solo driver certificati Microsoft che sono un costo aggiuntivo e non tutti sono disposti ad affrontare.
Ovviamente tutto questo non è stato fatto allo scopo di ritardare l'uscita dei driver ma della sicurezza.

[Tritologol]

Si ok .. tutto questo sarà pure vero ... ma dovrebbero fare una rpva con aero disinserito per vedere quanto consuma su un portatile di oggi un Vista ...
anche perchè è naturale che con aero la GPU lavori di più .. per migliorare ci sarà bisogno di HW nuovo con nuove caratteristiche ... in ogni caso chi ha un portatile di almeno un annetto è meglio che rimanga con XP e che poi cambi tutto il portatile tra due anni

[ripe]

Linux a parità di caratteristiche e utilizzo mi pare consumi più di Windows XP con Service Pack 2. L'ho testato sul mio Tablet su cui l'autonomia è fondamentale, e questi sono stati i risultati:
XP - 202 minuti
Xubuntu - 175 minuti

Purtroppo è quasi mezz'ora di differenza... :S