La polizia stradale mi costringe a mentire...incredibile!

[sparagnino]

Originariamente inviato da FreeMan

figure diverse proprietario e conducente: assicurazione, sapete vero che per assicurare anche il conducente si deve pagare in + questa copertura? altrimenti il conducente non è assicurato?

E' una cosa contorta, secondo me.

Loro dicono che se c'è un incidente (causa del guidatore) allora i passeggeri vengono tutelati, ma non il guidatore che ha causato l'incidente.

E' molto di parte (parte delle assiurazioni).
Ma in fondo forse non è una cattiva cosa... Almeno il guidatore si deve sentire responsdabile di quello che fa.

Sempre per le assicurazioni, poi, c'è anche una cosa, molto pericolosa, che vincola la guida dell'autovettura al solo intestatario della polizza. Per una manciata di euro in piu' si ha la copertura su qualsiasi guidatore. Molti istituti di assicurazione prevedono l'obbligo di questa clausola o addirittura nno la contemplano e la danno per scontata.

Infatti se per ipotesi un ladro rubasse la macchina allora tutti i danni causati da questo furto (incidenti) non sarebbero coperti dall'assicurazione.
E questo è molto pericoloso, secondo me.

Tornando al discorso multa... E' giusto. Anzitutto intestatario dell'auto e guidatore sono due persone distinte.

Pensa poi se una macchina aziendale ricevesse una multa... Non si decurtano punti (al guidatore o all'azienda)? Non mi parrebbe leale nei confronti dei privati automobilisti.

Loro dicono che il proprietario deve essere responsabile della propria proprietà (auto): giustissimo.

Se dichiri il falso, ALLORA commetteresti un reato. Perseguibile. Quindi attenzione.

Ma gentilmente ti dicono: se non sai chi abbia commesso l'infrazione, allora puoi anche non dichiarare il falso e... Pagare una sanatoria. Che vannoo tanto di moda...

[sparagnino]

Originariamente inviato da Dumah Brazorf

arrivano i finti moralisti...

Guarda io mi son preso una multa e mi hanno tolto 5 punticini.
Alla fine, il poliziotto mi ha chiesto se avevo qualcosa da dichiarare. Gli ho detto che ero un coglione.
Lei s'è fatta il sorrisino e poi ci siamo salutati.

Mi son pagato la multa e mi hanno tolto i punti. Amen, cosa vuoi che ti dica. Ammetto che ho fatto una cazzata e stai sicuro che non la rifaccio (almeno a breve).

Son cose che capitano. Infatti non ti inceneriscono sul colpo se infrangi il cds.
Sto espiando, piano piano. E la mia coscienza è migliorata.

[4lekos]

Originariamente inviato da sparagnino

Pensa poi se una macchina aziendale ricevesse una multa... Non si decurtano punti (al guidatore o all'azienda)? Non mi parrebbe leale nei confronti dei privati automobilisti.

è stato proprio questo il motivo per cui si è creata ambiguità.

quando il conducente è colto sul fatto, gli si levano i punti e amen;

invece, per le ipotesi in cui il conducente non è colto sul fatto, il legislatore ha inteso creare un regime sanzionatorio differenziato a seconda che a commettere l'infrazione sia un auto di proprietà di un privato o di una persona giuridica (una società ad esempio):
- al proprietario persona fisica vengono tolti i punti.
- al proprietario persona giuridica non possono essere tolti i punti e quindi si applica la sanzione pecuniaria.

La Corte Costituzionale ha bocciato la prima di queste due ipotesi: ha stabilito che non si possano levare i punti al proprietario se non è accertato che fosse lui il conducente.
Gli organi amministrativi hanno quindi male interpretato la norma, applicando anche alle persone fisiche la sanzione accessoria pecuniaria prevista per le persone giuridiche.
quindi l'applicazione della sanzione è illegittima.

molti non lo sanno e continuano a pagare queste multe. Ma i ricorsi al giudice di pace si vincono con una certa frequenza in questi casi.

[superpap]

Originariamente inviato da 4lekos

è stato proprio questo il motivo per cui si è creata ambiguità.

quando il conducente è colto sul fatto, gli si levano i punti e amen;

invece, per le ipotesi in cui il conducente non è colto sul fatto, il legislatore ha inteso creare un regime sanzionatorio differenziato a seconda che a commettere l'infrazione sia un auto di proprietà di un privato o di una persona giuridica (una società ad esempio):
- al proprietario persona fisica vengono tolti i punti.
- al proprietario persona giuridica non possono essere tolti i punti e quindi si applica la sanzione pecuniaria.

La Corte Costituzionale ha bocciato la prima di queste due ipotesi: ha stabilito che non si possano levare i punti al proprietario se non è accertato che fosse lui il conducente.
Gli organi amministrativi hanno quindi male interpretato la norma, applicando anche alle persone fisiche la sanzione accessoria pecuniaria prevista per le persone fisiche.
quindi l'applicazione della sanzione è illegittima.

molti non lo sanno e continuano a pagare queste multe. Ma i ricorsi al giudice di pace si vincono con una certa frequenza in questi casi

Intendevi giuridiche?

[4lekos]

Originariamente inviato da superpap

Intendevi giuridiche?

si, grazie, correggo

[Dumah Brazorf]

Originariamente inviato da sparagnino

Guarda io mi son preso una multa e mi hanno tolto 5 punticini.
Alla fine, il poliziotto mi ha chiesto se avevo qualcosa da dichiarare. Gli ho detto che ero un coglione.
Lei s'è fatta il sorrisino e poi ci siamo salutati.

Mi son pagato la multa e mi hanno tolto i punti. Amen, cosa vuoi che ti dica. Ammetto che ho fatto una cazzata e stai sicuro che non la rifaccio (almeno a breve).

Son cose che capitano. Infatti non ti inceneriscono sul colpo se infrangi il cds.
Sto espiando, piano piano. E la mia coscienza è migliorata.

Non ci siamo capiti. Io ce l'ho con i finti moralisti che si fanno turbe mentali perchè visto che non ricordano sono "costretti a dichiarare un dato potenzialmente falso" per non pagare di +. Ah, quale grave peso sull'anima!
E con questo penso che mi beccherò la mia prima ammonizione su un forum dopo "ani e ani" di carriera...

[rosco-RM]

Originariamente inviato da Dumah Brazorf

Non ci siamo capiti. Io ce l'ho con i finti moralisti che si fanno turbe mentali perchè visto che non ricordano sono "costretti a dichiarare un dato potenzialmente falso" per non pagare di +. Ah, quale grave peso sull'anima!
E con questo penso che mi beccherò la mia prima ammonizione su un forum dopo "ani e ani" di carriera...

Se leggessi attentamente noteresti che non è il pagare di + che mi preoccupa, per quello basta che dichiaro un conducente (come ho gia fatto).

[FreeMan]

Originariamente inviato da Dumah Brazorf

E con questo penso che mi beccherò la mia prima ammonizione su un forum dopo "ani e ani" di carriera...

occhio che qui non esistono le ammonizioni solo in STORIA POLITICA E ATTUALITA' e in NEWS

>bYeZ<

[Dumah Brazorf]

Originariamente inviato da rosco-RM

Se leggessi attentamente noteresti che non è il pagare di + che mi preoccupa, per quello basta che dichiaro un conducente (come ho gia fatto).

Ho capito forse sei tu che non hai capito quello che ho scritto io.
Tu hai scritto:

Originariamente inviato da rosco-RM

Io ora ho comunicato il conducente, ma mi infastidisce il fatto di aver dovuto DICHIARARE il falso per non pagare 350 euro!

Originariamente inviato da rosco-RM

Ma a me non importa quanto siano diverse le due figure, sono solo sconcertato davanti al fatto di dover OBBLIGATORIAMENTE dichiarare il falso, cosa che normalmente dovrebbe costituire reato.

Mentre io ho scritto:

Originariamente inviato da Dumah Brazorf

Io ce l'ho con i finti moralisti che si fanno turbe mentali perchè visto che non ricordano sono "costretti a dichiarare un dato potenzialmente falso" per non pagare di +. Ah, quale grave peso sull'anima!

Chi è ricco paga, chi non se lo può permettere si fa togliere i punti. Non hai idea di quanti ricorsi alle multe siano stati fatti prima che il codice fosse modificato com'è oggi. E sai qual'è il principale motivo? "Non è tanto per il soldi quanto per i punti della patente". Allo stato tutti questi ricorsi vengono a costare tempo e soldi, hanno deciso di modificare in tal senso visto che in molti preferiscono pagare. In questo modo meno sbattimento per loro e per lo stato che ci guadagna anche su.
Non è una legge giustissima perchè permette appunto di dichiarare il falso ma prima veniva colpita ingiustamente una parte della popolazione e non era accettabile.

[bananarama]

il problema io lo vedo in un altro senso... se sei ricco paghi e i punti non te li levano mai, se sei povero devi pagare la multa e perdere pure i punti.

e' cosi' che si fa, in pieno spirito italiano, bravi.

[sparagnino]

Non sono un esperto, lo so e lo dico.

Comunque grazie per la spiegazione datami, molto gentili.

Volevo solo dire che su un paio di multe (foto di autovelox) che mi è capitato di vedere, si è sempre riconosciuto chi guidava. Spesso (quasi sempre) anche il passeggero.

Quindi... Sono per combattere i moralismi...

[4lekos]

scusate ma credo che per scomodare la morale pubblica esistano questioni più meritevoli di una multa comminata sulla base di una legge ingiusta e male interpretata.

[Dumah Brazorf]

Hai anche ragione ma certa gente è capace di contestare una multa cercando il + minuscolo cavillo o vizio di forma, identificare il conducente dalla foto complicherebbe non di poco l'iter generando una valanga di ricorsi.
Così è "meglio": se hai qualcosa da dire (il nome del conducente) dillo entro tale scadenza, altrimenti taci e paga. Chiaro, semplice e circonciso.

[kaioh]

Originariamente inviato da rosco-RM

Sarebbe più sensato.
L'intestatario del veicolo si assume la piena responsailità di far guidare l' auto a terzi, se non risale al conducente perde lui stesso i punti.
Non hai i soldi per il passaggio? La responsabilità del veicolo è ancora tua!

Io ora ho comunicato il conducente, ma mi infastidisce il fatto di aver dovuto DICHIARARE il falso per non pagare 350 euro!

nessuno ti ha costretto, se hai problemi di coscienza dovevi non indicarlo e pagare i 350€ .

comuque se l'auto è tua allora devi sapere a chi la consegni, magari se in quel momento chi la guidava avesse ucciso qualcuno eri te nei guai se non sapevi chi era al volante...

[4lekos]

Originariamente inviato da Dumah Brazorf

Così è "meglio": se hai qualcosa da dire (il nome del conducente) dillo entro tale scadenza, altrimenti taci e paga. Chiaro, semplice e circonciso.

beh considera che nella maggior parte dei casi (almeno quelli che mi sono capitati), nessuno pagherebbe mai 350,00 per risparmiarsi 2-3 punti sulla patente.

la gente che omette di fare la dichiarazione, lo fa proprio perchè con tutta la buona fede proprio non comprende di doverla fare, ritenendo che in caso di omessa dichiarazione i punti saranno tolti al proprietario.

se hai mai visto una di queste molte converrai che l'invito è davvero poco chiaro e lo è ancora meno se si considera la portata straordinaria del precetto.

questo senza considerare il ftato che la norma sia palesemente ingiusta e la comminatoria assolutamente impugnabile.

ad una semplice riflessione, è inoltre evidente che ciò che la norma sanziona non può mai essere il vizio di memoria (che non integra mai i limiti di un comportamento anti giuridico). Anche in un giudizio penale o civile, un testimone è sempre libero di dichiarare di "non ricordare" e nessuno si sognerebbe di sanzionarlo per questo.

la norma piuttosto potrebbe sanzionare l'atteggiamento non collaborativo di chi omette di rispondere all'invito a comunicare gli estremi del condudente. Pertanto, a rigore di logica, dovrebbe considerarsi sufficiente una comunicazione con cui il conducente - pur collaborando e rispondendo all'invito - dichiara di non ricordare.
Anche in questi casi, tuttavia, ho avuto modo di constatare che viene ugualmente notificata la successiva multa di 350 euro.

mi sembra ovvio che è un atteggiamento davvero colpevole da parte delle amministrazioni.

[gamon02]

Originariamente inviato da francoisk

cmq ho sentito di molta gente che fa ricorso a queste multe x eccesso di velocità affermando che c'era l'ambulanza che segnalava

Non ho capito, spiega un po 'sta storia che mi interessa

[anx721]

Se nn mi sbaglio la corte di cassazione o chi per lei aveva giudicato illegittimo il fatto di togliere dei punti alla patente alla persona nel caso in cui non si fosse certi che quella persona fose alla guida. per questo non possono toglierti i punti e te come proprietario dell'auto sei tenuto a ricordarti a chi dai la tua auto, se no paghi la mulsta se nn sei in grado di dire a chi l'hai data.

[Dumah Brazorf]

L'infrazione contestata (tralasciamo che ci stia o non ci stia adesso) c'è ed è innegabile, se anche rispondessi con un "non so chi guidava" che pretendi, che non ti diano la multa? Che ti facciano pagare la sola multa senza toglierti i punti?
Allora tutti dichiarerebbero di avere la memoria corta e il sistema punti va a farsi benedire. Visto che non si può togliere punti a chi ti dice "non so" lo si fa pagare di +, se questo è furbo si regolerà poi da solo a dividere la spesa con gli altri manigoldi che hanno usato il mezzo.
E' già tanto che non è come prima quando se gli rispondevi "non so chi guidava" loro ti rispondevano: "fa niente, li togliamo cmq a te". Le multe le fanno anche alle auto aziendali, nel caso di piccole imprese è facile che più persone utilizzino lo stesso mezzo. In quel caso ci andrebbe di mezzo la patente del proprietario e ciò non è giusto.
Non ho mai visto multe, è chiaro che lo stato preferisca prendere + soldi che toglierti i punti ma è stato anche sbandierato tante volte ai tg e sui giornali al tempo, la gente deve anche svegliarsi e fermarsi a leggere bene. Sopra c'è scritta una data di scadenza, neanche quella capisce?

[4lekos]

Originariamente inviato da anx721

per questo non possono toglierti i punti e te come proprietario dell'auto sei tenuto a ricordarti a chi dai la tua auto, se no paghi la mulsta se nn sei in grado di dire a chi l'hai data.

per il semplice fatto di essere proprietario non possono levarmi alcun punto, nè applicare alcuna sanzione pucuniaria accessoria, se loro non sono in grado di dimostrare che fossi realmente io alla guida (<-- questo lo ha detto la Corte Costituzionale, quindi è Vangelo).

per il semplice fatto che non ricordo chi fosse alla guida non possono levarmi alcun punto, nè applicare alcuna sanzione pucuniaria accessoria, perchè il NON RICORDARE non è un comportamento antigiuridico (<-- questo è un elementarissimo principio di diritto, altrettanto inconstentabile)

il sistema è attualmente imperfetto. i ricorsi si fanno e si vincono.
nella stessa sentenza della corte costituzionale di cui si è accennato prima, la Corte ha auspicato un intervento sistematico del legislatore per mettere ordine nella materia.

non è la prima volta (e non sarà l'ultima) che il legislatore fa pasticci e la Corte Costituzionale li aggravia lasciando immense lacune.
per fortuna esistono le opportune sedi giudiziarie dove far valere i propri diritti.

[Dumah Brazorf]

Originariamente inviato da 4lekos

per il semplice fatto che non ricordo chi fosse alla guida non possono levarmi alcun punto, nè applicare alcuna sanzione pucuniaria accessoria, perchè il NON RICORDARE non è un comportamento antigiuridico (<-- questo è un elementarissimo principio di diritto, altrettanto inconstentabile)

A questo punto togliamo i punti, tanto chiunque perderà la memoria.
La multa è fatta da $$ cioè $ + punti, non ti tolgo i punti ma li tramuto in altri $ ma devo cmq toglierti l'equivalente di $$.
Già la gente è portata a scappare all'alt in modo da non farsi togliere punti, se poi scappando si paga meno che ad essere fermati apriti cielo.