[nomine rai] «quelli targati in un certo modo facciano posto agli altri»

[Onisem]

Originariamente inviato da Fabiaccio

giusto (certamente no) o sbagliato che io ricordi è così da una fraccata di tempo...
D'altronde silvione non ci mise più di tanto a fare occupare posti rai importanti ai suoi scagnozzi (e mi ricordo pure di un leggendario Galliani che gestì i diritti televisivi, guarda caso finiti a mediaset... scusate l'ot ).
Per me che la tv manco la guardo non fa nè caldo nè freddo, tanto i tg con internet et similari sarà una bulaccata di tempo che li seguo con scarsissima intenzione...

Si, ma siccome per la "bulaccata" pretenderebbero anche dei soldi...

[zerothehero]

Originariamente inviato da jumpermax

come fai a staccarla, fintanto che resta pubblica? Alla fine il pubblico più o meno direttamente dipende dal governo...

Bè ma non è detto che il termine pubblico equivalga con =spartizione da parte dei partiti. In Italia i due termini sono sinonimi, ma così non è in altri paesi.
O si prevede un modello di public company o si fa come la BBC (all'avanguardia anche nel digitale terrestre), che è indipendente dai partiti e dalla maggioranza di partito. Oppure si crea un authority ad hoc per gestire la rai (separando i canali "commerciali" da quelli finanziati totalmente dal canone).
Oppure si continua con la logica spartitoria (Ho appreso oggi che Mazza e Mimum vanno fatti fuori perchè l'ha detto D'Alema...editto similbulgaro in arrivo )
Oppure si può pensare a privatizzare la rai...il che in passato mi ha visto d'accordo, anche se ci sarebbe il nodo della concentrazione pubblicitaria.
COn una rai privatizzata, la carta stampata (senza un tetto sulla pubblicità) finirebbe "macellata", perchè Sipra (rai)+ Fininvest (mediaset) arriverebbero a rastrellare la quasi totalità della torta.
Se si riuscisse a risolvere il nodo delle concentrazioni, si potrebbe arrivare anche a privatizzare.

[Fabiaccio]

Originariamente inviato da Onisem

Si, ma siccome per la "bulaccata" pretenderebbero anche dei soldi...

ma io difatti non ho detto che sia giusto.
Fosse per me la tv in casa non la terrei proprio

[indelebile]

Originariamente inviato da zerothehero

Veramente c'è un 70 (governo+ centrosinistra) e un 30 dell'opposizione, come faceva notare Gian Antonio Stella sul corriere.
Se qualcuno riesce a recuperare la fonte farebbe cosa gradita..
Non è un cosa nuova d'altronde...cambia maggioranza, cambia i direttori dei tg rai..

Bisognerebbe quantomeno cambiare metodo..io prenderei il modello della BBC, ma ovviamente questo non sarebbe comodo per i politici di turno-

Ho letto anche io stella e prima ancora i dati

http://www.centrodiascolto.it/analis...uglio-2006.pdf

http://www.digital-sat.it/show_new.php?uid=6227

ma vale la pena guardare anche i tg come usano questo tempo, vedi esempio che ho fatto prima

[zerothehero]

Originariamente inviato da sander4

thx for the info
OK a parte scherzi.

1) Io mi informo praticamente solo da internet e da riviste/giornali, e l'intrattenimento quando posso lo pago (cinema teatro etc etc).

.

Anche i libri spero.. ..internet ha un enorme problema, che è quello delle fonti..quindi mi fido poco.

[zerothehero]

Originariamente inviato da indelebile

Ho letto anche io stella e prima ancora i dati

http://www.centrodiascolto.it/analis...uglio-2006.pdf

http://www.digital-sat.it/show_new.php?uid=6227

ma vale la pena guardare anche i tg come usano questo tempo, vedi esempio che ho fatto prima

Ripeto..io ho letto sul corriere le seguenti percentuali..GOVERNO + CENTROSINISTRA 70% (che poi è la regola aurea del 35% governo 35% centrosinistra) + 30% opposizione.

COn la CDL era l'opposto 70% e 30%.
Stella nell'articolo (magari lo scannerizzo) prende in giro Fassino e il centrosinistra..in soldoni prima si lamentavano delle percentuali, adesso non più...e adesso riparte l'inverecondo mercatino delle vacche.

Il problema è che è il sistema a prevedere lo spoil system/lottizzazione...non è un problema di centrodestra/centrosinistra.
A questo problema si inserisce ANCHE il conflitto di interessi Berlusconi-Mediaset.
Ma è inutile che si tenti di negare ANCHE il problema della RAI.

Nun ce la fò più a vedere la Botteri con quel sorrisone smagliante per i militari inviati in Libano...lei che nel 90 era ferocemente contraria alla guerra in Iraq..il tg3 da quando si è insediato il nuovo governo è divenuto inguardabile..filogovernativo come il Tg4 con Berlusconi.

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da Hum

nn sempre vale l'equazione privatizzato=meglio. guarda la telecom. t sembra c abbia guadagnato?
o aver altre 3 reti come mediaset? bella roba..

La dx e la dx che sta a sx cioè i Radicali si accorge che c'è da privatizzare solo quando governa la sx.

Quando c'era la dx al governo, e i radicali appoggiavano, ma si sa loro appoggiano sempre a parità di coalizione pur cambiando il colore, non ho sentito parlare con apprensione di privatizzazione.
Anzi con la Gasparri si sono spartiti pubblico e pvt il tortone della pubblicità.
Altro che liberalizzare.

Per jumpy:
Il Liberismo non è una dottrina economica, ma una dottrina favorevole alla libertà economica.

Benedetto Croce infatti del liberismo diceva che è pertinente su ciò che è utile, non su ciò che è giusto, conferendole spessore politco antitetico al socialismo che è pertinente al giusto più che all'utile.

Che non c'entra nulla con il 3d.

fg

[zerothehero]

Originariamente inviato da FabioGreggio

La dx e la dx che sta a sx cioè i Radicali si accorge che c'è da privatizzare solo quando governa la sx.

Quando c'era la dx al governo, e i radicali appoggiavano, m
fg

La crociata antiradicali prosegue vedo..vuoi far cadere Prodi?

[gigio2005]

Originariamente inviato da sander4

thx for the info
OK a parte scherzi.

1) Io mi informo praticamente solo da internet e da riviste/giornali, e l'intrattenimento quando posso lo pago (cinema teatro etc etc).

MA vedere gli spettacoli di satira, inchieste giornalistiche, dibattiti in tv che parlino di FATTI (che sono stati banditi dal 2001, così come chi li raccontava), con persone competenti non lo disdegno.

i fatti non verrano MAI detti...a mio avviso e' solo un'impressione il fatto che dal 2001 non si vedano inchieste e denunce in tv (report a parte)...basti vedere gli innumerevoli "misteri d'italia" (che non verranno mai svelati) che riempiono pagine e pagine di enciclopedie della memoria...dal 1900 ad oggi....

Originariamente inviato da sander4

Bisogna garantire informazione il più imparziale possibile a tutti i cittadini, questo è il ruolo del servizio pubblico.

Anche perchè tutti più o meno possono pagare il canone, non tutti invece possono pagarsi il teatro, le spese per arrivarci, le spese di connessione ad internet, un computer.

E che facciamo, chi non ha i soldi non può più informarsi?

suvvia...oggi una connessione e un pc costano un'inezia (200 euri il pc e 20 euri la connessione...) poi ci sono i quotidiani, libri, (ovviamente questi da preferire ad internet per il problema delle fonti) spettacoli al cinema di mercoledi, e poi le serate tra amici sono gratis....

Originariamente inviato da sander4

Ma dobbiamo proprio rassegnarci poi a pagare per l'intrattenimento, quando c'è il servizio pubblico che negli altri paesi ospita artisti simili a quelli che noi oggi SIAMO COSTRETTI a vedere nei teatri, pagando fior di quattrini?

certo pero' ridurre il "Teatro" ad uno spettacolo di luttazzi......

Originariamente inviato da sander4

No, perchè certa gente che oggi riempie i teatri potrebbe benissimo lavorare in un servizio pubblico SERIO e LIBERO DA PADRONI (grillo luttazzi guzzanti e altri) ed essere pagata col canone, invece di sprecarlo per i reality e spazzatura.

purtroppo pero' la maggior parte della gente che guarda la tv, vede i reality piuttosto che uno spettacolo di gigi proietti o un'inchiesta sulle collusioni mafiose dei politici.....

Originariamente inviato da sander4

Internet diventerà sempre più importante, ma fino a che non sostituirà la tv questa rimane sempre il mezzo di informazione preferito di buona parte del nostro paese e di altri, è questa la realtà (ci sono statistiche che dimostrino quanta gente ad esempio vada a votare consultando solo la tv, sono la maggioranza);non a caso è il mezzo usato per condizionare l'opinione pubblica e per truccare le elezioni, disinformando la gente o informandola secondo i voleri del padrone.

Quindi io, anche se non ho mai visto tanta tv, voglio comunque che venga liberata dai partiti e che nei posti non ci siano raccomandati dai politici e cretini ma gente competente, che faccia onestamente il suo lavoro.

quoto

Originariamente inviato da sander4

La qualità, poi (vedere Spagna), con persone competenti e libere nei posti giusti viene da sè.

una mia amica di ritorno da madrid mi ha detto che la tv spagnolo e 2000 volte piu' demenziale della nostra...boh

[edited823]

Originariamente inviato da gigio2005

1)l'informazione si prende da INTERNET

internet contiene anche una marea di puttanate, e molti + che informarsi vengon sviati.

[jumpermax]

Originariamente inviato da FabioGreggio

La dx e la dx che sta a sx cioè i Radicali si accorge che c'è da privatizzare solo quando governa la sx.

se ti riferisci a me io lo sostengo da 5 anni almeno. Se ti riferisci ai Radicali, guarda ne prendo uno che è rimasto con berlusca, dichiarazione del 2003
RAI: DELLA VEDOVA, COMMISSARIARE E PRIVATIZZARE

Dichiarazione di Benedetto Della Vedova, deputato europeo, Presidente di Radicali Italiani

Un'altra, ennesima, pessima pagina è stata aggiunta aggiunta al libro nero della RAI.
Le polemiche che hanno portato Paolo Mieli a rinunciare all'incarico di Presidente dell'azienda di Viale Mazzini, dimostrano che non vi è alcuna speranza - oltreché alcuna neccessità - di "rilanciare" la televisione di Stato.
Lo spettacolo indecoroso dei partiti che lottano per spartirsi in modo privatissimo il potere sulla televisione pagata dai cittadini, può finire solo con la privatizzazione della Rai.
Prima che sia troppo tardi, se non è già troppo tardi, si nomini un Commissario con un mandato chiero ed univoco: mettere sul mercato la Rai. Non mancheranno acquirenti e nessuno avrà nulla da rimpiangere, tantomeno coloro che hanno giustamente a cuore il "pluralismo" dell'informazione radiotelevisiva.

Posted by Benedetto Della Vedova at 12.03.03 14:35


attaccare così a testa bassa, in un thread dove mi pare che il confronto sia una volta tanto sui temi, trasversale agli schieramenti e ben costruito, stona e non poco... fai un po' come credi....

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da jumpermax

se ti riferisci a me io lo sostengo da 5 anni almeno. Se ti riferisci ai Radicali, guarda ne prendo uno che è rimasto con berlusca, dichiarazione del 2003
RAI: DELLA VEDOVA, COMMISSARIARE E PRIVATIZZARE

Dichiarazione di Benedetto Della Vedova, deputato europeo, Presidente di Radicali Italiani

Un'altra, ennesima, pessima pagina è stata aggiunta aggiunta al libro nero della RAI.
Le polemiche che hanno portato Paolo Mieli a rinunciare all'incarico di Presidente dell'azienda di Viale Mazzini, dimostrano che non vi è alcuna speranza - oltreché alcuna neccessità - di "rilanciare" la televisione di Stato.
Lo spettacolo indecoroso dei partiti che lottano per spartirsi in modo privatissimo il potere sulla televisione pagata dai cittadini, può finire solo con la privatizzazione della Rai.
Prima che sia troppo tardi, se non è già troppo tardi, si nomini un Commissario con un mandato chiero ed univoco: mettere sul mercato la Rai. Non mancheranno acquirenti e nessuno avrà nulla da rimpiangere, tantomeno coloro che hanno giustamente a cuore il "pluralismo" dell'informazione radiotelevisiva.

Posted by Benedetto Della Vedova at 12.03.03 14:35


attaccare così a testa bassa, in un thread dove mi pare che il confronto sia una volta tanto sui temi, trasversale agli schieramenti e ben costruito, stona e non poco... fai un po' come credi....

Della Vedova, che conosco, non è Radicale.
E' solo furbo.
Solo un ingenuo può pensare che dietro l'insistenza da parte dei Berluscones nel privatizzare la Rai non ci sia il disegno di togliere definitivamente l'unico esiguo spazio al csx.

Sono anni che mi interesso di comunicazione, che è la mia materia, per cui penso di avere qualche titolo per affermarlo.

La lottizzazione non si cancella con la privatizazione, ma con un riassetto generale dello squilibratissimo panorama televisivo italiano.
E' infatti impensabile mettere sul mercato, alla mercè dei grandi capitali o peggio dei prestanome, un soggetto pubblico che vedrebbe una diminuzione ulteriore di equilibrio politico in cambio della solita faziosità che contraddistingue in Italia tutti i soggetti privati.
Sky per esempio trasmette un'informazione totalmente inclinata sul cdx e il direttore del Tg è un ex uomo Mediaset.

Perchè?
Perchè funziona così in Italia.
Privatizzare la Rai sarebbe come consegnarla in mano a Silvio.
Invece bisogna seguire l'esempio di BBC che è pubblica, ma non esiste lottizzazione.

Quindi o i britannici sono dei geni, o noi siamo dei coglioni.

Ma in GB non hanno il problema Mediaset e i suoi salassi politici.
Urge invece una commissione di vigilanza sui pvt che intervenga quando l'informazione supera la soglia della decenza, come i monologhi logorroici berlusconiani trasmessi per ore quasi senza pubblicità.

In ultima analisi, non sto andando a testa bassa sull'argomento, ma sei tu che offri il ventre.
Lascia che siano i lettori a giudicare la posizione della mia testa.
E naturalmente occupati più della tua.


fg