Potenza pura: superpi 32M ? ;)

[ezio79]

Originariamente inviato da Beezer

Riusciresti a emulare win per far partire superpi_mod? mi sembrava fosse possibile sotto mac...

però emulando non si ha un gap prestazionale?

[Beezer]

Originariamente inviato da ezio79

però emulando non si ha un gap prestazionale?

Effettivamente penso di si, ma se quel sistema fosse così buono, darebbe lo stesso risultati migliori.
Altrimenti emulando si potrebbero portare anche tutti gli svantaggi di win.
L'unica è provare.

[the_guitar_of_son]

Originariamente inviato da Beezer

Questo è un superpi 16k, confronta le cifre col tuo, se hai voglia, mi raccomando, una ad una .

santo signore, mi ci vorrà un'anno intero! lunedì faccio un confronto con norton file compare, che ho al lavoro.

cmq ad occhio e croce mi sembrano quasi uguali. Qualche cifra è diversa.

allego cmq anche il mio file

questi sono gli screen di 1M, 16k e 4M


boh.. il mistero s'infittisce!!

ma non c'è un modo per convalidarlo??
ho visto che voi digitavate il checksum in un sito.. che è?

[the_guitar_of_son]

Originariamente inviato da gino1221

beh, non sono 5 minuti, ma oltre 10! cmq io nell'1M faccio 44s netti.. 24 secondi alcuni fanno fatica a raggiungerli in OC estremi raffreddati a liquido

beh, visto che mi dici così allora andrò a fare le gare di overclock con un powermac quad... ci metterà 3 millesimi di secondo!

[Beezer]

Originariamente inviato da the_guitar_of_son

santo signore, mi ci vorrà un'anno intero!

Dai! Ti aiuto io! Io comincio dal fondo, tu dall'inizio!
Comunque il checksum c'è per superpimod, verifica che nessuno si sia divertito col paint a cambiare le cifre!

[the_guitar_of_son]

svelato il mistero! è il programma che si comporta in modo differente rispetto a superpi.

qua potete scaricare la versione zippata per windows, da avviare anchq qui SOLO tramite prompt.

provato con il mio pc e in effetti i risultati risultano ora sensati.

a questo punto, la mia partecipazione finisce qua, visto che il tema del topic è superpi.

però se qualcuno dotato di un pc bello potente facesse qualche prova con questo eseguibile già precompilato, sarei contento!

[Christian Troy]

PM740 (1.7ghz)

D:\Downloads\pi_css5_x86win\pi_css5>pi_css5.i686.exe 1000000
Calculation of PI using FFT and AGM, ver. LG1.1.2-MP1.5.2a.memsave
initializing...
nfft= 262144
radix= 10000
error_margin= 0.00564615
calculating 1048576 digits of PI...
AGM iteration
precision= 48: 0.48 sec
precision= 80: 0.48 sec
precision= 176: 0.48 sec
precision= 352: 0.48 sec
precision= 688: 0.47 sec
precision= 1392: 0.45 sec
precision= 2784: 0.48 sec
precision= 5584: 0.45 sec
precision= 11168: 0.45 sec
precision= 22336: 0.45 sec
precision= 44688: 0.44 sec
precision= 89408: 0.45 sec
precision= 178816: 0.47 sec
precision= 357648: 0.45 sec
precision= 715312: 0.45 sec
precision= 1430640: 0.45 sec
writing pi1048576.txt...
8.80 sec. (real time)

[ezio79]

Originariamente inviato da Christian Troy

PM740 (1.7ghz)
...
writing pi1048576.txt...
8.80 sec. (real time)
[/code]

Quindi 8.80 contro 24.40?!

[gino1221]

perchè a me fa solo calculating of pi using..... ma non parte?

[ezio79]

Originariamente inviato da gino1221

perchè a me fa solo calculating of pi using..... ma non parte?

cpu troppo potente

[the_guitar_of_son]

Originariamente inviato da ezio79

Quindi 8.80 contro 24.40?!

già! accidenti però, non credevo un tempo così basso!

ora l'ho fatto da 1M senza nessuna applicazione aperta, ma il risultato non è cambiato di molto: 22,11 sec.


xgino
perchè dopo aver digitato la stringa per farlo partire devi aggiungerci quanti pi vuoi che calcoli.. come il ragazzo che ha postato il suo risultato

[ezio79]

Originariamente inviato da the_guitar_of_son

già! accidenti però, non credevo un tempo così basso!

questa potrebbe essere una delle ragioni per cui apple ha trovato un accordo con intel

[gino1221]

Originariamente inviato da the_guitar_of_son

xgino
perchè dopo aver digitato la stringa per farlo partire devi aggiungerci quanti pi vuoi che calcoli.. come il ragazzo che ha postato il suo risultato

aah ok, grassie

[gino1221]

Originariamente inviato da ezio79

questa potrebbe essere una delle ragioni per cui apple ha trovato un accordo con intel

cioè?

[the_guitar_of_son]

Originariamente inviato da ezio79

questa potrebbe essere una delle ragioni per cui apple ha trovato un accordo con intel

beh, si in parte.. considera che il G4 è vecchiotto.. non ho torvato ancora nessuno che faccia sti test con un G5.. appena lo trovo posto il risultato.
non è che le prestazioni pratiche di un computer si basano sulla potenza di calcolare dei pi! in determinati campi vado più del doppio rispetto al mio celeron e uguale al p4 2.8Ghz che ho in ufficio. In altri campi invece, come la codifica Divx, la differenza rispetto al celeron non è sicuramente doppia e vado sensibilmente meno del p4 in questione.
Apple ha deciso di passare ad intel perchè IBM non si interessa dello sviluppo dei PPC per apple. Considera che il G5 a 3GHz sarebbe dovuto da tempo...

[ezio79]

Originariamente inviato da the_guitar_of_son

beh, si in parte.. considera che il G4 è vecchiotto.. non ho torvato ancora nessuno che faccia sti test con un G5.. appena lo trovo posto il risultato.
non è che le prestazioni pratiche di un computer si basano sulla potenza di calcolare dei pi! in determinati campi vado più del doppio rispetto al mio celeron e uguale al p4 2.8Ghz che ho in ufficio. In altri campi invece, come la codifica Divx, la differenza rispetto al celeron non è sicuramente doppia e vado sensibilmente meno del p4 in questione.
Apple ha deciso di passare ad intel perchè IBM non si interessa dello sviluppo dei PPC per apple. Considera che il G5 a 3GHz sarebbe dovuto da tempo...

ma in signa non hai anche un G5?

[ezio79]

Originariamente inviato da gino1221

cioè?

che ormai oltre ad essere vincenti nel rapporto qualità-prezzo le cpu intel (o comunque x86) sono competitive in tutti i settori e mediamente più performanti degli ibm.
Sbaglio?

[the_guitar_of_son]

Originariamente inviato da ezio79

ma in signa non hai anche un G5?

è una storia lunga...

in effetti avrei dovuto premetterlo, perchè uno che ha un powermac del genere e chiede un g5 per fare una prova, deve sembrare tutto scemo!

il discorso è che il powermac in questione è il computer della sala prove di proprietà di 2 miei amici. Io spesso contribuisco dargli per qualche giorno o per una sera la mia strumentazione quando c'è qualche musicista che ha esigenze particolari e lo richiede (semplicemente perchè in una sala prove pubblica non mettono degli ampli da 1600€...) e loro mi fanno suonare gratis tutte le volte che voglio.
Ora, per problemi di umidità, la stanno completamente ristrutturando e quindi il powermac in questione (dopo ore ed ore di suppliche ) è passato a me che lo tengo in casa mia finche a gennaio, i lavori dovrebbero essere portati a termine. Ovviamente però lo accendo anche ogni tanto il problema è che è un computer estremamente dedicato... non ci si può fare niente, se non lavorare su Logic e poco altro. Non ho i privilegi di amministratore, non ho il colegamento ad internet, non ho un' unità ottica (per registrare loro utilizzano una serie di masterizzatori esterni) e sinceramente non so come fare... insomma, come ce lo ficco il programmino dentro??? certo, è un fulmine (e ci credo, non ha più niente... è uno scheletro) , ma di certo non mi metto a formattare il mio hd esterno per fare spazio perdendo tutti i backup, installare un sistema operativo avviabile e far partire il powermac con quello per un test... oltretutto è un computer da parecchi milioli di lire, e mi fa un pò paura smanettarci (anche perchè ci sono non pochi lavori li dentro..)

mi è venuto prima in mente che forse sarebbe possibile via firewire.. boh, ora mi informo e se è possibile, quando ho tempo sta settimana compro u cavo firewire adatto allo scopo.

cmq appena sento di qualche g5, posto il risultato..

[the_guitar_of_son]

Originariamente inviato da ezio79

che ormai oltre ad essere vincenti nel rapporto qualità-prezzo le cpu intel (o comunque x86) sono competitive in tutti i settori e mediamente più performanti degli ibm.
Sbaglio?

direi che non sbagli!

se ibm avesse fatto il suo lavoro con i G5 probabilmente non sarebbe così, ma con i se e con i ma non si va da nessuna parte e i pentium m sono dei buoni processori, a mio avviso.

a me va benissimo che mettono i p m sui macintel; certo, avrei preferito un bel G6 però l'importante è che non mettano dei p4!

[ezio79]

Originariamente inviato da the_guitar_of_son

direi che non sbagli!

se ibm avesse fatto il suo lavoro con i G5 probabilmente non sarebbe così, ma con i se e con i ma non si va da nessuna parte e i pentium m sono dei buoni processori, a mio avviso.

a me va benissimo che mettono i p m sui macintel; certo, avrei preferito un bel G6 però l'importante è che non mettano dei p4!

attualmente in fondo i mac sono vincenti soprattutto per design e OS, quindi IMHO non potranno che trarre beneficio da una standardizzazione dell'hw